Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"

Дата проведения оценки:

Название аудиторского мероприятия

Идентификация

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) государственного аудитора

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя группы государственного аудита:

Уровни баллов: очень хорошо (5), хорошо (4), удовлетворительно (3), требуется улучшение (2), неприменимо (1)

№

Основные качества

Баллы

Организация аудита

1

Планирование аудита

1.1

Способность правильно определять необходимые документы и источники информации для обеспечения полного и основательного планирования задания

1.2

Способность правильно определять цели задания

1.3

Способность правильно определять ключевые точки контроля

1.4

Способность правильно определять присущие риски

1.5

Качество оформленных документов по планированию задания

1.6

Способность определять правильный бюджет рабочего времени

2

Проведение аудиторского задания

2.1

Достижение целей задания

2.2

Соблюдение установленного объема, сроков и периодов задания

2.3

Своевременность и качество устранения несоответствий в работе, в том числе доработки аудиторского отчета

2.4

Достаточность аудиторских доказательств

2.5

Полнота и качество подготовленных рабочих документов

3

Профессиональная компетентность

3.1

Владение нормативными правовыми актами

3.2

Владение ситуацией по проблемным вопросам

3.3

Корректность государственного аудитора при обсуждении проблемных вопросов, а также при согласовании итоговых рабочих аудиторских документов

3.4

Обоснованность выводов государственного аудитора

3.5

Умение отличать серьезные проблемы от несущественных

3.6

Целесообразность предложений по решению проблемных вопросов

3.7

Согласование государственным аудитором своих действий с руководителем группы государственного аудита

3.8

Правильность и целесообразность рекомендаций государственного аудитора по результатам задания

3.9

Умение государственного аудитора консультироваться с коллегами, руководителем группы государственного аудита и компетентными лицами при возникновении сомнения по каким-либо вопросам

4

Профессиональное поведение

4.1

Использование рабочего времени

4.2

Самоорганизация

4.3

Изложение материалов аудита в рабочих бумагах

4.4

Ведение устных переговоров

4.5

Инициативность

4.6

Творческий подход при выполнении поставленной задачи

4.7

Способность быстрой адаптации к новым, непривычным условиям

4.8

Пунктуальность

4.9

Знание деятельности объекта аудита

Итоговая оценка в баллах = сумма баллов по критериям (maximum 145) /количество критериев оценки (29)

Оценка руководителя группы государственного аудита  (в случае отсутствия руководителя группы государственного аудита оценка проводится руководителем службы внутреннего аудита)

Ключевые сильные стороны:

Ключевые слабые стороны:

Рекомендации по улучшению работы и дальнейшему развитию:

Необходимые тренинги/обучение:

Комментарии государственного аудитора:

Руководитель группы государственного аудита "___"__________20__года _____________ Подпись Руководитель СВА (при отсутствии руководителя группы государственного аудита) "___" _________20__года _____________ Подпись

Ознакомлен: Государственный аудитор "__"________20___года ____________________ Подпись

Дата проведения оценки:

Название аудиторского мероприятия

Идентификация

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя группы государственного аудита:

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя службы внутреннего аудита, либо лица, его замещающего:

Уровни баллов: очень хорошо (5), хорошо (4), удовлетворительно (3), требуется улучшение (2), неприменимо (1)

№

Организация аудита

Баллы

1

Планирование аудиторского задания

1.1

Правильное определение необходимых документов и источников информации для обеспечения полного и основательного планирования задания

1.2

Правильное определение целей задания

1.3

Правильное определение методов и объема задания

1.4

Правильный анализ деятельности и ключевых точек контроля

1.5

Правильный анализ и оценка присущих рисков

1.6

Правильное определение бюджета рабочего времени

2

Проведение аудиторского задания

2.1

Выполнение задания и целей задания в соответствии с положением (другим документом, определяющим требования к выполнению аудиторских заданий)

2.2

Соблюдение установленного объема, сроков и периодов задания

2.3

Своевременность и качество устранения несоответствий в работе, в том числе доработки аудиторского отчета

2.4

Достаточность аудиторских доказательств

2.5

Полнота и качество подготовленных рабочих документов

3

Оформление рабочих документов и реализация материалов задания

3.1

Обоснованность выводов руководителя группы государственного аудита 

3.2

Умение отличать серьезные проблемы от несущественных

3.3

Владение ситуацией по проблемным вопросам

3.4

Своевременность подготовки краткого вывода (Резюме) по результатам задания

3.5

Своевременность оформления документов по реализации задания

3.6

Целесообразность предложений по решению проблемных вопросов, отраженных в аудиторском отчете, резюме

3.7

Правильность и целесообразность рекомендаций по результатам задания

3.8

Итоговая оценка в баллах = сумма баллов по критериям (maximum 90) / количество критериев оценки (18)

Оценка руководителя службы внутреннего аудита

Ключевые сильные стороны:

Ключевые слабые стороны:

Рекомендации по улучшению работы и дальнейшему развитию:

Необходимые тренинги/обучение:

Комментарии руководителя аудиторского задания:

Руководитель службы внутреннего аудита, либо лицо, его замещающее "__"_______20__года ___________ Подпись

Ознакомлен: Руководитель группы государственного аудита "__" ______ 20___года ________ Подпись

№

Перечень ключевых показателей эффективности деятельности (КПЭД)

Максимальный размер оценки КПЭД

Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного аудитора

Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного аудитора

Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного аудитора

Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного аудитора

1

Соблюдение государственными аудиторами этических стандартов

25

1.1

Прозрачность

1.2

Независимость

1.3

Конфиденциальность

1.4

Профессиональная компетенция

1.5

Объективность

2

Качество, своевременность и результативность выполненных работ, в том числе:

2.1

Соблюдение государственным аудитором процедур планирования аудиторского задания

20

2.1.1

Правильность определения руководителем группы государственного аудита целей аудиторского задания

2.1.2

Достижение государственным аудитором целей аудиторских заданий

2.1.3

Соблюдение государственным аудитором процедур предварительного планирования аудиторского задания

2.1.4

Определение руководителем группы государственного аудита достаточности ресурсов для выполнения аудиторского задания

2.2

Выполнение аудиторского задания

15

2.2.1

Соблюдение руководителем группы государственного аудита и государственным аудитором требований по выполнению аудиторского задания (по методологии)

2.2.2

Своевременное доведение до сведения руководителя группы государственного аудита и руководителя службы внутреннего аудита основных результатов внутреннего государственного аудита, которые влияют на содержание аудиторских заключений

2.2.3

Соблюдение государственным аудитором сроков выполнения аудиторского задания

2.3

Аудиторский отчет

15

2.3.1

Степень готовности государственного аудитора к возможным конфликтным ситуациям в случае, если аудиторский отчет содержит серьезные замечания

2.3.2

Умение отстаивать государственным аудитором свою точку зрения, настойчивость и уверенность в собственных силах и готовность незамедлительно подтвердить факты и детализировать результаты аудита

2.3.3

Соблюдение требований, установленных к форме аудиторского отчета (по методологии)

2.4

Аудиторские обнаружения и рекомендации

15

2.4.1

Достаточность, обоснованность информации для подтверждения выявленных обнаружений (фактов) для предоставления рекомендаций

2.4.2

Наличие, важность (ценность) рекомендаций, направленных на совершенствование путей и методов повышения эффективности системы внутреннего контроля

2.4.3

Уровень определения причин выявленных обнаружений (фактов) для того, чтобы рекомендации относительно мер по исправлению ситуации были действительно полезными

2.5

Мониторинг выполнения рекомендаций

5

2.5.1

Систематический мониторинг выполнения рекомендаций

2.6

Рабочая документация

5

2.6.1

Систематизация, хранение и использование рабочей документации в соответствии с установленными требованиями

Степень выполнения КПЭД, (сумма баллов)

100

Ознакомлен (подпись, дата)

№

Наименование критериев

Оценка

5 баллов

4 балла

3 балла

2 балла

1 балл

1

Охват ежегодными аудитами объектов государственного аудита с высоким уровнем риска (процент охвата объектов государственного аудита с высоким риском к общему количеству государственного аудита в текущем году)

91% включительно и выше к общему количеству проверок в текущем году

71– 90% включительно

51 – 70% включительно

31- 50% включительно

0-30% включительно

2

Степень выполнения рекомендаций (процент выполнения рекомендаций)

85% включительно и выше к общему количеству рекомендаций

67– 84% включительно

49 – 66% включительно

29–48% включительно

0-28% включительно

3

Показатель эффективности деятельности СВА*

85% включительно и выше

71– 84% включительно

51- 70% включительно

31–50% включительно

0-30% включительно

№

Критерии оценки

Показатели

Баллы

1

Формирование Перечня объектов государственного аудита на соответствующий год

Отсутствие фактов дублирования проверок с Высшей аудиторской палатой Республики Казахстан, уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту и ревизионными комиссиями областей, городов республиканского значения, столицы в Перечне объектов государственного аудита
на соотвествующий год.

10

2

Исполнение Перечня объектов государственного аудита на соответствующий год

Охват объектов государственного аудита, предусмотренного Перечнем объектов государственного аудита в текущем году: Отсутствие фактов не исполнения Перечня объектов государственного аудита на соответствующий год; не исполнение Перечня объектов государственного аудита на соответствующий год
от 1 до 3;
от 3 до 5;
от 5 и более

15
-5
-7
-10

3

Внесение изменений в Перечень объектов государственного аудита на соответствующий год*

Количество внесенных изменений в Перечень объектов государственного аудита (уменьшение количества объектов государственного аудита):
от 2 до 5;
от 5 до 7;
от 7 и более

-2
-5
-7

4

Доля исполненных рекомендаций, решении от количества рекомендаций, поручений, принятых по итогам государственного аудита (с наступившими сроками исполнения)

Доля исполненных пунктов рекомендаций, принятых по итогам государственного аудита:
от 70% до 80%;
от 80% до 90%;
от 90% и более;
менее 70%

5
10
15
-5

5

"Возмещение (восстановление) средств по итогам государственного аудита и финансового контроля, за исключением средств в рамках возбужденного уголовного дела и досудебного расследования по итогам государственного аудита и финансового контроля, а также за исключением средств, по которым имеется возражение объектов аудита по материалам аудита СВА.

Удельный вес возмещенных в бюджет сумм нарушений в отчетном периоде в общей сумме нарушений, подлежащих возмещению в бюджет:
от 0% до 10%;
от 10% до 20%;
от 20% до 30%;
от 30% до 40%;
от 40% до 50%;
от 50% до 60%;
от 60% до 70%;
от 70% до 80%;
от 80% до 90%;
от 90% до 100%

1
2
3
4
5
6
7
8
9
15

Удельный вес восстановленных и отраженных по учету сумм нарушений в отчетном периоде в общей сумме нарушений, подлежащих восстановлению и отражению по учету:
от 0% до 10%;
от 10% до 20%;
от 20% до 30%;
от 30% до 40%;
от 40% до 50%;
от 50% до 60%;
от 60% до 70%;
от 70% до 80%;
от 80% до 90%;
от 90% до 100%

1
2
3
4
5
6
7
8
9
15

6

Внесение и принятие предложений по совершенствованию внутренних процессов (бизнес-процессов)**

Количество внесенных и принятых предложений по совершенствованию внутренних процессов (бизнес-процессов)

За каждое принятое предложение плюс 1 (максимальный - 15)

7

Отзыв сертификата государственного аудитора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39 Закона Республики Казахстан "О государственном аудите и финансовом контроле"

Количество сотрудников службы внутреннего аудита, у которых отозван сертификат государственного аудитора

За каждый случай -10

8

Наличие документов, не соответствующих Стандартам государственного аудита и финансового контроля

Количество материалов аудита, не соответствующих Стандартам государственного аудита и финансового контроля по результатам контроля качества проведенного уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту:
1 материал;
от 2 до 3 материалов;
от 4 материалов и более

- 5
- 7
- 10

9

Подтверждение случаев обращения на противоправные действия работников службы внутреннего аудита

Количество подтвержденных случаев обращений на противоправные действия работников службы внутреннего аудита, поступивших в уполномоченный орган по внутреннему аудиту

За каждый случай - 5

10

Полнота, качество и своевременность исполнения решений Координационного совета органов государственного аудита и финансового контроля

Отсутствие фактов неисполнения, несвоевременного и/или некачественного исполнения решений Координационного совета

10

Наличие фактов неисполнения решений Координационного совета:
1-2 факта;
3-5 фактов;
более 5 фактов

-5
-8
-10

Наличие фактов несвоевременного и/или некачественного исполнения решений Координационного совета:
1-2 факта;
3-5 фактов;
более 5 фактов

-5
-8
-10

11

Проведение аудита эффективности

Удельный вес аудитов эффективности к общему количеству проведенных аудитов:
от 30% до 40%;
от 40% до 60%;
от 60% до 80%;
от 80% до 90%;
от 90% и более;
менее 30%

5
7
10
15
20
-5

12

Участие СВА в аудите финансовой отчетности государственного органа, в состав которого входит СВА проводимом Уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту (при запросе Уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту)

Участие

5

Не участие (при наличии запроса Уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту)

0

13

Своевременность внесения материалов государственного аудита в систему электронного документооборота уполномоченного органа (Финансовый контроль. Система управления рисками)

Доля несвоевременно внесенных материалов дел государственного аудита в подсистему "Система управления рисками. Финансовый контроль" в соответствии с установленными требованиями законодательства о государственном аудите (полнота внесения материалов) от количества аудиторских мероприятии за отчҰтный год менее 70%

-5

14

Взыскание в доход бюджета сумм административных штрафов, по которым наступил срок уплаты, а также переданных на принудительное взыскание в установленном законодательством порядке

Удельный вес взысканных в доход бюджета сумм административных штрафов в общей сумме штрафов, наложенных в отчетном периоде, по которым наступил срок уплаты и постановлений, вынесенных судами, а также переданных на принудительное взыскание в установленном законодательством порядке:
до 50%
от 50% до 60%;
от 60% до 70%;
от 70% до 80%;
от 80% до 90%;
от 90% до 100%

0
1
2
3
4
5

15

Удовлетворение судами исков по материалам СВА переданных в правоохранительные органы

Удельный вес удовлетворенных судами исков по материалам СВА в отчетном периоде по направленным материалам в правоохранительные органы:
от 0% до 20%;
от 20% до 40%;
от 40% до 60%;
от 60% до 80%;
от 80% до 100%

1
2
3
4
5

16

Отсутствие контроля за исполнением объектом аудита решений об устранений выявленных нарушений

За каждый случай

-1

№

Направления и критерии оценки

Результаты оценки в разрезе службы внутреннего аудита

ИТОГО

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Организационная структура, численность подконтрольного субъекта, объем ресурсов, в том числе бюджетных назначений, количество функциональных направлений деятельности, бюджетных программ
Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года

Органы государственного сектора со сложной структурой, большой подконтрольной сферой, объемом ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие

высокий

3

Органы государственного сектора со средним уровнем объема ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие

средний

2

Органы государственного сектора с незначительной численностью и подконтрольной сферой, уровнем объема ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Объемы, структура, существенность и динамика нарушений, выявленных органами государственного аудита в государственном органе, его территориальных подразделениях, подведомственных организациях, в том числе в соотношении с результатами деятельности его СВА
При исчислении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Выявление органами государственного аудита в государственном органе, его территориальных подразделениях, подведомственных организациях: существенных сумм нарушений в соотношении с объемами ресурсов, в том числе бюджетных назначений и открытых ассигнований; масштабных схем злоупотреблений; наличия в общей структуре выявленных нарушений существенного количества нарушений, которые стали причиной не эффективного, необоснованного использования бюджетных средств, стабильности динамики увеличения объемов нарушений;

высокий

3

Средний уровень нарушений, наличие отдельных факторов из определенных в "высоком" критерии этого риска

средний

2

Несущественные нарушения, отсутствие факторов, определенных на "высоком" и "низком" критериях этого риска

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Наличие обращений, жалоб, информации правоохранительных и контролирующих органов, критических замечаний Правительства, негативных фактов, изложенных в СМИ и другие При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Наличие более чем 2 таких фактов

высокий

3

Наличие 1-2 фактов

средний

2

Отсутствие таких фактов

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Результаты оценки уполномоченного органа Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года

Негативная оценка по большинству компонентов; установлено факты недостоверности оценки СВА

высокий

3

Негативная оценка по отдельным компонентам

средний

2

Высокая и достоверная оценка

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Статус, структура и численность СВА в соотношении со статусом и структурой государственного органа, его подконтрольной сети; необоснованные сокращения численности СВА Показатель определяется по последнему на момент оценки отчету и учитывает данные камерального мониторинга изменений

СВА, исходя из его численности и статуса, вообще не влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли; наличие фактов необоснованного сокращения численности СВА

высокий

3

Численность службы не обеспечивает такого соотношения или его статус или структура неадекватны масштабам органа

средний

2

Численность службы в пределах соотношения (1 аудитор – 10 подконтрольных организаций/10 бюджетных программ, функций органа) при надлежащем статусе и структуре службы

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Отсутствие организационной и функциональной независимости СВА Показатель определяется на момент оценки

Наличие большинства из перечисленных недостатков: Несамостоятельность СВА; Искусственное объединение с другими несовместимыми функциями; Загруженность нехарактерными для подразделения функциями; Наличие фактов вмешательства третьих лиц в деятельность подразделения; Непрямое подчинение руководителю подконтрольного субъекта; Руководитель подразделения не имеет прямого доступа к руководителю подконтрольного субъекта

высокий

3

Наличие единичных фактов из тех, что приведены в "высоком" критерии этого риска, к тому же таких, которые не создают особой угрозы для организационной и функциональной независимости службы

средний

2

Полное соответствие требованиям нормативных правовых актов по этим вопросам

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Уровень зрелости службы (когда создано), стабильность кадровой политики, укомплектованность подразделений, соответствие персонала квалификационным требованиям
Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года

Наличие большинства из перечисленных аспектов: СВА создано недавно; Частая смена руководства подразделения; Игнорирование квалификационных требований к персоналу; Незначительный стаж работы по специальности руководителя подразделения и персонала; Значительная недоукомплектованность службы

высокий

3

Наличие лишь отдельных аспектов из числа приведенных в "высоком" критерии этого риска, к тому же таких, которые существенно не влияют на качество реализации функции СВА

средний

2

Отсутствие таких аспектов

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Отсутствие утвержденной руководством программы обеспечения и повышения качества внутреннего государственного аудита; ее невыполнение
Не проведение периодических оценок СВА Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года

Отсутствие Программы и не проведение периодических оценок СВА

высокий

3

В программе есть недостатки или она не утверждена руководителем подконтрольного субъекта; оценки СВА проводятся редко и/или формально

средний

2

Этот участок работы вполне соответствует требованиям нормативных правовых актов по этим вопросам

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Ненадлежащее взаимодействие с уполномоченным органом, в том числе в части организации работы по реализации требований и рекомендаций, предоставленных уполномоченным органом по результатам проведенных оценок уполномоченного органа При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Систематическое игнорирование обращений/запросов уполномоченного органов; предоставление формальной, некачественной информации по запросам, в том числе касательно работы по реализации требований и рекомендаций, предоставленных уполномоченным органом по результатам проведенных в них оценок уполномоченного органа

высокий

3

Единичные случаи таких фактов

средний

2

Отсутствие таких фактов

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Наличие фактов несоответствия деятельности СВА требованиям законодательства и/или невыполнение должностными лицами требований Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля службами внутреннего аудита, этического кодекса, других нормативных правовых документов по этим вопросам
При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Существенное количество материалов аудита, признанных не соответствующими стандартам государственного аудита и финансового контроля

высокий

3

Единичные случаи нарушений

средний

2

Отсутствие таких фактов

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Некачественное планирование внутренних государственных аудитов; невыполнение планов При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Не применение системы управления рисками при формировании перечня объектов государственного аудита на соответствующий год Внесение частых необоснованных изменений в перечень объектов аудита и их не исполнение

Высокий

3

Наличие единичных недостатков в планировании

средний

2

Отсутствие таких фактов

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Динамика снижения результативности работы;
Низкое качество рекомендаций по результатам внутренних государственных аудитов;
Отсутствие процедуры мониторинга их внедрения
При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Стабильная и существенная динамика ухудшения результативности работы; низкое качество рекомендаций

высокий

3

Несущественные факты колебания показателей, низкая общая результативность работы; отдельные недостатки предоставляемых рекомендаций

средний

2

Стабильно высокие показатели результативности работы; высокое качество рекомендаций

низкий

1

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Недостоверность информации, предоставляемой в уполномоченный орган
При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Большое количество фактов недостоверности подаваемой в уполномоченный орган отчетности

высокий

3

Единичные факты недостоверности показателей предоставляемой отчетности

средний

2

Отсутствие таких фактов

низкий

1

№

Фамилия, имя, отчество (при его наличии)

Должность

Роль в группе оценки

№

Период проведения оценки уполномоченного органа

Вид деятельности

Ответственный исполнитель

I. Этап разработки Программы

II. Этап предварительного анализа информации

III. Этап проведения оценки

IV. Этап подготовки и согласования Отчета

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Подчиняется ли СВА непосредственно руководителю государственного органа?

Является ли руководитель СВА членом коллегиального органа государственного органа?

Своевременно ли руководитель СВА получает информацию касательно всех организационных изменений, других ключевых вопросов в государственном органе?

Определены ли в Положении о СВА (других внутренних документах) взаимосвязь между руководителем государственного органа и руководителем СВА, задачи, полномочия и сферы ответственности службы?

Утверждено ли Положение о СВА руководителем государственного органа; регулярно ли оно пересматривается и должным образом уточняется?

Утверждает ли руководитель государственного органа перечень объектов внутреннего государственного аудита и процессов внутреннего государственного аудита

Отчитывается ли руководитель СВА напрямую руководителю государственного органа о результатах деятельности службы?

Предпринимает ли руководство государственного органа необходимые шаги для внедрения аудиторских рекомендаций?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

В состоянии ли структура и численность СВА обеспечить эффективность реализации функции внутреннего государственного аудита исходя из ее соотношения с количеством объектов аудита?

Является ли СВА самостоятельным структурным подразделением государственного органа?

Не содержит ли Положение о СВА закрепленные за подразделением функции, которые несвойственны и/или несовместимы с деятельностью внутреннего государственного аудита?

Не выполняет ли фактически СВА или его отдельные работники функции, которые не свойственны и/или несовместимы с деятельностью внутреннего государственного аудита?

Предусмотрено ли Положением или другими внутренними документами по вопросам деятельности внутреннего государственного аудита меры реагирования (защиты) государственных аудиторов от вмешательства третьих лиц в их деятельность?

Отсутствуют ли доказательства вмешательства третьих лиц в деятельность СВА?

Предусмотрены ли внутренними документами меры предупреждения конфликта интересов при выполнении отдельными аудиторами порученных им заданий?

Есть ли на практике факты конфликта интересов и применяет ли руководитель СВА меры с целью исключения таких фактов?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Уровень эффективности

Низкий (1 балл)

ниже среднего (2 балла)

средний (3 балла)

выше среднего (4 балла)

высокий (5 баллов)

Руководство государственного органа формирует понимание относительно своей роли в обеспечении внутреннего контроля и внутреннего государственного аудита во вверенной отрасли. Имеющаяся структура и численность СВА не в состоянии обеспечить системный внутренний государственный аудит в отрасли и не влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в ней.

Руководство государственного органа внедряет планы и делает отдельные шаги к обеспечению условий для эффективной реализации функции СВА. Однако имеющаяся структура и численность СВА в состоянии решать лишь отдельные узкие задачи и не влияет на систему в целом.

Руководство государственного органа создало условия, которые позволяют реализовать функцию СВА. В то же время существует ряд организационно-функциональных недостатков, которые ограничивают полноту ее реализации и развития.

Руководство государственного органа вполне осознает роль СВА и заинтересовано в получении вклада от внутреннего государственного аудита касательно достижения целей деятельности государственного органа, управления рисками, и контроля на всех уровнях. При этом в системе организации имеются резервы для развития функции службы внутреннего аудита.

Внутренний государственный аудит воспринимается руководством государственного органа как ключевой инструмент финансового контроля и управления в отрасли. СВА обеспечивает системный, качественный внутренний государственный аудит в системе организации, признана и эффективно задействована на стратегическом уровне.

Доказательная база:

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Предусмотрено ли во внутренних документах требования по соблюдению Правил профессиональной этики государственных аудиторов?

Все ли работники СВА ознакомлены с основными положениями Правил профессиональной этики государственных аудиторов?

Соблюдают ли государственные аудиторы Правила профессиональной этики государственных аудиторов при выполнении своих обязанностей?

Предусмотрено ли во внутренних документах порядок рассмотрения случаев несоблюдения работниками требований Правил профессиональной этики государственных аудиторов и реагирование на жалобы?

Отсутствуют ли жалобы на действия работников СВА касательно нарушения ими требований Правил профессиональной этики государственных аудиторов при выполнении своих обязанностей?

Осуществляется ли (фиксируется документально) мониторинг фактов нарушения Правил профессиональной этики государственных аудиторов и принимаются ли решения в случае таких нарушений?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Предусмотрены ли меры поощрения?

Соответствует ли опыт работы, образование работников СВА квалификационным требованиям?

Достаточно ли подразделение укомплектовано, если нет, то имеется ли план мероприятий по укомплектованию подразделения?

Привлекаются ли кадровые ресурсы к выполнению аудиторских заданий эффективно и пропорционально?

В целях обеспечения более эффективного использования профессионального и управленческого опыта, меняется ли руководящий состав подразделения реже, чем раз в год?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Уровень эффективности

Низкий (1 балл)

ниже среднего (2 балла)

средний (3 балла)

выше среднего (4 балла)

высокий (5 баллов)

Частая смена руководства и неукомплектованость кадрового состава СВА, непродуманная кадровая политика касательно привлечения и сохранения квалифицированных специалистов, отсутствие на регулярной основе повышения квалификации кадрового состава СВА мешают эффективной реализации и развитию функции внутреннего государственного аудита в системе государственного органа.

Функция СВА не обеспечена кадровыми ресурсами в достаточном количестве, для реализации возложенных на нее заданий. Действующая кадровая политика не предусматривает перспектив развития функции СВА

Действующий кадровый состав СВА в состоянии поддерживать функцию СВА, выполнять задания руководства государственного органа. В тоже время для повышения эффективности функции СВА необходимо реализовать ряд мероприятий, направленных на усовершенствование кадровой политики.

СВА полностью укомплектовано квалифицированными кадрами для реализации функции СВА. Государственные аудиторы качественно выполняют свои обязанности, постоянно повышают знания и профессиональные навыки. При этом есть резервы развития кадрового состава СВА.

В системе государственного органа внедрена стабильная и последовательная кадровая политика касательно отбора, поощрения, поддержки и эффективного использования кадрового состава СВА. Как следствие, кадровый состав эффективно и результативно реализует функцию СВА.

Доказательная база:

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Утверждается ли руководителем государственного органа Программа гарантии и повышения качества внутреннего государственного аудита (далее – Программа)?

Есть ли внутренние документы, определяющие порядок составления Программы, структуру и содержание показателей, процедуру заполнения и обобщения и другие?

Определены ли Программой показатели измерения уровня достижения поставленных целей? Является ли Программа предметом регулярного пересмотра (не менее 1 раза в год) для обеспечения актуальности и уместности?

Содержит ли Программа анализ наличия кадрового потенциала и оценку потребности в квалифицированных кадрах, необходимых для обеспечения поставленных целей?

Отслеживается ли состояние внедрения мероприятий по оценке СВА качества и если да, то насколько полно они внедряются, что мешает их реализации?

Есть ли план обучения персонала и если да, то насколько полно в нем учтено реальные потребности персонала?

Проводятся ли фактически экономические занятия в СВА? Есть ли документальное подтверждение проведения такой учебы? Насколько полно занятия соответствуют плану обучения (при его наличии)?

Все ли государственные аудиторы проходят периодическое повышение квалификации? Ведет ли СВА реестр всех таких запланированных и проведенных курсов?

Учитывается ли на уровне государственного органа общий реестр всех проведенных обучений и достижений государственного аудитора?

Учитывается ли при планировании работы СВА выделение достаточного количества времени на обучения персонала?

Проводятся ли периодические оценки качества внутреннего государственного аудита и насколько часто?

Разрабатываются ли по результатам проведенной оценки СВА качества мероприятия, направленные на повышение качества внутреннего государственного аудита и отображаются ли они в Программе на последующий период?

Отчитывается ли руководитель СВА перед руководителем государственного органа по реализации Программы, результатов поставленных в ней целей, а также результатов оценок СВА качества внутреннего государственного аудита?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Утверждено ли Положение о СВА, должностные инструкции его работников?

Раскрыты ли в Положении и должностных инструкциях все основные аспекты деятельности, соответствуют ли они основным требованиям законодательства?

Утвержден ли на основе Типовой системы управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита (далее – ТСУР), "Об утверждении типовой системы управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита" (утвержденной приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 597) (Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 24 декабря 2015 года под № 12490). (в соответствии с пунктом 14 ТСУР) реестр рисков согласно возложенным функциям и полномочиям?

Охватывает ли реестр рисков все направления и все основные аспекты внутреннего государственного аудита, соответствует ли она требованиям законодательства?

Определен ли внутренними документами порядок планирования аудитов (как отдельный документ или раздел другого внутреннего документа)?

Определяют ли внутренние документы по организации и проведения внутренних государственных аудитов порядок расчета планового и фактического фонда рабочего времени, распределение его по направлениям аудитов, отбора объектов для внесения в планы, а также критерии такого отбора?

Основан ли отбор объектов для проведения внутренних государственных аудитов на ежегодной оценке рисков?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Уровень эффективности

низкий (1 балл)

ниже среднего (2 балла)

средний (3 балла)

выше среднего (4 балла)

высокий (5 баллов)

В системе государственного органа отсутствует правовая база, регламентирующая реализацию функции СВА (как в части обеспечения деятельности СВА, так и в части его развития).

В имеющихся внутренних документах по деятельности и развитию внутреннего государственного аудита в системе государственного органа не учтено ряд требований нормативных правовых актов высшего уровня, поэтому они требуют существенной доработки.

На уровне государственного органа утверждены внутренние документы, регламентирующие деятельность СВА, однако в них не учтены отдельные аспекты деятельности, последующего развития и повышения качества функции СВА.

Правовая база СВА достаточна для осуществления деятельности, развития и повышения качества внутреннего государственного аудита в системе государственного органа. В тоже время она требует более широкого освещения отдельных аспектов или ряда уточнений.

Правовая база государственного органа полностью соответствует требованиям законодательства высшего уровня в этой сфере, освещает все основные аспекты как реализации функции внутреннего государственного аудита, так и ее развития, и является хорошим подспорьем для специалистов СВА.

Доказательная база:

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Утверждены ли руководителем государственного органа внутренние документы, определяющие порядок и все основные аспекты планирования работы СВА?

Соответствуют ли требования внутренних документов касательно порядка планирования работы СВА требованиям нормативной правовой базы?

Есть ли в наличии перечни объектов государственного аудита на все плановые периоды в течение срока, охваченного оценкой?

Придерживается ли фактически СВА требований нормативных правовых актов и внутренних документов касательно:

- формирования перечня объектов внутреннего государственного аудита на соответствующий финансовый год на основании системы управлениями рисками, других определенных критериев отбора объектов

- расчета фондов планового и рабочего времени?

- внесения изменений в перечни объектов государственного аудита на соответствующий год?

- правомерности оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Обеспечено ли стопроцентное выполнение перечня объектов государственного аудита на соответствующий год?

Существуют ли обоснованные причины для невыполнения перечня объектов государственного аудита на соответствующий год (при наличии фактов невыполнения)?

Не связаны ли факты невыполнения перечня объектов государственного аудита на соответствующий год с недостатками и просчетами на стадии их формирования?

Не имеют ли факты невыполнения перечней объектов государственного аудита на соответствующий год системный характер?

Не влияет ли количество внеплановых поручений на состояние выполнения перечней объектов государственного аудита на соответствующий год, а также на системность охвата внутренним государственным аудитом объектов государственного аудита?

Информируется ли руководитель государственного органа о состоянии выполнения перечней объектов государственного аудита на соответствующий год?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Уровень эффективности

Низкий (1 балл)

ниже среднего (2 балла)

средний (3 балла)

выше среднего (4 балла)

высокий (5 баллов)

Система планирования внутренних государственных аудитов отсутствует. Объекты государственного аудита не охватываются внутренними государственными аудитами в полной мере. Перечни объектов государственного аудита формируются без системы управления рисками или других критериев. Как следствие, планируется аудит объектов с низкими рисками, а наиболее рискованные объекты остаются вне контроля их аудиторов. Перечни объектов государственного аудита формируются без учета системы управления рисками и не всегда выполняются.

СВА пытается использовать систему управления рисками и другие критерии при планировании работы. Однако обеспечить системность охвата сферы контроля или, по крайней мере, объектов с наивысшими рисками не удается. Большое количество внеплановых поручений имеет следствием невыполнение планов.

Планы формируются в соответствии с утвержденным порядком, содержат относительно рискованные объекты и в основном выполняются на сто процентов. В то же время система планирования имеет отдельные недостатки и отклонения.

На уровне государственного органа утверждена и фактически внедрена система планирования деятельности по внутреннему государственному аудиту на основании системы управления рисками. Планы формируются согласно требованиям нормативной базы и полностью выполняются.

Система планирования четкая, прозрачная и эффективная. Она позволяет сосредоточить деятельность в наиболее рискованных сферах и обеспечивает максимально эффективное использование ресурсов для достижения целей внутреннего государственного аудита.

Доказательная база:

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Выполняются ли требования нормативных правовых актов и внутренних документов в части:

подготовки к проведению внутреннего государственного аудита: изучения, анализа объекта аудита, определения целей и предмета, правильность планирования и распределения трудовых ресурсов?

составления и утверждения программ внутренних государственных аудитов (рабочих планов по необходимости)?

соответствия программ проведения внутренних государственных аудитов определенным целям исследования?

соответствия объемов исследования, определенных в программах, срокам и ресурсам для их проведения?

процедуры привлечения специалистов других подразделений/организаций к проведению внутренних государственных аудитов?

сроков проведения аудитов?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Подтверждают ли материалы внутренних государственных аудитов фактическое исследование всех программных вопросов?

Подтверждают ли материалы внутренних государственных аудитов полноту действий государственных аудиторов во время сбора аудиторских доказательств для их подтверждения по каждому из вопросов программы аудита?

Выполняются ли требования нормативных правовых актов касательно документирования внутренних государственных аудитов, формы аудиторских отчетов?

В полном ли объеме и достаточно ли четко задокументированы в аудиторских отчетах факты, аудиторские доказательства, выявленные недостатки и нарушения (изложены ли факты четко и понятно, есть ли ссылки на нарушенные нормативные правовые акты и другие)?

Всегда ли аудиторские доказательства в материалах аудита соответствуют выводам аудиторов в аудиторских отчетах?

Всегда ли в аудиторских отчетах правильно квалифицируются задокументированные нарушения и недостатки?

Содержат ли материалы внутренних государственных аудитов документальное подтверждение проведения руководителем СВА/руководителем аудиторской группы мониторинга качества и поддержки функции внутреннего государственного аудита во время проведения аудиторского исследования?

Выполняются ли требования нормативных правовых актов и внутренних документов по формированию и хранению аудиторских материалов?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Уровень эффективности

Низкий (1 балл)

ниже среднего (2 балла)

средний (3 балла)

выше среднего (4 балла)

высокий (5 баллов)

В системе государственного органа внутренние государственные аудиты организовываются и проводятся на неудовлетворительном уровне. Фактически функция своей цели не достигает и не в состоянии выявлять или предупреждать нарушения в полном объеме. Исследуются лишь отдельные вопросы, к тому же аудиторские действия поверхностные, а недостатки документирования не дают возможности квалифицировать выявленные нарушения и существующие проблемы.

В системе государственного органа есть ряд недостатков в организации и проведении аудитов, которые не способствуют результативности реализации функции СВА. Однако эта функция развивается в соответствии со Стандартами внутреннего государственного аудита и помогает руководителю государственного органа в решении отдельных вопросов.

В системе государственного органа внутренние государственные аудиты организовываются и проводятся с несущественными недостатками, не имеющими системного характера, и обеспечивают достижение определенных (в ряде случаев даже относительно высоких) результатов. В то же время, для повышения качества внутреннего государственного аудита необходимо принять некоторые рекомендованные меры.

В системе государственного органа внутренние государственные аудиты организовываются и проводятся на должном уровне и позволяют выявлять существенное количество недостатков, нарушений финансовой дисциплины и так далее. Имеются лишь отдельные недостатки, устранение которых будет способствовать повышению качества СВА.

В системе государственного органа внутренние государственные аудиты организовываются и проводятся на высоком профессиональном уровне. Функция СВА обеспечивает максимальное выявление имеющихся нарушений, недостатков и проблемных вопросов в деятельности. Таким образом обеспечивается высокий уровень гарантии отсутствия нарушений и должной поддержки финансового управления и контроля в отрасли.

Доказательная база:

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Внедрена ли в службе система учета и накопления отчетных показателей по результатам внутренних аудитов?

Отчитывается ли (с установленной периодичностью) СВА о результатах своей деятельности перед руководителем государственного органа?

Отсутствуют ли факты недостоверности, искажения отчетных показателей, их несоответствия с отчетами, подаваемыми руководителю объекта аудита?

Подтверждает ли анализ показателей отчетности (с учетом корректировки недостоверных показателей отчетности) высокую результативность и эффективность внутреннего государственного аудита (в том числе в сопоставлении с результатами аналогичных контрольных мероприятий, проведенных уполномоченным органом)? А именно:

- касательно результативных показателей (по результатам аудитов соответствия и эффективности);

- касательно эффективности и масштабности проблем, выявленных во время проведения аудитов эффективности (например, изменения в актах законодательства, проблемы в распределении полномочий, неэффективном управление объектами государственной собственности, документообороте, осуществлении контрольных функций и другие)?

Отсутствуют ли факты несогласия объектов аудита с результатами внутренних государственных аудитов, замечаний, жалоб на действия государственных аудиторов и другие?

Установлен ли и фактически выполняется ли внутренний порядок рассмотрения замечаний/возражений к аудиторским отчетам, жалоб на действия государственных аудиторов?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Соответствуют ли требования внутренних документов в части реализации результатов внутренних государственных аудитов в соответствии с нормативными правовыми актами по этим вопросам?

Предоставленные по результатам внутренних государственных аудитов рекомендации:

- имеют конкретный, конструктивный характер?

- четко определяют сроки их реализации, ответственных должностных лиц и ожидаемые результаты?

- соответствуют изложенным в материалах исследования фактам?

Предоставляют ли руководителю объекта государственного аудита проект аудиторского отчета на ознакомление и существуют ли документальные подтверждения таких фактов?

Всегда ли руководитель объекта государственного аудита соглашается со всеми, предоставленными ему аудиторскими отчетами?

Отсутствуют ли факты включения в отчет о результатах внутренних государственных аудитов фактов нарушений с нерассмотренными государственными аудиторами возражениями объектов государственного аудита

Во всех ли случаях и своевременно ли информируются правоохранительные и другие заинтересованные органы о результатах внутренних государственных аудитов?

Привлечены ли лица к административной ответственности по итогам передачи материалов с соответствующими аудиторскими доказательствами в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Есть ли утвержденные внутренние документы, регламентирующие форму и процедуру мониторинга внедрения рекомендаций по результатам внутренних государственных аудитов в системе подконтрольного объекта?

Определяют ли внутренние формы мониторинга внедрения аудиторских рекомендаций четкие сроки их реализации, должностных лиц, ответственных за реализацию каждого конкретного мероприятия, а также ожидаемые результаты от внедрения рекомендаций?

Осуществляется ли фактически мониторинг внедрения аудиторских рекомендаций с учетом требований нормативных правовых актов, ведется ли он до полного внедрения рекомендаций?

Анализируется ли достижение ожидаемых результатов внедрения аудиторских рекомендаций?

Есть ли документальное подтверждение ликвидации недостатков и внедрения аудиторских рекомендаций?

Отсутствуют ли факты невыполнения аудиторских рекомендаций по причине их некачественных формулировок (не четко, не понятно, кому, что и зачем выполнять)?

Инициирует ли СВА меры (письма-напоминания, ведомственные приказы и другие) по отношению к объекту контроля в случае невыполнения им рекомендаций в определенные сроки?

Осуществляется ли объектом аудита периодическое информирование о результатах мониторинга внедрения аудиторских рекомендаций?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Уровень эффективности

Низкий (1 балл)

ниже среднего (2 балла)

средний (3 балла)

выше среднего (4 балла)

высокий (5 баллов)

Деятельность СВА практически безрезультативная, таким образом, фактически возмещать и упреждать нечего. СВА вообще не влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли.

Уровень результативности деятельности СВА не высок либо государственный орган вообще не уделяет должного внимания реализации результатов аудитов. Существенной дополнительной пользы от СВА нет.

Уровень результативности деятельности СВА средний или выше среднего. При этом есть определенные проблемы в реализации результатов аудитов, в том числе связанные с несовершенством проведения мониторинга собственных же рекомендаций.

Уровень результативности деятельности СВА достаточно высокий, СВА влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли, помогает руководству в решении актуальных проблем. В то же время, существуют резервы для улучшения этого компонента деятельности СВА.

Функция СВА выполняет поставленные перед ней цели деятельности. Реализуется эффективно и результативно. Обеспечивает высокий уровень гарантий устранения нарушений, их недопущения в дальнейшем и надлежащую поддержку финансового управления и контроля в отрасли.

Доказательная база:

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Разрабатываются ли по результатам оценок уполномоченного органа планы (другие внутренние документы) по реализации предоставленных рекомендаций с определением конкретных сроков выполнения и ответственных исполнителей в разрезе каждой рекомендации?

Утверждает ли руководство государственного органа планы по реализации предоставленных рекомендаций?

Выполняются ли фактически рекомендации уполномоченного органа, и отслеживается ли их выполнение?

Состояние выполнения по каждой рекомендации уполномоченного органа, предоставленной по результатам предыдущего исследования:

1)______________

2)______________

3)______________

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Всегда ли и своевременно подаются отчеты уполномоченному органу?

Отсутствуют ли факты возврата на доработку (дополнительную корректировку) уполномоченным органом отчетов из-за их некачественного заполнения, недостоверности отчетных показателей?

Участвуют ли работники СВА в обучениях, семинарах, других мероприятиях, организуемых уполномоченным органом?

Отсутствуют ли факты игнорирования обращений/запросов уполномоченного органа, направления формальной, некачественной информации на запросы, в том числе касательно организации работы по реализации требований и рекомендаций, предоставленных уполномоченным органом по результатам проведенных ними внешних оценок качества?

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Уровень эффективности

Низкий (1 балл)

ниже среднего (2 балла)

средний (3 балла)

выше среднего (4 балла)

высокий (5 баллов)

В системе организации не уделяется должного внимания вопросам стабилизации финансово-бюджетной дисциплины, эффективной системы внутреннего государственного аудита и финансового контроля. Полностью игнорируются рекомендации уполномоченного органа.

СВА взаимодействует с уполномоченным органом не по всем аспектам, определенным законодательством. Большинство рекомендаций уполномоченного органа не выполнено или выполнено формально, что не содействует развитию и повышению качества функции СВА в системе государственного органа.

СВА взаимодействует с уполномоченным органом (за исключением единичных случаев). Большинство рекомендаций уполномоченного органа выполнено. По результатам исследования прослеживается ощутимое желание повышения качества функции СВА.

СВА системно и всесторонне взаимодействует с уполномоченным органом. Рекомендации выполнено практически в полном объеме. Можно констатировать повышение качества внутреннего государственного аудита. В то же время существуют объективные препятствия для полной реализации рекомендаций.

Руководство государственного органа занимает принципиальную позицию и принимает исчерпывающие меры для улучшения финансово-хозяйственной дисциплины в отрасли, создания эффективной системы внутреннего контроля и внутреннего государственного аудита.

Доказательная база:

Критерии

Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)

Рекомендации

Отсутствуют ли по результатам исследования предыдущих блоков вопросов факты отклонений при сопоставлении оценки СВА и оценки уполномоченного органа, в частности:

- организационной структуры СВА, его статуса и численности

- независимости СВА

- взаимосвязи с руководством государственного органа

- вопросов кадровой политики

- соблюдения этического кодекса государственными аудиторами

- обеспечения и повышения качества внутреннего государственного аудита

- подготовки, оформления и утверждения внутренней нормативной правовой базы по внутреннему государственному аудиту, ее соответствия Стандартам внутреннего государственного аудита, этическому кодексу

- порядка формирования и утверждения планов проведения внутренних государственных аудитов

- выполнения планов проведения внутренних государственных аудитов

- организации внутренних государственных аудитов

- проведения внутренних государственных аудитов и их документирования

- достоверности отчетности

- результативности внутренних государственных аудитов

- реализации результатов внутренних государственных аудитов

- мониторинга внедрения аудиторских рекомендаций

- состояния устранения недостатков, выявленных уполномоченным органом во время предыдущей оценки качества внутреннего государственного аудита и внедрение предоставленных рекомендаций

- состояния взаимодействия с уполномоченным органом в части реализации функции внутреннего государственного аудита

- состояния реализации требований и рекомендаций уполномоченного органа, предоставленных по результатам проведенных ним оценок уполномоченного органа

Итого:

"Да" -

"Нет" -

"Нет ответа" -

Уровень эффективности

низкий (1 балл)

ниже среднего (2 балла)

средний (3 балла)

выше среднего (4 балла)

высокий (5 баллов)

Функция СВА в государственном органе слабая и недееспособная. Оценки СВА качества СВА не проводятся или проводятся неполно и некачественно, их результаты не подлежат сравнению.

Функция СВА в государственном органе на начальной стадии развития. Оценки СВА качества СВА проводятся, однако, в большинстве случаев руководитель СВА еще не способен вполне объективно и правильно оценить качество реализации функции СВА.

Функция СВА в государственном органе развивается, ощущается стремление к повышению ее качества. Оценки СВА качества СВА вполне объективные и лишь по отдельным аспектам деятельности установлено отклонения.

Функция СВА в государственном органе реализуется эффективно и результативно. Оценки СВА качества СВА отличает высокий уровень понимания всех аспектов СВА и объективность их оценок. Отклонения с оценкой уполномоченного органа практически отсутствуют. В то же время выводы по результатам оценок и рекомендации нуждаются в дополнениях и небольших корректировках.

Функция СВА в государственном органе развита, не нуждается в проведении оценок уполномоченного органа. Руководитель СВА в состоянии самостоятельно осуществить объективную оценку СВА, сделать выводы и подготовить рекомендации по обеспечению и повышению качества работы СВА.

Доказательная база:

№

Фамилия, имя, отчество (при его наличии), должность

№

Заключение уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю

Возражение оцениваемой службы внутреннего аудита

Решение по итогам обжалования (принимается / не принимается)

Причина непринятия возражения

1

2

3

4

5

№

Рекомендуемые мероприятия для улучшения качества по результатам оценок качества

Ответственные исполнители

Срок выполнения

Отметка о выполнении

Цели развития СВА
Цель 1.ХХХХХ
Цель 2 ХХХХХ
Цель 3 ХХХХХ

Оценки качества СВА

I. Общие стандарты внутреннего государственного аудита (Правила профессиональной этики государственных аудиторов)

Профессионализм и профессиональное отношение к работе

Независимость и объективность внутреннего государственного аудита

II. Стандарты деятельности

Направления проведения внутреннего государственного аудита

Планирование деятельности по внутреннему государственному аудиту

Ведение базы данных аудиторских проверок

Организация внутреннего государственного аудита

Проведение внутреннего государственного аудита

Документирование хода и результатов внутреннего государственного аудита

Организация и проведение выездных аудитов, надзор за выполнением аудиторских заданий, документирования и результативность выездных аудитов

III. Стандарты отчетности, формирование, хранение дел и оценка качества по результатам внутреннего государственного аудита

Отчет о деятельности СВА

Формирование и хранение дел внутреннего государственного аудита

Внутренний контроль, управление рисками

IY Мониторинг результатов внедрения аудиторских рекомендаций (предложений)

Отчет о деятельности по внутреннему государственному аудиту

Оценка уполномоченного органа

I. Организационно-правовые основы функционирования СВА, независимость и объективность внутреннего государственного аудита

II. Кадровое обеспечение, компетентность и повышение квалификации, соблюдение правил профессиональной этики государственных аудиторов

III. Внутренняя нормативная правовая база СВА

IV. Планирование работы СВА, утверждение перечня объектов и состояние выполнения планов

V. Организационные и функциональные аспекты проведения внутренних государственных аудитов

VI. Результативность проведенных государственных аудитов и реализации их результатов

VII. Состояние взаимодействия с уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю

VIII. Объективность проведения СВА оценок качества внутреннего государственного аудита