Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года "О государственном аудите и финансовом контроле" ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемый процедурный стандарт внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита".

2. Департаменту методологии бухгалтерского учета и аудита Министерства финансов Республики Казахстан (Бектурова А.Т.) в установленном законодательством порядке обеспечить:

1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

2) в течение десяти календарных дней со дня государственной регистрации настоящего приказа направление его копии в бумажном и электронном виде на казахском и русском языках в Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения "Республиканский центр правовой информации" для официального опубликования и включения в Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан;

3) размещение настоящего приказа на интернет-ресурсе Министерства финансов Республики Казахстан;

4) в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан представление в Департамент юридической службы Министерства финансов Республики Казахстан сведений об исполнении мероприятий, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) настоящего пункта.

3. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Исполняющий обязанности
Министра финансов
Республики Казахстан

К. Баедилов

"СОГЛАСОВАН"
Председатель Счетного комитета
по контролю за исполнением
республиканского бюджета
____________ Н.Н. Годунова
27 апреля 2018 года

Утвержден
приказом
исполняющего обязанности
Министра финансов
Республики Казахстан
от 20 апреля 2018 года № 480

Процедурный стандарт внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"

Глава 1. Общие положения

1. Настоящий процедурный стандарт внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита" (далее – Стандарт) разработан в соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года "О государственном аудите и финансовом контроле".

2. Стандарт определяет цели и способы оценки эффективности деятельности служб внутреннего аудита центральных государственных органов, за исключением службы внутреннего аудита Национального Банка Республики Казахстан, местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, ведомств центральных государственных органов (при создании), подведомственных территориальных органов Министерства внутренних дел Республики Казахстан, создаваемых по усмотрению первого руководителя в рамках штатной численности (далее – СВА), порядок составления программы повышения качества внутреннего государственного аудита.

Сноска. Пункт 2 в редакции приказа Министра финансов РК от 29.12.2018 № 1133 (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

3. Целью проведения оценки эффективности деятельности СВА является определение степени эффективности деятельности СВА и отдельного государственного аудитора СВА, а также оценка соответствия деятельности СВА законодательству Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле, определение сильных и слабых сторон СВА, совершенствование деятельности СВА.

4. Понятия и термины, используемые в настоящем Стандарте, применяются в соответствии с законодательством о государственном аудите и финансовом контроле.

5. Оценка эффективности деятельности СВА осуществляется путем проведения:

СВА оценки эффективности своей деятельности (далее – оценка СВА);

уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю оценки эффективности деятельности СВА (далее – оценка уполномоченного органа).

6. При проведении оценки СВА и оценки уполномоченного органа применяется система показателей, которая включает количественные (оценки, баллы, проценты) и качественные показатели ("низкий", "ниже среднего", "средний", "выше среднего", "высокий").

Глава 2. Порядок проведения руководителем СВА оценки эффективности
деятельности СВА

7. Оценка СВА осуществляется руководителем СВА либо лицом, его замещающим, ежегодно на основе аудиторских заданий на проведение аудиторского мероприятия (далее – аудиторское задание) путем мониторинга деятельности СВА и периодических оценок эффективности деятельности государственных аудиторов СВА.

8. Мониторинг деятельности СВА включает в себя следующие процедуры:

руководитель группы государственного аудита (далее – группа) и государственный аудитор СВА осуществляют оценку своей деятельности путем ответа на вопросы для оценки качества деятельности государственных аудиторов СВА по перечню вопросов для оценки качества деятельности государственного аудитора службы внутреннего аудита, согласно приложению 1 к настоящему Стандарту;

руководитель СВА либо лицо, его замещающее, формирует предложения по обучению государственных аудиторов СВА, проводит мониторинг деятельности государственных аудиторов СВА.

9. Периодические оценки эффективности деятельности государственных аудиторов СВА осуществляются по вопросам:

1) соблюдения государственными аудиторами СВА Общих стандартов государственного аудита и финансового контроля, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 11 января 2016 года № 167 (далее – Общие стандарты);

2) соответствия процедур внутреннего государственного аудита Правилам проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля службами внутреннего аудита, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года № 392 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 16689) (далее – Правила);

3) предоставления сведений руководителю группы и руководителю СВА либо лицу, его замещающему, о результатах аудиторской проверки.

10. Оценка СВА осуществляется по следующим критериям:

1) охват ежегодными аудитами объектов государственного аудита с высоким уровнем риска (процент охвата объектов государственного аудита с высоким риском к общему количеству государственного аудита в текущем году);

2) степень выполнения рекомендаций (процент выполнения рекомендаций);

3) показатель эффективности деятельности (далее – ПЭД) СВА.

11. Расчет ПЭД СВА осуществляется в 3 этапа:

1) оценка эффективности деятельности государственного аудитора СВА по проведению государственного аудита проводится руководителем группы, при его отсутствии - руководителем СВА, по результатам исполнения аудиторского задания по форме согласно приложению 2 к настоящему Стандарту;

2) оценка эффективности деятельности руководителя группы государственного аудита проводится по результатам выполнения аудиторского задания руководителем СВА либо лицом, его замещающим, по форме согласно приложению 3 к настоящему Стандарту;

3) оценка эффективности деятельности государственных аудиторов СВА проводится по результатам соответствующего года руководителем СВА либо лицом, его замещающим, по форме согласно приложению 4 к настоящему Стандарту;

4) расчет ПЭД СВА по следующей формуле:

ПЭД = П * 0,3 + КЗ * 0,4 + ОР * 0,3,

где:

П – показатель выполнения плана аудиторских заданий (аудиторских проверок).

Рассчитывается как процентное соотношение количества выполненных аудиторских заданий к количеству запланированных аудиторских заданий;

КЗ – показатель качества аудиторских заданий.

Рассчитывается как процентное соотношение общего количества суммы баллов всех аудиторов/руководителей групп по итогам аудиторских проверок к максимально возможному показателю баллов, указанных в приложениях 2 и 3 к настоящему Стандарту;

ОР – показатель оценки государственных аудиторов СВА.

Рассчитывается как соотношение среднего значения баллов к максимально возможной сумме баллов, указанных в приложении 4 к настоящему Стандарту.

12. Для оценки СВА по критериям устанавливается бальная система оценки эффективности деятельности СВА согласно приложению 5 к настоящему Стандарту.

13. Оценка СВА осуществляется по пятибалльной системе:

3 балла включительно – низкоэффективная;

3,1 – 4 балла включительно – среднеэффективная;

4,1 – 5 баллов включительно – эффективная.

Рассчитывается как общая сумма баллов оценки СВА по критериям к общему количеству критериев.

14. По результатам оценки СВА руководителем СВА либо лицом, его замещающим, осуществляется анализ ПЭД СВА и разрабатываются мероприятия для улучшения деятельности СВА.

15. Результаты ежегодных оценок СВА хранятся у руководителя СВА либо лица, его замещающего, не менее пяти лет и предоставляются при необходимости уполномоченному органу по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) при проведении оценки уполномоченного органа.

Глава 3. Порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности деятельности СВА

16. Оценка уполномоченного органа представляет собой процесс анализа и оценки эффективности деятельности СВА, оценки соответствия деятельности СВА законодательству Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле, а также предоставления рекомендаций по повышению результативности и эффективности деятельности СВА.

17. Оценка уполномоченного органа осуществляется путем:

камерального мониторинга деятельности СВА;

проведения периодических оценок эффективности деятельности СВА на основании системы оценки рисков и результатов камерального мониторинга деятельности СВА.

18. Камеральный мониторинг деятельности СВА осуществляется в текущем режиме на основании результатов оценок СВА, обобщения и анализа периодической отчетной информации СВА по проведенному государственному аудиту и финансовому контролю.

Полнота и достоверность отчетной информации обеспечивается руководителями СВА либо лицами, их замещающими.

В случае представления СВА несвоевременной отчетной информации в уполномоченный орган из итоговой оценки производится вычитание 2 (двух) штрафных баллов.

19. Камеральный мониторинг деятельности СВА осуществляется в соответствии с критериями оценки эффективности деятельности СВА согласно приложению 6 к настоящему Стандарту.

20. Оценка уполномоченного органа по критериям камерального мониторинга деятельности СВА производится в соответствии с установленными положительными и отрицательными показателями деятельности. Базовым уровнем оценки, к которому прибавляются поощряемые баллы, и от которого отнимаются понижающие баллы, является 60 баллов.

21. Структурное подразделение, ответственное за проведение оценки уполномоченного органа, выводит соответствующую оценку:

80 баллов включительно и выше – эффективно;

70 – 79 баллов включительно – удовлетворительно;

менее 69 баллов включительно – неэффективно.

22. В целях определения оценки по направлениям, критериям и показателям СВА информация с подтверждающими документами направляется в уполномоченный орган по итогам первого полугодия не позднее 10 июля, по итогам второго полугодия не позднее 10 января.

23. Результаты камерального мониторинга деятельности СВА учитываются уполномоченным органом при планировании, организации и проведении периодических оценок эффективности деятельности СВА.

24. Периодические оценки эффективности деятельности СВА осуществляются уполномоченным органом в соответствии с утвержденными планами или внепланово.

25. Уполномоченным органом осуществляется плановая оценка по этапам проведения оценки уполномоченного органа согласно приложению 7 к настоящему Стандарту.

26. Проведение плановой оценки уполномоченного органа осуществляется на основании оценки рисков, исходя из модели риск-ориентированного отбора СВА, согласно приложению 8 к настоящему Стандарту, а также с учетом периодичности проведения таких оценок и сроков их проведения.

27. Плановая оценка уполномоченного органа осуществляется не чаще одного раза в два года, но не реже одного раза в пять лет.

28. Внеплановой оценкой уполномоченного органа является оценка, не предусмотренная утвержденным планом уполномоченного органа, и которая проводится по решению руководителя уполномоченного органа либо лица, исполняющего его обязанности, при наличии одного из нижеследующих обстоятельств:

письменное обращение руководителя СВА, либо лица, его замещающего, о проведении внеплановой оценки уполномоченного органа, направленное в уполномоченный орган посредством Единой системы электронного документооборота (далее – ЕСЭДО);

обращение, содержащее факты, утверждающие наличие нарушений работниками СВА законодательства о государственном аудите и финансовом контроле при проведении внутреннего государственного аудита;

выявление существенных рисков по результатам камерального мониторинга деятельности СВА или анализа его оценок.

29. На этапе подготовки к проведению оценки уполномоченного органа осуществляется:

анализ рисков, по результатам которого запланирована оценка;

анализ результатов оценок СВА, проведенных в предыдущие периоды;

анализ результатов оценок уполномоченного органа, проведенных в предыдущие периоды;

анализ квартального и (или) годового отчетов СВА, предоставленных уполномоченному органу.

30. Перед проведением оценки уполномоченного органа уполномоченным органом составляется в двух экземплярах программа о проведении оценки уполномоченного органа по форме согласно приложению 9 к настоящему Стандарту, которая утверждается руководителем уполномоченного органа.

Допускается внесение изменений и дополнений в программу о проведении оценки уполномоченного органа не более одного раза в период проведения оценки уполномоченного органа.

31. Уполномоченный орган определяет количество привлекаемых к проведению оценки уполномоченного органа должностных лиц с учетом степени его сложности и сроков проведения.

32. Должностные лица уполномоченного органа при осуществлении оценки уполномоченного органа соблюдают Общие стандарты и конфиденциальность в отношении полученной информации при проведении оценки уполномоченного органа, а также требования, предусмотренные настоящим Стандартом.

33. Уполномоченный орган письменно информирует о проведении оценки уполномоченного органа государственный орган, в котором создана СВА, за десять календарных дней до ее начала с указанием должностных лиц, даты начала и окончания оценки уполномоченного органа.

34. Перед началом оценки уполномоченного органа программа о проведении оценки уполномоченного органа посредством ЕСЭДО предоставляется руководителю государственного органа, в котором создана СВА, либо лицу, его замещающему.

35. Оценка уполномоченного органа осуществляется в соответствии с критериями оценки эффективности деятельности СВА по форме согласно приложению 10 к настоящему Стандарту.

36. Должностные лица, осуществляющие оценку уполномоченного органа, проводят контроль качества, согласно параграфу 1 главы 5 Правил, не менее трех материалов внутреннего государственного аудита согласно критериям, предусмотренным пунктом 95 Правил.

37. Оценки уполномоченного органа подразделяются на комплексные (по всем критериям) и частичные (по отдельным критериям).

38. Должностные лица уполномоченного органа по официальному запросу получают от СВА всю документацию (в том числе в электронном формате) и пояснения, необходимые для проведения оценки уполномоченного органа.

39. Продолжительность проведения оценки уполномоченного органа составляет не более двадцати рабочих дней. Срок проведения оценки уполномоченного органа продлевается по решению руководителя уполномоченного органа на срок не более десяти рабочих дней, о чем письменно информируется государственный орган, в котором создана СВА.

40. По результатам проведенной оценки уполномоченного органа составляется отчет о результатах оценки эффективности деятельности СВА (далее – отчет) по форме согласно приложению 11 к настоящему Стандарту.

41. Проект отчета представляется должностным лицом уполномоченного органа, проводившим оценку уполномоченного органа, руководителю СВА либо лицу, его замещающему, в день завершения оценки уполномоченного органа через канцелярию государственного органа, в котором создана СВА, и рассматривается руководителем СВА либо лицом, его замещающим, в течение десяти рабочих дней.

42. При отсутствии возражений (замечаний) СВА к проекту отчета, проект отчета подписывается руководителем СВА либо лицом, его замещающим, и направляется в уполномоченный орган посредством ЕСЭДО не позднее двух рабочих дней с учетом срока, указанного в пункте 41 настоящего Стандарта.

При наличии возражений (замечаний) СВА к проекту отчета, имеющиеся возражения (замечания) направляются СВА в уполномоченный орган посредством ЕСЭДО не позднее двух рабочих дней с учетом срока, указанного в пункте 41 настоящего Стандарта.

43. В случае наличия возражений (замечаний) СВА к проекту отчета руководитель СВА либо лицо, его замещающее, в течение трех рабочих дней после направления возражений (замечаний) в уполномоченный орган инициирует проведение заседания Совета по государственному аудиту и рискам (далее – Совет) с участием представителей уполномоченного органа для обсуждения и разрешения разногласий, возникших по результатам оценки уполномоченного органа.

По результатам заседания Совета оформляется протокол по форме согласно приложению 12 к настоящему Стандарту, который приобщается к материалам оценки уполномоченного органа.

Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается в государственном органе, в котором создана СВА. Второй экземпляр передается представителям уполномоченного органа.

44. Отчет имеет сквозную нумерацию страниц и оформляется в следующем порядке:

при отсутствии возражений (замечаний) СВА к проекту отчета – не позднее трех рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган подписанного проекта отчета от СВА;

в случае поступления в уполномоченный орган возражений (замечаний) СВА к проекту отчета – не позднее трех рабочих дней со дня заседания Совета, с приобщением его протокола к материалам оценки уполномоченного органа.

Отчет оформляется на бумажных носителях в двух экземплярах, один из которых остается в уполномоченном органе. Второй экземпляр отчета в течение двух рабочих дней после оформления передается в государственный орган, в котором создана СВА, посредством ЕСЭДО.

Отчет регистрируется в хронологическом порядке в журнале учета структурного подразделения уполномоченного органа, на которое возложена функция проведения оценок.

45. К отчету прилагаются обоснованные и четкие ответы по каждому критерию оценки эффективности деятельности СВА по форме согласно приложению 10 к настоящему Стандарту.

46. Уполномоченный орган по результатам оценки уполномоченного органа предоставляет государственному органу, в котором создана СВА, рекомендации относительно повышения качества внутреннего государственного аудита, устранения выявленных недостатков и нарушений, предупреждения их в дальнейшей деятельности.

47. Уполномоченный орган осуществляет мониторинг состояния исполнения рекомендаций и отслеживает их реализацию. Мониторинг осуществляется следующими способами:

проведение анализа исполнения рекомендаций в форме регулярного общения со специалистами СВА, переписки и другими формами взаимодействия уполномоченным органом с СВА;

направления государственному органу, в котором создана СВА, периодических напоминаний, запросов;

назначения плановых/внеплановых оценок уполномоченного органа для контроля состояния устранения государственным органом, в котором создана СВА, нарушений и недостатков.

Глава 4. Составление программы повышения качества внутреннего
государственного аудита

48. В соответствии с требованиями международных стандартов аудита, руководитель СВА, либо лицо, его замещающее, разрабатывает программу повышения качества внутреннего государственного аудита (далее – программа) по форме согласно приложению 13 к настоящему Стандарту не позднее 1 февраля текущего финансового года, которая учитывает результаты оценок СВА и оценок уполномоченного органа.

Программа утверждается руководителем государственного органа, в котором создана СВА, не позднее 10 февраля текущего финансового года.

49. Программа утверждается в целях:

обеспечения соответствия деятельности СВА законодательству о государственном аудите и финансовом контроле Республики Казахстан;

осуществления эффективной и результативной деятельности СВА.

50. Программа охватывает все аспекты деятельности внутреннего государственного аудита и применяется на трех основных уровнях:

на уровне аудиторской проверки (внутреннего государственного аудита);

на уровне деятельности СВА;

на уровне профессионального развития.

51. Выполнение программы контролируется руководителем СВА, либо лицом, его замещающим.

52. Программа учитывается при проведении уполномоченным органом оценки эффективности деятельности СВА.

Приложение 1
к процедурному стандарту внутреннего
государственного аудита и финансового
контроля "Оценка эффективности деятельности
служб внутреннего аудита"

Перечень вопросов для оценки качества деятельности государственного аудитора службы внутреннего аудита

Планирование аудита

1. Все ли члены аудиторской группы, вовлеченные в выполнение задания внутреннего государственного аудита, соблюдают "принцип независимости"?

2. Обеспечены ли программа внутреннего государственного аудита необходимыми ресурсами, пропорционально ли данные ресурсы распределены в аудиторском задании и проводится ли их надлежащий мониторинг?

3. Знакомы ли государственные аудиторы с процессами, которые они оценивают?

4. Были ли определены важнейшие риски для организации в ходе предварительного изучения и отражены ли они в задачах аудита?

5. Соответствует ли объем работ по аудиту достижению целей аудита?

6. Позволит ли программа аудита государственным аудиторам достичь поставленных целей?

Проведение аудита

1. Все ли этапы аудиторской проверки задокументированы должным образом в рабочей документации?

2. Применялась ли действующая методология внутреннего государственного аудита в процессе выполнения аудиторского задания, были ли использованы соответствующие методы аудита?

3. Правильно ли оценены процедуры объекта аудита?

4. Являются ли полученные доказательства достаточными и надежными для выражения формирования аудиторского отчета?

5. Выполняется ли аудит в соответствии с утвержденной программой?

6. Вносятся ли изменения в программу аудита на протяжении его проведения и утверждены ли они должным образом?

Информирование о результатах

1. Отправляется ли проект отчета объектам аудита, что позволяет им ознакомиться с выводами и рекомендациями и представить свои комментарии?

2. Согласились ли объекты аудита с рекомендациями?

3. Направлены ли рекомендации на причину установленных нарушений?

4. Достиг ли аудит своей цели?

5. Документируются ли надлежащим образом разногласия по итогам аудита?

6. Является ли отчет государственных аудиторов точным, объективным, кратким, конструктивным и своевременным?

7. Подписан ли аудиторский отчет в соответствии с требованиями?

Исполнение рекомендаций

1. Контролируются ли соблюдение сроков исполнения рекомендаций?

2. Оценена ли необходимость последующего аудита?

Общие вопросы

1. Соблюдены ли требования по обязательному обучению?

2. Соблюдены ли нормы поведения, установленные Общими стандартами государственного аудита и финансового контроля, утвержденными Указом Президента Республики Казахстан от 11 января 2016 года № 167?

	Приложение 2 к процедурному стандарту внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"
	Форма

Оценка эффективности деятельности государственного аудитора службы внутреннего аудита по проведению государственного аудита

Дата проведения оценки:		Название аудиторского мероприятия
Идентификация
Фамилия, имя, отчество (при его наличии) государственного аудитора
Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя группы государственного аудита:
Уровни баллов: очень хорошо (5), хорошо (4), удовлетворительно (3), требуется улучшение (2), неприменимо (1)
№	Основные качества		Баллы
	Организация аудита
1	Планирование аудита
1.1	Способность правильно определять необходимые документы и источники информации для обеспечения полного и основательного планирования задания
1.2	Способность правильно определять цели задания
1.3	Способность правильно определять ключевые точки контроля
1.4	Способность правильно определять присущие риски
1.5	Качество оформленных документов по планированию задания
1.6	Способность определять правильный бюджет рабочего времени
2	Проведение аудиторского задания
2.1	Достижение целей задания
2.2	Соблюдение установленного объема, сроков и периодов задания
2.3	Своевременность и качество устранения несоответствий в работе, в том числе доработки аудиторского отчета
2.4	Достаточность аудиторских доказательств
2.5	Полнота и качество подготовленных рабочих документов
3	Профессиональная компетентность
3.1	Владение нормативными правовыми актами
3.2	Владение ситуацией по проблемным вопросам
3.3	Корректность государственного аудитора при обсуждении проблемных вопросов, а также при согласовании итоговых рабочих аудиторских документов
3.4	Обоснованность выводов государственного аудитора
3.5	Умение отличать серьезные проблемы от несущественных
3.6	Целесообразность предложений по решению проблемных вопросов
3.7	Согласование государственным аудитором своих действий с руководителем группы государственного аудита
3.8	Правильность и целесообразность рекомендаций государственного аудитора по результатам задания
3.9	Умение государственного аудитора консультироваться с коллегами, руководителем группы государственного аудита и компетентными лицами при возникновении сомнения по каким-либо вопросам
4	Профессиональное поведение
4.1	Использование рабочего времени
4.2	Самоорганизация
4.3	Изложение материалов аудита в рабочих бумагах
4.4	Ведение устных переговоров
4.5	Инициативность
4.6	Творческий подход при выполнении поставленной задачи
4.7	Способность быстрой адаптации к новым, непривычным условиям
4.8	Пунктуальность
4.9	Знание деятельности объекта аудита
	Итоговая оценка в баллах = сумма баллов по критериям (max 145) /количество критериев оценки (29)

Оценка руководителя группы государственного аудита (в случае отсутствия руководителя группы государственного аудита оценка проводится руководителем службы внутреннего аудита)
Ключевые сильные стороны:


Ключевые слабые стороны:


Рекомендации по улучшению работы и дальнейшему развитию:

Необходимые тренинги/обучение:

Комментарии государственного аудитора:

Руководитель группы государственного аудита "___"__________20__года _____________ Подпись Руководитель службы внутреннего аудита (в случае отсутствия руководителя группы государственного аудита) "___" _________20__года _____________ Подпись		Ознакомлен: Государственный аудитор "__" ________20___года ____________________ Подпись

	Приложение 3 к процедурному стандарту внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"
	Форма

Оценка эффективности деятельности руководителя группы государственного аудита

Дата проведения оценки:			Название аудиторского мероприятия
Идентификация
Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя группы государственного аудита:
Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя службы внутреннего аудита, либо лица, его замещающего:
Уровни баллов: очень хорошо (5), хорошо (4), удовлетворительно (3), требуется улучшение (2), неприменимо (1)
№	Организация аудита			Баллы
1	Планирование аудиторского задания
1.1	Правильное определение необходимых документов и источников информации для обеспечения полного и основательного планирования задания
1.2	Правильное определение целей задания
1.3	Правильное определение методов и объема задания
1.4	Правильный анализ деятельности и ключевых точек контроля
1.5	Правильный анализ и оценка присущих рисков
1.6	Правильное определение бюджета рабочего времени
2	Проведение аудиторского задания
2.1	Выполнение задания и целей задания в соответствии с положением (другим документом, определяющим требования к выполнению аудиторских заданий)
2.2	Соблюдение установленного объема, сроков и периодов задания
2.3	Своевременность и качество устранения несоответствий в работе, в том числе доработки аудиторского отчета
2.4	Достаточность аудиторских доказательств
2.5	Полнота и качество подготовленных рабочих документов
3	Оформление рабочих документов и реализация материалов задания
3.1	Обоснованность выводов руководителя группы государственного аудита
3.2	Умение отличать серьезные проблемы от несущественных
3.3	Владение ситуацией по проблемным вопросам
3.4	Своевременность подготовки краткого вывода (Резюме) по результатам задания
3.5	Своевременность оформления документов по реализации задания
3.6	Целесообразность предложений по решению проблемных вопросов, отраженных в аудиторском отчете, резюме
3.7	Правильность и целесообразность рекомендаций по результатам задания
3.8	Итоговая оценка в баллах = сумма баллов по критериям (max 90) / количество критериев оценки (18)
Оценка руководителя службы внутреннего аудита
Ключевые сильные стороны:

Ключевые слабые стороны:

Рекомендации по улучшению работы и дальнейшему развитию:

Необходимые тренинги/обучение:

Комментарии руководителя аудиторского задания:

Руководитель службы внутреннего аудита, либо лицо, его замещающее "__"_______20__года ___________ Подпись		Ознакомлен: Руководитель группы государственного аудита "__" _______ 20___года __________ Подпись

	Приложение 4 к процедурному стандарту внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"
	Форма

Оценка эффективности деятельности государственных аудиторов службы внутреннего
аудита за 20__ год

№	Перечень ключевых показателей эффективности деятельности (КПЭД)	Максимальный размер оценки КПЭД	Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного аудитора	Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного аудитора	Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного аудитора	Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного аудитора
1	Соблюдение государственными аудиторами этических стандартов	25
1.1.	Прозрачность
1.2	Независимость
1.3	Конфиденциальность
1.4	Профессиональная компетентность
1.5	Объективность
2	Качество, своевременность и результативность выполненных работ, в том числе:
2.1	Соблюдение государственным аудитором процедур планирования аудиторского задания	20
2.1.1	Правильность определения руководителем группы государственного аудита целей аудиторского задания
2.1.2	Достижение государственным аудитором целей аудиторских заданий
2.1.3	Соблюдение государственным аудитором процедур предварительного планирования аудиторского задания
2.1.4	Определение руководителем группы государственного аудита достаточности ресурсов для выполнения аудиторского задания
2.2	Выполнение аудиторского задания	15
2.2.1	Соблюдение руководителем группы государственного аудита и государственным аудитором требований по выполнению аудиторского задания (по методологии)
2.2.2	Своевременное доведение до сведения руководителя группы государственного аудита и руководителя службы внутреннего аудита основных результатов внутреннего государственного аудита, которые могут повлиять на содержание аудиторских заключений
2.2.3	Соблюдение государственным аудитором сроков выполнения аудиторского задания
2.3	Аудиторский отчет	15
2.3.1	Степень готовности государственного аудитора к возможным конфликтным ситуациям в случае, если аудиторский отчет содержит серьезные замечания
2.3.2	Умение отстаивать государственным аудитором свою точку зрения, настойчивость и уверенность в собственных силах и готовность незамедлительно подтвердить факты и детализировать результаты аудита
2.3.3	Соблюдение требований установленных к форме аудиторского отчета (по методологии)
2.4	Аудиторские обнаружения и рекомендации	15
2.4.1	Достаточность, обоснованность информации для подтверждения выявленных обнаружений (фактов) для предоставления рекомендаций
2.4.2	Наличие, важность (ценность) рекомендаций, направленных на совершенствование путей и методов повышения эффективности системы внутреннего контроля
2.4.3	Уровень определения причин выявленных обнаружений (фактов) для того, чтобы рекомендации относительно мер по исправлению ситуации были действительно полезными
2.5	Мониторинг выполнения рекомендаций	5
2.5.1	Систематический мониторинг выполнения рекомендаций
2.6	Рабочая документация	5
2.6.1	Систематизация, хранение и использование рабочей документации в соответствии с установленными требованиями
	Степень выполнения КПЭД, (сумма баллов)	100
	Ознакомлен (подпись, дата)

      ВЫВОДЫ:__________________________________________________________
____________________________________________________________________
Руководитель службы внутреннего аудита _______________________________
                              (фамилия, имя, отчество (при его наличии)
"___" ____________ 20__года                         ___________________
(дата подписания)                                           (подпись)

Приложение 5
к процедурному стандарту внутреннего
государственного аудита и финансового
контроля "Оценка эффективности деятельности
служб внутреннего аудита"

Бальная система оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита, проводимая службой внутреннего аудита

№ п/п	Наименование критериев	Оценка
№ п/п	Наименование критериев	5 баллов	4 балла	3 балла	2 балла	1 балл
11	Охват ежегодными аудитами объектов государственного аудита с высоким уровнем риска (процент охвата объектов государственного аудита с высоким риском к общему количеству государственного аудита в текущем году)	91% включительно и выше к общему количеству проверок в текущем году	71– 90% включительно	51 – 70% включительно	31- 50% включительно	0-30% включительно
22	Степень выполнения рекомендаций (процент выполнения рекомендаций)	85% включительно и выше к общему количеству рекомендаций	67– 84% включительно	49 – 66% включительно	29–48% включительно	0-28% включительно
33	Показатель эффективности деятельности службы внутреннего аудита *	85% включительно и выше	71– 85% включительно	51- 70% включительно	31–50% включительно	0-30% включительно

Примечание:
*Строка 3 рассчитывается по формуле, указанной в подпункте 4) пункта 11 настоящего Стандарта.

Приложение 6
к процедурному стандарту внутреннего
государственного аудита и финансового
контроля "Оценка эффективности деятельности
служб внутреннего аудита"

Критерии оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита

№	Критерии оценки	Показатели	Баллы
1	Охват ежегодными аудитами объектов государственного аудита с высоким уровнем риска	Процент охвата объектов государственного аудита с высоким риском к общему количеству государственного аудита в текущем полугодии: 20% –29% включительно; 30 –39% включительно; 40% включительно и более; менее 19 % включительно	2 балла 3 балла 5 баллов - 5 баллов
2	Доля исполненных рекомендаций в общем количестве рекомендаций, принятых по итогам государственного аудита (с наступившими сроками исполнения)	Доля исполненных пунктов рекомендаций, принятых по итогам государственного аудита: 70% – 79% включительно; 80% –89% включительно; 90% включительно и более; менее 69% включительно	3 балла 5 баллов 10 баллов - 5 баллов
3	Возмещение (восстановление) средств по итогам государственного аудита и финансового контроля	Доля возмещенных и восстановленных средств в общем объеме средств, подлежащих возмещению и восстановлению по итогам аудиторских мероприятий, с наступившими сроками исполнения: 0% – 9% включительно; 10% –19% включительно; 20% – 29% включительно; 30% – 39% включительно; 40% – 49% включительно; 50% – 59% включительно; 60% – 69% включительно; 70% –79% включительно; 80% –89% включительно; 90% – 100% включительно	1 балл 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов 6 баллов 7 баллов 8 баллов 9 баллов 10 баллов
4	Внесение и принятие предложений по совершенствованию внутренних процессов (бизнес-процессов)	Количество внесенных и принятых предложений по совершенствованию внутренних процессов (бизнес-процессов)	за каждое предложение плюс 1 балл
5	Отзыв сертификата государственного аудитора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39 Закона	Количество сотрудников службы внутреннего аудита, у которых отозван сертификат государственного аудитора	за каждый случай минус 10 баллов
6	Наличие документов, не соответствующих Стандартам государственного аудита и финансового контроля	Количество материалов аудита, не соответствующих Стандартам государственного аудита и финансового контроля по результатам контроля качества проведенного уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту: 1 материал; от 2 до 3 материалов; от 4 материалов и более	- 3 балла - 4 балла - 5 баллов
7	Подтверждение случаев обращения на противоправные действия работников службы внутреннего аудита	Количество подтвержденных случаев обращений на противоправные действия работников службы внутреннего аудита поступивших в уполномоченный орган по внутреннему аудиту	за каждый случай минус 5 баллов
8	Полнота, качество и своевременность исполнения решений Координационного совета органов государственного аудита и финансового контроля	Отсутствие фактов неисполнения, несвоевременного и/или некачественного исполнения решений Координационного совета	10 баллов
		Наличие фактов неисполнения решений Координационного совета: 1-2 факта; 3-5 фактов; более 5 фактов	-3 балла -5 баллов -7 баллов
		Наличие фактов несвоевременного и/или некачественного исполнения решений Координационного совета: 1-2 факта; 3-5 фактов; более 5 фактов	-1 балл -3 баллов -5 баллов
		Наличие фактов несвоевременного и/или некачественного представления отчета	за каждый случай минус 3 балла
9	Проведение аудита эффективности	Удельный вес аудитов эффективности к общему количеству проведенных аудитов: до 49% включительно; 50% – 59% включительно; 60% – 69% включительно; 70% – 79% включительно; 80% – 89% включительно; 90% – 100% включительно	0 баллов 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов

Приложение 7
к процедурному стандарту внутреннего
государственного аудита и финансового
контроля "Оценка эффективности деятельности
служб внутреннего аудита"

Этапы проведения оценки уполномоченного органа

1. Организация оценки уполномоченного органа:

1.1. Подготовка к проведению оценки уполномоченного органа;

1.1.1. Анализ рисков, согласно которым запланировано проведение оценки уполномоченного органа;

1.1.2. Анализ оценок эффективности службы внутреннего аудита (далее – СВА);

1.1.3. Анализ результатов оценок уполномоченного органа, проведенных в предыдущие периоды;

1.1.4. Анализ нормативной правовой базы;

1.1.5. Уведомление о проведении оценки уполномоченного органа за десять календарных дней до ее начала;

1.1.6. Составление программы о проведении оценки уполномоченного органа, определение состава рабочей группы, подготовка направлений на проведение оценки уполномоченного органа.

1.2. Проведение оценки уполномоченного органа:

1.2.1. Предоставление руководителю государственного органа, в котором создана СВА, программы о проведения оценки уполномоченного органа;

1.2.2. Проведение оценки уполномоченного органа в соответствии с вопросами программы;

1.2.3. Приобщение к материалам отчета копий документов и объяснений, которые свидетельствуют о нарушениях (аудиторские доказательства);

1.2.4. В случае необходимости продление времени проведения оценки уполномоченного органа на срок, не превышающий десять рабочих дней.

2. Оформление результатов оценки уполномоченного органа:

2.1. Составление проекта отчета и протокола (в 2-х экземплярах);

2.2. Обсуждение отчета о результатах оценки уполномоченного органа (должностные лица уполномоченного органа, руководитель СВА);

2.3. Подписание протокола;

2.4. Представление отчета по оценке уполномоченного органа (отчета с приложениями, объяснениями и прочее) в течение пяти рабочих дней после подписания протокола;

2.5. Регистрация отчета в журнале учета отчетов структурным подразделением уполномоченного органа, на который возложена функция проведения оценок уполномоченного органа.

3. Реализация результатов оценки уполномоченного органа и осуществление мониторинга состояния устранения нарушений, недостатков и исполнения рекомендаций:

3.1. Подготовка и предоставление государственному органу, в котором создана СВА, рекомендаций относительно повышения качества внутреннего государственного аудита, устранения выявленных недостатков и нарушений, предупреждению их в будущей деятельности. Установление срока представления уполномоченному органу информации о состоянии устранения нарушений и недостатков;

3.2. Осуществление мониторинга состояния исполнения рекомендаций (до полного их выполнения) и отслеживание результатов реализации рекомендованных мероприятий. Этот процесс осуществляется следующими способами:

проведение анализа исполнения рекомендаций в форме регулярного общения со специалистами СВА, деловой переписки и другими формами взаимодействия уполномоченным органом с СВА;

направления государственному органу, в котором создана СВА, периодических напоминаний, запросов;

Приложение 8
к процедурному стандарту внутреннего
государственного аудита и финансового
контроля "Оценка эффективности деятельности
служб внутреннего аудита"

Модель риск-ориентированного отбора служб внутреннего аудита

Система разработана с целью обеспечения единых подходов к отбору служб внутреннего аудита (далее – СВА) при планировании оценок уполномоченного органа внутреннего государственного аудита.

Процедура риск ориентированного отбора оценки СВА базируется на анализе и оценки рисков с целью отбора служб с наивысшими рисками в их деятельности при формировании планов работы уполномоченного органа в части проведения оценок уполномоченного органа внутреннего государственного аудита (далее – планы).

Оценка рисков осуществляется по двум основным показателям: степенью риска, которая определяется отдельно по каждой СВА по конкретным индикаторам (критериям) измерения рисков, и уровнем существенности риска, являющаяся постоянной величиной (таблица), и устанавливает шкалу приоритетности самих рисков.

В пределах этой модели степень риска оцениваются по трехуровневой шкале: низкий, средний и высокий. При этом, ввиду того, что существенность является постоянной, определенной величиной, фактически каждый объект оценки оценивается по степени риска.

Общая сумма баллов определяется по формуле:

Rсум = (R1 + R2 + R3 + R 4) х 3 + (R5 +...+ R9) х 2 + (R10 +...+ R13) х 1, где

Rсум – суммарная бальная оценка каждого подконтрольного субъекта;

R1-13 – оценка каждого конкретного риска по шкале от 1 до 3, умноженная на балл соответствующего уровня существенности этого риска согласно Таблице.

По уровню их существенности риски распределяются на:

высокий (3 балла) – системные и финансовые риски, которые характеризуют деятельность объекта оценки - в целом и влияние СВА на ее результаты - в частности;

средний (2 балла) – организационные риски;

низкий (1 балл) – функциональные риски (риски аудиторского процесса).

Группа системных рисков определяется по результатам анализа внешней информации о подконтрольном субъекте, а именно институционной и функциональной нормативной правовой среды, финансово-экономических показателей, результатов внешнего контроля (контрольных мероприятий органов других контролирующих органов), а также с учетом обращений, жалоб, информации в средствах массовой информаций и другие. Они характеризуют эффективность деятельности СВА с точки зрения ее влияния на общегосударственные результаты деятельности объекта оценки и имеют наивысший приоритет.

Группа организационных рисков определяется путем анализа и мониторинга организационно-правовых основ функционирования СВА объекта оценки и его кадрового обеспечения. Они характеризуют отношение руководства государственного органа к проблеме организации внутреннего контроля и внутреннего государственного аудита в системе соответствующего органа, осознание ими собственной персональной ответственности за состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли.

Группа функциональных рисков определяется путем постоянного камерального мониторинга деятельности СВА на основании обобщения и анализа периодической отчетности о результатах деятельности СВА, согласования планов их деятельности, деловой переписки и личного общения. Они характеризуют все основные аспекты деятельности СВА, соблюдение руководителями и работниками СВА требований нормативных правовых актов по этому вопросу.

При планировании учитываются показатели по результатам деятельности объектов оценки за трех - пяти предыдущих лет (по суммарными показателям отчетности и/или по состоянию на соответствующую дату (даты) отчетного периода в зависимости от риска).

Перечень рисков, приведенных в Таблице, перечисляет наиболее распространенные риски. Перечень рисков подлежит постоянному (не менее одного раза в год) пересмотру и обновлению.

В процессе отбора объектов оценки к плану по каждому из них путем оценки по всем, приведенным в Таблице, рискам определяется общая сумма баллов.

Объекты оценки, набравшие максимальное количество баллов, являются наиболее приоритетными при осуществлении процесса отбора объектов к плану. При этом, при одинаковой сумме баллов преимущество для включения к плану предоставляется тому объекту, где количество рисков высокой степени является наибольшим.

После процедуры оценки перечень объектов оценки, отобранных к плану, может быть откорректирован с учетом необходимости обеспечения установленной периодичности проведения оценок уполномоченного органа качества.

Таблица

І УРОВЕНЬ СУЩЕСТВЕННОСТИ (3 балла)

Системные и финансовые риски

Риск 1 (R1)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Организационная структура, численность подконтрольного субъекта, объем ресурсов, в том числе бюджетных назначений, количество функциональных направлений деятельности, бюджетных программ Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года	Органы государственного сектора со сложной структурой, большой подконтрольной сферой, объемом ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие	высокий	3
	Органы государственного сектора со средним уровнем объема ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие	средний	2
	Органы государственного сектора с незначительной численностью и подконтрольной сферой, уровнем объема ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие	низкий	1

Риск 2 (R2)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Объемы, структура, существенность и динамика нарушений, выявленных органами государственного аудита в государственном органе, его территориальных подразделениях, подведомственных организациях, в том числе в соотношении с результатами деятельности его СВА При исчислении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет	Выявление органами государственного аудита в государственном органе, его территориальных подразделениях, подведомственных организациях: существенных сумм нарушений в соотношении с объемами ресурсов, в том числе бюджетных назначений и открытых ассигнований; масштабных схем злоупотреблений; наличия в общей структуре выявленных нарушений существенного количества нарушений, которые стали причиной не эффективного, необоснованного использования бюджетных средств, стабильности динамики увеличения объемов нарушений;	высокий	3
	Средний уровень нарушений, наличие отдельных факторов из определенных в "высоком" критерии этого риска	средний	2
	Несущественные нарушения, отсутствие факторов, определенных на "высоком" и "низком" критериях этого риска	низкий	1

Риск 3 (R3)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Наличие обращений, жалоб, информации правоохранительных и контролирующих органов, критических замечаний Правительства, негативных фактов, изложенных в СМИ и другие При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет	Наличие более чем 2 таких фактов	высокий	3
	Наличие 1-2 фактов	средний	2
	Отсутствие таких фактов	низкий	1

Риск 4 (R4)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Результаты оценки уполномоченного органа Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года	Негативная оценка по большинству компонентов; установлено факты недостоверности оценки СВА	высокий	3
	Негативная оценка по отдельным компонентам	средний	2
	Высокая и достоверная оценка	низкий	1

ІІ УРОВЕНЬ СУЩЕСТВЕННОСТИ (2 балла)

Организационные риски

Риск 5 (R5)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Статус, структура и численность СВА в соотношении со статусом и структурой государственного органа, его подконтрольной сети; необоснованные сокращения численности СВА Показатель определяется по последнему на момент оценки отчету и учитывает данные камерального мониторинга изменений	СВА, исходя из его численности и статуса, вообще не влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли; наличие фактов необоснованного сокращения численности СВА	высокий	3
	Численность службы не обеспечивает такого соотношения или его статус или структура неадекватны масштабам органа	средний	2
	Численность службы в пределах соотношения (1 аудитор – 10 подконтрольных организаций/10 бюджетных программ, функций органа) при надлежащем статусе и структуре службы	низкий	1

Риск 6 (R6)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Отсутствие организационной и функциональной независимости СВА Показатель определяется на момент оценки	Наличие большинства из перечисленных недостатков: Несамостоятельность СВА; Искусственное объединение с другими несовместимыми функциями; Загруженность нехарактерными для подразделения функциями; Наличие фактов вмешательства третьих лиц в деятельность подразделения; Непрямое подчинение руководителю подконтрольного субъекта; Руководитель подразделения не имеет прямого доступа к руководителю подконтрольного субъекта	высокий	3
	Наличие единичных фактов из тех, что приведены в "высоком" критерии этого риска, к тому же таких, которые не создают особой угрозы для организационной и функциональной независимости службы	средний	2
	Полное соответствие требованиям нормативных правовых актов по этим вопросам	низкий	1

Риск 7 (R7)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Уровень зрелости службы (когда создано), стабильность кадровой политики, укомплектованность подразделений, соответствие персонала квалификационным требованиям Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года	Наличие большинства из перечисленных аспектов: СВА создано недавно; Частая смена руководства подразделения; Игнорирование квалификационных требований к персоналу; Незначительный стаж работы по специальности руководителя подразделения и персонала; Значительная недоукомплектованность службы	высокий	3
	Наличие лишь отдельных аспектов из числа приведенных в "высоком" критерии этого риска, к тому же таких, которые существенно не влияют на качество реализации функции СВА	средний	2
	Отсутствие таких аспектов	низкий	1

Риск 8 (R8)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Отсутствие утвержденной руководством программы обеспечения и повышения качества внутреннего государственного аудита; ее невыполнение Не проведение периодических оценок СВА Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года	Отсутствие Программы и не проведение периодических оценок СВА	высокий	3
	В программе есть недостатки или она не утверждена руководителем подконтрольного субъекта; оценки СВА проводятся редко и/или формально	средний	2
	Этот участок работы вполне соответствует требованиям нормативных правовых актов по этим вопросам	низкий	1

Риск 9 (R9)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Ненадлежащее взаимодействие с уполномоченным органом, в том числе в части организации работы по реализации требований и рекомендаций, предоставленных уполномоченным органом по результатам проведенных оценок уполномоченного органа При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет	Систематическое игнорирование обращений/запросов уполномоченного органов; предоставление формальной, некачественной информации по запросам, в том числе касательно работы по реализации требований и рекомендаций, предоставленных уполномоченным органом по результатам проведенных в них оценок уполномоченного органа	высокий	3
	Единичные случаи таких фактов	средний	2
	Отсутствие таких фактов	низкий	1

ІІІ УРОВЕНЬ СУЩЕСТВЕННОСТИ (1 балл)

Функциональные риски

Риск 10 (R10)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Наличие фактов несоответствия деятельности СВА требованиям законодательства и/или невыполнение должностными лицами требований Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля службами внутреннего аудита, этического кодекса, других нормативных правовых документов по этим вопросам При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет	Существенное количество материалов аудита, признанных не соответствующими стандартам государственного аудита и финансового контроля;	высокий	3
	Единичные случаи нарушений	средний	2
	Отсутствие таких фактов	низкий	1

Риск 11 (R11)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Некачественное планирование внутренних государственных аудитов; невыполнение планов При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет	Не применение системы управления рисками при формировании перечня объектов государственного аудита на соответствующий год Внесение частых необоснованных изменений в перечень объектов аудита и их не исполнение	Высокий	3
	Наличие единичных недостатков в планировании	средний	2
	Отсутствие таких фактов	низкий	1

Риск 12 (R12)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Динамика снижения результативности работы; Низкое качество рекомендаций по результатам внутренних государственных аудитов; Отсутствие процедуры мониторинга их внедрения При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет	Стабильная и существенная динамика ухудшения результативности работы; низкое качество рекомендаций	высокий	3
	Несущественные факты колебания показателей, низкая общая результативность работы; отдельные недостатки предоставляемых рекомендаций	средний	2
	Стабильно высокие показатели результативности работы; высокое качество рекомендаций	низкий	1

Риск 13 (R13)

Риск	Критерии риска	Степень риска	Оценка
Недостоверность информации, предоставляемой в уполномоченный орган При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет	Большое количество фактов недостоверности подаваемой в уполномоченный орган отчетности	высокий	3
	Единичные факты недостоверности показателей предоставляемой отчетности	средний	2
	Отсутствие таких фактов	низкий	1

	Приложение 9 к процедурному стандарту внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"
	Форма
	Утверждаю: __________________________ (должность, фамилия, имя, отчество (при его наличии), подпись) от ___ ____________ 20___ года

                              ПРОГРАММА
                  о проведении оценки уполномоченного органа
      _____________________________________________________________________
(наименование государственного органа, в котором создана служба внутреннего аудита)
                              за ____________год

      I. Цель оценки уполномоченного органа
      Цель оценки уполномоченного органа:
      _____________________________________________________________
      Объект оценки:
      _____________________________________________________________
      Предмет оценки:
      _____________________________________________________________
      II. Сферы, которые будут охвачены оценкой уполномоченного органа:
      _______________________________________________________________
      III. Методология проведения оценки уполномоченного органа:
      _______________________________________________________________
      IV. Масштаб оценки уполномоченного органа
      1. Оцениваемый период :
      _______________________________________________________________
      2. Период проведения оценки уполномоченного органа:
      _______________________________________________________________
      3. Масштаб оценки уполномоченного органа:
      _______________________________________________________________
      (указать количество материалов внутреннего государственного аудита,
охваченных оценкой уполномоченного органа)

4. Состав аудиторской группы:

№п/п	Фамилия, имя, отчество (при его наличии)	Должность	Роль в группе оценки

V. График проведения оценки уполномоченного органа

№ п\п	Период проведения оценки уполномоченного органа	Вид деятельности	Ответственный исполнитель

I. Этап разработки Программы


II. Этап предварительного анализа информации


III. Этап проведения оценки


IV. Этап подготовки и согласования Отчета

VI. Ожидаемые результаты

Результат оценки уполномоченного органа: ________________________________________
Подготовка Отчета по результатам оценки уполномоченного органа
Руководитель службы внутреннего аудита _______________________________ __________
(фамилия, имя, отчество (при его наличии), подпись)

	Приложение 10 к процедурному стандарту внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"
	Форма

Критерии оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита

А. Оценка организационно-правовых основ функционирования службы внутреннего
аудита (далее - СВА)
A1. Взаимодействие руководителя СВА с руководителем государственного органа, в
котором создана СВА

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)
Подчиняется ли СВА непосредственно руководителю государственного органа?
Является ли руководитель СВА членом коллегиального органа государственного органа?
Своевременно ли руководитель СВА получает информацию касательно всех организационных изменений, других ключевых вопросов в государственном органе?
Определены ли в Положении о СВА (других внутренних документах) взаимосвязь между руководителем государственного органа и руководителем СВА, задачи, полномочия и сферы ответственности службы?
Утверждено ли Положение о СВА руководителем государственного органа; регулярно ли оно пересматривается и должным образом уточняется?
Утверждает ли руководитель государственного органа перечень объектов внутреннего государственного аудита и процессов внутреннего государственного аудита
Отчитывается ли руководитель СВА напрямую руководителю государственного органа о результатах деятельности службы?
Предпринимает ли руководство государственного органа необходимые шаги для внедрения аудиторских рекомендаций?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

A2. Структура и численность СВА, его независимость

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
В состоянии ли структура и численность СВА обеспечить эффективность реализации функции внутреннего государственного аудита исходя из ее соотношения с количеством объектов аудита?
Является ли СВА самостоятельным структурным подразделением государственного органа?
Не содержит ли Положение о СВА закрепленные за подразделением функции, которые несвойственны и/или несовместимы с деятельностью внутреннего государственного аудита?
Не выполняет ли фактически СВА или его отдельные работники функции, которые не свойственны и/или несовместимы с деятельностью внутреннего государственного аудита?
Предусмотрено ли Положением или другими внутренними документами по вопросам деятельности внутреннего государственного аудита меры реагирования (защиты) государственных аудиторов от вмешательства третьих лиц в их деятельность?
Отсутствуют ли доказательства вмешательства третьих лиц в деятельность СВА?
Предусмотрены ли внутренними документами меры предупреждения конфликта интересов при выполнении отдельными аудиторами порученных им заданий?
Есть ли на практике факты конфликта интересов и применяет ли руководитель СВА меры с целью исключения таких фактов?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

      Определение уровня оценки (А1+А2):
      низкий – 0% – 19% включительно;
      ниже среднего – 20 – 39% включительно;
      средний – 40% – 59% включительно;
      выше среднего – 60 % – 79% включительно;
      высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:
Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно
положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта "Нет
ответа" данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки организационно-правовых основ функционирования
СВА (А1+А2)

Уровень эффективности
Низкий (1 балл)	ниже среднего (2 балла)	средний (3 балла)	выше среднего (4 балла)	высокий (5 баллов)
Руководство государственного органа формирует понимание относительно своей роли в обеспечении внутреннего контроля и внутреннего государственного аудита во вверенной отрасли. Имеющаяся структура и численность СВА не в состоянии обеспечить системный внутренний государственный аудит в отрасли и не влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в ней.	Руководство государственного органа внедряет планы и делает отдельные шаги к обеспечению условий для эффективной реализации функции СВА. Однако имеющаяся структура и численность СВА в состоянии решать лишь отдельные узкие задачи и не влияет на систему в целом.	Руководство государственного органа создало условия, которые позволяют реализовать функцию СВА. В то же время существует ряд организационно-функциональных недостатков, которые ограничивают полноту ее реализации и развития.	Руководство государственного органа вполне осознает роль СВА и заинтересовано в получении вклада от внутреннего государственного аудита касательно достижения целей деятельности государственного органа, управления рисками, и контроля на всех уровнях. При этом в системе организации имеются резервы для развития функции СВА.	Внутренний государственный аудит воспринимается руководством государственного органа как ключевой инструмент финансового контроля и управления в отрасли. СВА обеспечивает системный, качественный внутренний государственный аудит в системе организации, признана и эффективно задействована на стратегическом уровне.
Доказательная база:

В. Оценка кадровой политики СВА

В1. Оценка внутренней среды в государственном органе на предмет соблюдения
требований Правил профессиональной этики государственных аудиторов СВА

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Предусмотрено ли во внутренних документах требования по соблюдению Правил профессиональной этики государственных аудиторов?
Все ли работники СВА ознакомлены с основными положениями Правил профессиональной этики государственных аудиторов?
Соблюдают ли государственные аудиторы Правила профессиональной этики государственных аудиторов при выполнении своих обязанностей?
Предусмотрено ли во внутренних документах порядок рассмотрения случаев несоблюдения работниками требований Правил профессиональной этики государственных аудиторов и реагирование на жалобы?
Отсутствуют ли жалобы на действия работников СВА касательно нарушения ими требований Правил профессиональной этики государственных аудиторов при выполнении своих обязанностей?
Осуществляется ли (фиксируется документально) мониторинг фактов нарушения Правил профессиональной этики государственных аудиторов и принимаются ли решения в случае таких нарушений?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

В2. Уровень зрелости СВА, стабильность кадровой политики, укомплектованность

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Предусмотрены ли меры поощрения?
Соответствует ли опыт работы, образование работников СВА квалификационным требованиям?
Достаточно ли подразделение укомплектовано, если нет, то имеется ли план мероприятий по укомплектованию подразделения?
Привлекаются ли кадровые ресурсы к выполнению аудиторских заданий эффективно и пропорционально?
В целях обеспечения более эффективного использования профессионального и управленческого опыта, меняется ли руководящий состав подразделения реже, чем раз в год?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

      Определение уровня оценки (B1+B2):
      низкий – 0% – 19% включительно;
      ниже среднего – 20 – 39% включительно;
      средний – 40% – 59% включительно;
      выше среднего – 60 % – 79% включительно;
      высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:
Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно
положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта
"Нет ответа" данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки кадровой политики СВА (В1+В2)

Уровень эффективности
Низкий (1 балл)	ниже среднего (2 балла)	средний (3 балла)	выше среднего (4 балла)	высокий (5 баллов)
Частая смена руководства и неукомплектованость кадрового состава СВА, непродуманная кадровая политика касательно привлечения и сохранения квалифицированных специалистов, отсутствие на регулярной основе повышения квалификации кадрового состава СВА мешают эффективной реализации и развитию функции внутреннего государственного аудита в системе государственного органа.	Функция СВА не обеспечена кадровыми ресурсами в достаточном количестве, для реализации возложенных на нее заданий. Действующая кадровая политика не предусматривает перспектив развития функции СВА.	Действующий кадровый состав СВА в состоянии поддерживать функцию СВА, выполнять задания руководства государственного органа. В тоже время для повышения эффективности функции СВА необходимо реализовать ряд мероприятий, направленных на усовершенствование кадровой политики.	СВА полностью укомплектовано квалифицированными кадрами для реализации функции СВА. Государственные аудиторы качественно выполняют свои обязанности, постоянно повышают знания и профессиональные навыки. При этом есть резервы развития кадрового состава СВА.	В системе государственного органа внедрена стабильная и последовательная кадровая политика касательно отбора, поощрения, поддержки и эффективного использования кадрового состава СВА. Как следствие, кадровый состав эффективно и результативно реализует функцию СВА.
Доказательная база:

С. Оценка правовой базы СВА

С1. Оценка методологии определения стратегии развития СВА (составления
Программы гарантии и повышения качества внутреннего государственного аудита)

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Утверждается ли руководителем государственного органа Программа гарантии и повышения качества внутреннего государственного аудита (далее – Программа)?
Есть ли внутренние документы, определяющие порядок составления Программы, структуру и содержание показателей, процедуру заполнения и обобщения и другие?
Определены ли Программой показатели измерения уровня достижения поставленных целей? Является ли Программа предметом регулярного пересмотра (не менее 1 раза в год) для обеспечения актуальности и уместности?
Содержит ли Программа анализ наличия кадрового потенциала и оценку потребности в квалифицированных кадрах, необходимых для обеспечения поставленных целей?
Отслеживается ли состояние внедрения мероприятий по оценке СВА качества и если да, то насколько полно они внедряются, что мешает их реализации?
Есть ли план обучения персонала и если да, то насколько полно в нем учтено реальные потребности персонала?
Проводятся ли фактически экономические занятия в СВА? Есть ли документальное подтверждение проведения такой учебы? Насколько полно занятия соответствуют плану обучения (при его наличии)?
Все ли государственные аудиторы проходят периодическое повышение квалификации? Ведет ли СВА реестр всех таких запланированных и проведенных курсов?
Учитывается ли на уровне государственного органа общий реестр всех проведенных обучений и достижений государственного аудитора?
Учитывается ли при планировании работы СВА выделение достаточного количества времени на обучения персонала?
Проводятся ли периодические оценки качества внутреннего государственного аудита и насколько часто?
Разрабатываются ли по результатам проведенной оценки СВА качества мероприятия, направленные на повышение качества внутреннего государственного аудита и отображаются ли они в Программе на последующий период?
Отчитывается ли руководитель СВА перед руководителем государственного органа по реализации Программы, результатов поставленных в ней целей, а также результатов оценок СВА качества внутреннего государственного аудита?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

С2. Оценка правовой базы, регламентирующей деятельность СВА

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Утверждено ли Положение о СВА, должностные инструкции его работников?
Раскрыты ли в Положении и должностных инструкциях все основные аспекты деятельности, соответствуют ли они основным требованиям законодательства?
Утвержден ли на основе Типовой системы управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита (далее – ТСУР), утвержденной приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 597 (в соответствии с пунктом 14 ТСУР) реестр рисков согласно возложенным функциям и полномочиям?
Охватывает ли реестр рисков все направления и все основные аспекты внутреннего государственного аудита, соответствует ли она требованиям законодательства?
Определен ли внутренними документами порядок планирования аудитов (как отдельный документ или раздел другого внутреннего документа)?
Определяют ли внутренние документы по организации и проведения внутренних государственных аудитов порядок расчета планового и фактического фонда рабочего времени, распределение его по направлениям аудитов, отбора объектов для внесения в планы, а также критерии такого отбора?
Основан ли отбор объектов для проведения внутренних государственных аудитов на ежегодной оценке рисков?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

      Определение уровня оценки (С1+С2):
      низкий – 0% – 19% включительно;
      ниже среднего – 20 – 39% включительно;
      средний – 40% – 59% включительно;
      выше среднего – 60 % – 79% включительно;
      высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:
Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно
положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта
"Нет ответа" данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки правовой базы СВА (С1+С2)

Уровень эффективности
низкий (1 балл)	ниже среднего (2 балла)	средний (3 балла)	выше среднего (4 балла)	высокий (5 баллов)
В системе государственного органа отсутствует правовая база, регламентирующая реализацию функции СВА (как в части обеспечения деятельности СВА, так и в части его развития).	В имеющихся внутренних документах по деятельности и развитию внутреннего государственного аудита в системе государственного органа не учтено ряд требований нормативных правовых актов высшего уровня, поэтому они требуют существенной доработки.	На уровне государственного органа утверждены внутренние документы, регламентирующие деятельность СВА, однако в них не учтены отдельные аспекты деятельности, последующего развития и повышения качества функции СВА.	Правовая база СВА достаточна для осуществления деятельности, развития и повышения качества внутреннего государственного аудита в системе государственного органа. В тоже время она требует более широкого освещения отдельных аспектов или ряда уточнений.	Правовая база государственного органа полностью соответствует требованиям законодательства высшего уровня в этой сфере, освещает все основные аспекты как реализации функции внутреннего государственного аудита, так и ее развития, и является хорошим подспорьем для специалистов СВА.
Доказательная база:

D. Система планирования деятельности СВА и состояние выполнения планов
D1. Порядок формирования и утверждения перечней объектов государственного
аудита на соответствующий год, внесение изменений в них

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Утверждены ли руководителем государственного органа внутренние документы, определяющие порядок и все основные аспекты планирования работы СВА?
Соответствуют ли требования внутренних документов касательно порядка планирования работы СВА требованиям нормативной правовой базы?
Есть ли в наличии перечни объектов государственного аудита на все плановые периоды в течение срока, охваченного оценкой?
Придерживается ли фактически СВА требований нормативных правовых актов и внутренних документов касательно:
- формирования перечня объектов внутреннего государственного аудита на соответствующий финансовый год на основании системы управлениями рисками, других определенных критериев отбора объектов
- расчета фондов планового и рабочего времени?
- внесения изменений в перечни объектов государственного аудита на соответствующий год?
- правомерности оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

D2. Состояние выполнения перечня объектов государственного аудита на
соответствующий год

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Обеспечено ли стопроцентное выполнение перечня объектов государственного аудита на соответствующий год?
Существуют ли обоснованные причины для невыполнения перечня объектов государственного аудита на соответствующий год (при наличии фактов невыполнения)?
Не связаны ли факты невыполнения перечня объектов государственного аудита на соответствующий год с недостатками и просчетами на стадии их формирования?
Не имеют ли факты невыполнения перечней объектов государственного аудита на соответствующий год системный характер?
Не влияет ли количество внеплановых поручений на состояние выполнения перечней объектов государственного аудита на соответствующий год, а также на системность охвата внутренним государственным аудитом объектов государственного аудита?
Информируется ли руководитель государственного органа о состоянии выполнения перечней объектов государственного аудита на соответствующий год?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

      Определение уровня оценки (D1+D2):
      низкий – 0% – 19% включительно;
      ниже среднего – 20 – 39% включительно;
      средний – 40% – 59% включительно;
      выше среднего – 60 % – 79% включительно;
      высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно
положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта
"Нет ответа" данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки системы планирования деятельности СВА и состояния
выполнения планов (D1+D2)

Уровень эффективности
Низкий (1 балл)	ниже среднего (2 балла)	средний (3 балла)	выше среднего (4 балла)	высокий (5 баллов)
Система планирования внутренних государственных аудитов отсутствует. Объекты государственного аудита не охватываются внутренними государственными аудитами в полной мере. Перечни объектов государственного аудита формируются без системы управления рисками или других критериев. Как следствие, планируется аудит объектов с низкими рисками, а наиболее рискованные объекты остаются вне контроля их аудиторов. Перечни объектов государственного аудита формируются без учета системы управления рисками и не всегда выполняются.	СВА пытается использовать систему управления рисками и другие критерии при планировании работы. Однако обеспечить системность охвата сферы контроля или, по крайней мере, объектов с наивысшими рисками не удается. Большое количество внеплановых поручений имеет следствием невыполнение планов.	Планы формируются в соответствии с утвержденным порядком, содержат относительно рискованные объекты и в основном выполняются на сто процентов. В то же время система планирования имеет отдельные недостатки и отклонения.	На уровне государственного органа утверждена и фактически внедрена система планирования деятельности по внутреннему государственному аудиту на основании системы управления рисками. Планы формируются согласно требованиям нормативной базы и полностью выполняются.	Система планирования четкая, прозрачная и эффективная. Она позволяет сосредоточить деятельность в наиболее рискованных сферах и обеспечивает максимально эффективное использование ресурсов для достижения целей внутреннего государственного аудита.
Доказательная база:

E. Организационные и функциональные аспекты проведения внутренних
государственных аудитов
E1. Соблюдение требований нормативных правовых актов в части организации
внутренних государственных аудитов

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Выполняются ли требования нормативных правовых актов и внутренних документов в части:
подготовки к проведению внутреннего государственного аудита: изучения, анализа объекта аудита, определения целей и предмета, правильность планирования и распределения трудовых ресурсов?
составления и утверждения программ внутренних государственных аудитов (рабочих планов по необходимости)?
соответствия программ проведения внутренних государственных аудитов определенным целям исследования?
соответствия объемов исследования, определенных в программах, срокам и ресурсам для их проведения?
процедуры привлечения специалистов других подразделений/организаций к проведению внутренних государственных аудитов?
сроков проведения аудитов?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

E2. Эффективность аудиторских действий и качество документирования материалов
внутренних государственных аудитов

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Подтверждают ли материалы внутренних государственных аудитов фактическое исследование всех программных вопросов?
Подтверждают ли материалы внутренних государственных аудитов полноту действий государственных аудиторов во время сбора аудиторских доказательств для их подтверждения по каждому из вопросов программы аудита?
Выполняются ли требования нормативных правовых актов касательно документирования внутренних государственных аудитов, формы аудиторских отчетов?
В полном ли объеме и достаточно ли четко задокументированы в аудиторских отчетах факты, аудиторские доказательства, выявленные недостатки и нарушения (изложены ли факты четко и понятно, есть ли ссылки на нарушенные нормативные правовые акты и другие)?
Всегда ли аудиторские доказательства в материалах аудита соответствуют выводам аудиторов в аудиторских отчетах?
Всегда ли в аудиторских отчетах правильно квалифицируются задокументированные нарушения и недостатки?
Содержат ли материалы внутренних государственных аудитов документальное подтверждение проведения руководителем СВА/руководителем аудиторской группы мониторинга качества и поддержки функции внутреннего государственного аудита во время проведения аудиторского исследования?
Выполняются ли требования нормативных правовых актов и внутренних документов по формированию и хранению аудиторских материалов?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

      Определение уровня оценки (Е1+Е2):
      низкий – 0% – 19% включительно;
      ниже среднего – 20 – 39% включительно;
      средний – 40% – 59% включительно;
      выше среднего – 60 % – 79% включительно;
      высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:
Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно
положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта
"Нет ответа" данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки организационных и функциональных аспектов проведения
внутренних государственных аудитов (E1+E2)

Уровень эффективности
Низкий (1 балл)	ниже среднего (2 балла)	средний (3 балла)	выше среднего (4 балла)	высокий (5 баллов)
В системе государственного органа внутренние государственные аудиты организовываются и проводятся на неудовлетворительном уровне. Фактически функция своей цели не достигает и не в состоянии выявлять или предупреждать нарушения в полном объеме. Исследуются лишь отдельные вопросы, к тому же аудиторские действия поверхностные, а недостатки документирования не дают возможности квалифицировать выявленные нарушения и существующие проблемы.	В системе государственного органа есть ряд недостатков в организации и проведении аудитов, которые не способствуют результативности реализации функции СВА. Однако эта функция развивается в соответствии со Стандартами внутреннего государственного аудита и помогает руководителю государственного органа в решении отдельных вопросов.	В системе государственного органа внутренние государственные аудиты организовываются и проводятся с несущественными недостатками, не имеющими системного характера, и обеспечивают достижение определенных (в ряде случаев даже относительно высоких) результатов. В то же время, для повышения качества внутреннего государственного аудита необходимо принять некоторые рекомендованные меры.	В системе государственного органа внутренние государственные аудиты организовываются и проводятся на должном уровне и позволяют выявлять существенное количество недостатков, нарушений финансовой дисциплины и так далее. Имеются лишь отдельные недостатки, устранение которых может стать резервом для повышения качества СВА.	В системе государственного органа внутренние государственные аудиты организовываются и проводятся на высоком профессиональном уровне. Функция СВА обеспечивает максимальное выявление имеющихся нарушений, недостатков и проблемных вопросов в деятельности. Таким образом обеспечивается высокий уровень гарантии отсутствия нарушений и должной поддержки финансового управления и контроля в отрасли.
Доказательная база:

F. Результативность проведенных внутренних государственных аудитов и реализации
их рекомендаций

F1. Анализ результативности проведенных внутренних государственных аудитов и
достоверности отчетности

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Внедрена ли в службе система учета и накопления отчетных показателей по результатам внутренних аудитов?
Отчитывается ли (с установленной периодичностью) СВА о результатах своей деятельности перед руководителем государственного органа?
Отсутствуют ли факты недостоверности, искажения отчетных показателей, их несоответствия с отчетами, подаваемыми руководителю объекта аудита?
Подтверждает ли анализ показателей отчетности (с учетом корректировки недостоверных показателей отчетности) высокую результативность и эффективность внутреннего государственного аудита (в том числе в сопоставлении с результатами аналогичных контрольных мероприятий, проведенных уполномоченным органом)? А именно:
- касательно результативных показателей (по результатам аудитов соответствия и эффективности);
- касательно эффективности и масштабности проблем, выявленных во время проведения аудитов эффективности (например, изменения в актах законодательства, проблемы в распределении полномочий, неэффективном управление объектами государственной собственности, документообороте, осуществлении контрольных функций и другие)?
Отсутствуют ли факты несогласия объектов аудита с результатами внутренних государственных аудитов, замечаний, жалоб на действия государственных аудиторов и другие?
Установлен ли и фактически выполняется ли внутренний порядок рассмотрения замечаний/возражений к аудиторским отчетам, жалоб на действия государственных аудиторов?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

F2. Реализация аудиторских рекомендаций

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Соответствуют ли требования внутренних документов в части реализации результатов внутренних государственных аудитов в соответствии с нормативными правовыми актами по этим вопросам?
Предоставленные по результатам внутренних государственных аудитов рекомендации:
- имеют конкретный, конструктивный характер?
- четко определяют сроки их реализации, ответственных должностных лиц и ожидаемые результаты?
- соответствуют изложенным в материалах исследования фактам?
Предоставляют ли руководителю объекта государственного аудита проект аудиторского отчета на ознакомление и существуют ли документальные подтверждения таких фактов?
Всегда ли руководитель объекта государственного аудита соглашается со всеми, предоставленными ему аудиторскими отчетами?
Отсутствуют ли факты включения в отчет о результатах внутренних государственных аудитов фактов нарушений с нерассмотренными государственными аудиторами возражениями объектов государственного аудита
Во всех ли случаях и своевременно ли информируются правоохранительные и другие заинтересованные органы о результатах внутренних государственных аудитов?
Привлечены ли лица к административной ответственности по итогам передачи материалов с соответствующими аудиторскими доказательствами в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

F3. Состояние мониторинга внедрения аудиторских рекомендаций

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Есть ли утвержденные внутренние документы, регламентирующие форму и процедуру мониторинга внедрения рекомендаций по результатам внутренних государственных аудитов в системе подконтрольного объекта?
Определяют ли внутренние формы мониторинга внедрения аудиторских рекомендаций четкие сроки их реализации, должностных лиц, ответственных за реализацию каждого конкретного мероприятия, а также ожидаемые результаты от внедрения рекомендаций?
Осуществляется ли фактически мониторинг внедрения аудиторских рекомендаций с учетом требований нормативных правовых актов, ведется ли он до полного внедрения рекомендаций?
Анализируется ли достижение ожидаемых результатов внедрения аудиторских рекомендаций?
Есть ли документальное подтверждение ликвидации недостатков и внедрения аудиторских рекомендаций?
Отсутствуют ли факты невыполнения аудиторских рекомендаций по причине их некачественных формулировок (не четко, не понятно, кому, что и зачем выполнять)?
Инициирует ли СВА меры (письма-напоминания, ведомственные приказы и другие) по отношению к объекту контроля в случае невыполнения им рекомендаций в определенные сроки?
Осуществляется ли объектом аудита периодическое информирование о результатах мониторинга внедрения аудиторских рекомендаций?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

      Определение уровня оценки (F1+F2+F3):
      низкий – 0% – 19% включительно;
      ниже среднего – 20 – 39% включительно;
      средний – 40% – 59% включительно;
      выше среднего – 60 % – 79% включительно;
      высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:
Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно
положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта
"Нет ответа" данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки результативности проведенных внутренних государственных
аудитов и реализации их результатов (F1+F2+F3)

Уровень эффективности
Низкий (1 балл)	ниже среднего (2 балла)	средний (3 балла)	выше среднего (4 балла)	высокий (5 баллов)
Деятельность СВА практически безрезультативная, таким образом, фактически возмещать и упреждать нечего. СВА вообще не влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли.	Уровень результативности деятельности СВА не высок либо государственный орган вообще не уделяет должного внимания реализации результатов аудитов. Существенной дополнительной пользы от СВА нет.	Уровень результативности деятельности СВА средний или выше среднего. При этом есть определенные проблемы в реализации результатов аудитов, в том числе связанные с несовершенством проведения мониторинга собственных же рекомендаций.	Уровень результативности деятельности СВА достаточно высокий, СВА влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли, помогает руководству в решении актуальных проблем. В то же время, существуют резервы для улучшения этого компонента деятельности СВА.	Функция СВА выполняет поставленные перед ней цели деятельности. Реализуется эффективно и результативно. Обеспечивает высокий уровень гарантий устранения нарушений, их недопущения в дальнейшем и надлежащую поддержку финансового управления и контроля в отрасли.
Доказательная база:

G. Состояние взаимодействия СВА с уполномоченным органом
G1. Устранение недостатков, выявленных уполномоченным органом во время
предыдущей оценки качества внутреннего государственного аудита, и реализации
предоставленных рекомендаций

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Разрабатываются ли по результатам оценок уполномоченного органа планы (другие внутренние документы) по реализации предоставленных рекомендаций с определением конкретных сроков выполнения и ответственных исполнителей в разрезе каждой рекомендации?
Утверждает ли руководство государственного органа планы по реализации предоставленных рекомендаций?
Выполняются ли фактически рекомендации уполномоченного органа, и отслеживается ли их выполнение?
Состояние выполнения по каждой рекомендации уполномоченного органа, предоставленной по результатам предыдущего исследования:
1)______________
2)______________
3)______________
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

G2. Реализация функции внутреннего государственного аудита

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Всегда ли и своевременно подаются отчеты уполномоченному органу?
Отсутствуют ли факты возврата на доработку (дополнительную корректировку) уполномоченным органом отчетов из-за их некачественного заполнения, недостоверности отчетных показателей?
Участвуют ли работники СВА в обучениях, семинарах, других мероприятиях, организуемых уполномоченным органом?
Отсутствуют ли факты игнорирования обращений/запросов уполномоченного органа, направления формальной, некачественной информации на запросы, в том числе касательно организации работы по реализации требований и рекомендаций, предоставленных уполномоченным органом по результатам проведенных ними внешних оценок качества?
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

      Определение уровня оценки (G1+G2):
      низкий – 0% – 19% включительно;
      ниже среднего – 20 – 39% включительно;
      средний – 40% – 59% включительно;
      выше среднего – 60 % – 79% включительно;
      высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:/
Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли
условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При
наличии варианта "Нет ответа" данный вопрос не включается в совокупность
вопросов оценки.

Результаты оценки состояния взаимодействия СВА с уполномоченным органом
(G1+G2)

Уровень эффективности
Низкий (1 балл)	ниже среднего (2 балла)	средний (3 балла)	выше среднего (4 балла)	высокий (5 баллов)
В системе организации не уделяется должного внимания вопросам стабилизации финансово-бюджетной дисциплины, эффективной системы внутреннего государственного аудита и финансового контроля. Полностью игнорируются рекомендации уполномоченного органа.	СВА взаимодействует с уполномоченным органом не по всем аспектам, определенным законодательством. Большинство рекомендаций уполномоченного органа не выполнено или выполнено формально, что не содействует развитию и повышению качества функции СВА в системе государственного органа.	СВА взаимодействует с уполномоченным органом (за исключением единичных случаев). Большинство рекомендаций уполномоченного органа выполнено. По результатам исследования прослеживается ощутимое желание повышения качества функции СВА.	СВА системно и всесторонне взаимодействует с уполномоченным органом. Рекомендации выполнено практически в полном объеме. Можно констатировать повышение качества внутреннего государственного аудита. В то же время существуют объективные препятствия для полной реализации рекомендаций.	Руководство государственного органа занимает принципиальную позицию и принимает исчерпывающие меры для улучшения финансово-хозяйственной дисциплины в отрасли, создания эффективной системы внутреннего контроля и внутреннего государственного аудита.
Доказательная база:

Н. Оценка объективности проведения оценок СВА внутреннего государственного
аудита
Н1. Соотношение результатов оценки уполномоченного органа с предыдущими
результатами оценок СВА, проведенных на протяжении исследуемого периода

Критерии	Да/нет (при необходимости дать краткие пояснения)	Рекомендации
Отсутствуют ли по результатам исследования предыдущих блоков вопросов факты отклонений при сопоставлении оценки СВА и оценки уполномоченного органа, в частности:
- организационной структуры СВА, его статуса и численности
- независимости СВА
- взаимосвязи с руководством государственного органа
- вопросов кадровой политики
- соблюдения этического кодекса государственными аудиторами
- обеспечения и повышения качества внутреннего государственного аудита
- подготовки, оформления и утверждения внутренней нормативной правовой базы по внутреннему государственному аудиту, ее соответствия Стандартам внутреннего государственного аудита, этическому кодексу
- порядка формирования и утверждения планов проведения внутренних государственных аудитов
- выполнения планов проведения внутренних государственных аудитов
- организации внутренних государственных аудитов
- проведения внутренних государственных аудитов и их документирования
- достоверности отчетности
- результативности внутренних государственных аудитов
- реализации результатов внутренних государственных аудитов
- мониторинга внедрения аудиторских рекомендаций
- состояния устранения недостатков, выявленных уполномоченным органом во время предыдущей оценки качества внутреннего государственного аудита и внедрение предоставленных рекомендаций
- состояния взаимодействия с уполномоченным органом в части реализации функции внутреннего государственного аудита
- состояния реализации требований и рекомендаций уполномоченного органа, предоставленных по результатам проведенных ним оценок уполномоченного органа
Итого:
"Да" -
"Нет" -
"Нет ответа" -

      Определение уровня оценки (Н1):
      низкий – 0% – 19% включительно;
      ниже среднего – 20 – 39% включительно;
      средний – 40% – 59% включительно;
      выше среднего – 60 % – 79% включительно;
      высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:

Результаты оценки объективности проведения оценок СВА качества внутреннего
государственного аудита (Н1)

Уровень эффективности
низкий (1 балл)	ниже среднего (2 балла)	средний (3 балла)	выше среднего (4 балла)	Высокий (5 баллов)
Функция СВА в государственном органе слабая и недееспособная. Оценки СВА качества СВА не проводятся или проводятся неполно и некачественно, их результаты не подлежат сравнению.	Функция СВА в государственном органе на начальной стадии развития. Оценки СВА качества СВА проводятся, однако, в большинстве случаев руководитель СВА еще не способен вполне объективно и правильно оценить качество реализации функции СВА.	Функция СВА в государственном органе развивается, ощущается стремление к повышению ее качества. Оценки СВА качества СВА вполне объективные и лишь по отдельным аспектам деятельности установлено отклонения.	Функция СВА в государственном органе реализуется эффективно и результативно. Оценки СВА качества СВА отличает высокий уровень понимания всех аспектов СВА и объективность их оценок. Отклонения с оценкой уполномоченного органа практически отсутствуют. В то же время выводы по результатам оценок и рекомендации нуждаются в дополнениях и небольших корректировках.	Функция СВА в государственном органе развита не нуждается в проведении оценок уполномоченного органа. Руководитель СВА в состоянии самостоятельно осуществить объективную оценку СВА, сделать выводы и подготовить рекомендации по обеспечению и повышению качества работы СВА.
Доказательная база:

	Приложение 11 к процедурному стандарту внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"
	Форма

Отчет о результатах оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита
________________________________________________________________________
(наименование государственного органа, в котором создана служба внутреннего аудита)

      1. Цель проведения оценки уполномоченного органа
      ____________________________________________
      2. Основание проведения оценки уполномоченного органа
      ____________________________________________
      3. Период, подлежащий оценке уполномоченного органа
      ____________________________________________
      4. Период проведения оценки уполномоченного органа
      ____________________________________________
      5. Должностные лица, проводившие оценку уполномоченного органа:

№	Фамилия, имя, отчество (при его наличии), должность

      6. Краткое содержание о результатах оценки уполномоченного органа _________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
7. Общие выводы по результатам оценки уполномоченного органа:____________________
______________________________________________________________________________
      (основные результаты оценки и полученные доказательства по каждому
______________________________________________________________________________
      вопросу оценки (в отдельности, с указанием уровня эффективности
______________________________________________________________________________
                        службы внутреннего аудита)
8.Рекомендации по результатам проведения оценки уполномоченного органа:
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Приложение: на ______ листах:
(перечислить документы, собранные непосредственно на объекте оценки уполномоченного
органа, а также полученные из других достоверных источников с соблюдением
законодательства Республики Казахстан).
Должностное лицо(а) уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту:
___________________ ___________________________________________________________
      (должность)             (подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии)
___________________ ___________________________________________________________
      (должность)             (подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии)
Ознакомлен ____________________________________________________________________
      (руководитель службы внутреннего аудита либо лицо, его замещающее
_______________________________________________________________________________
      (подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата ознакомления)

	Приложение 12 к процедурному стандарту внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"
	Форма

      Протокол по результатам заседания Совета по государственному аудиту и рискам
            ________________________________________________________
            (оцениваемая служба внутреннего аудита государственного органа)

№ п/п	Заключение уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю	Возражение оцениваемой службы внутреннего аудита	Решение по итогам обжалования (принимается/не принимается)	Причина непринятия возражения
1	2	3	4	5

      Председатель Совета по государственному аудиту и рискам:_______________
должность                                                 подпись
Члены Совета по государственному аудиту и рискам,
должность                                                 подпись
должность                                                 подпись
Представитель уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту:
должность                                                 подпись
С итогами обжалования ознакомлен:
Руководитель службы внутреннего аудита государственного органа:______________
                                                            подпись

	Приложение 13 к процедурному стандарту внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"
	Форма
	Утверждаю _____________________ (должность, фамилия, имя, отчество (при его наличии), подпись) от ___ ____________ 20___ года

Программа повышения качества внутреннего государственного аудита на
_____год службы внутреннего аудита

Цель программы: (часть общей цели деятельности службы внутреннего аудита
(далее - СВА), обязательной составляющей которой является непрерывное
профессиональное развитие).
Область покрытия (все мероприятия/аудиторские проверки и/или другие аспекты
деятельности, управление деятельностью, мониторинг, отчетность и так далее).

Цели развития СВА Цель 1.ХХХХХ Цель 2 ХХХХХ Цель 3 ХХХХХ
№ п/п	Рекомендуемые мероприятия для улучшения качества по результатам оценок качества	Ответственные исполнители	Срок выполнения	Отметка о выполнении
Оценки качества СВА
I. Общие стандарты внутреннего государственного аудита (Правила профессиональной этики государственных аудиторов)
Профессионализм и профессиональное отношение к работе

Независимость и объективность внутреннего государственного аудита

II. Стандарты деятельности
Направления проведения внутреннего государственного аудита

Планирование деятельности по внутреннему государственному аудиту

Ведение базы данных аудиторских проверок

Организация внутреннего государственного аудита

Проведение внутреннего государственного аудита

Документирование хода и результатов внутреннего государственного аудита

Организация и проведение выездных аудитов, надзор за выполнением аудиторских заданий, документирования и результативность выездных аудитов

III. Стандарты отчетности, формирование, хранение дел и оценка качества по результатам внутреннего государственного аудита
Отчет о деятельности СВА

Формирование и хранение дел внутреннего государственного аудита

Внутренний контроль, управление рисками

IY Мониторинг результатов внедрения аудиторских рекомендаций (предложений)

Отчет о деятельности по внутреннему государственному аудиту

Оценка уполномоченного органа
I. Организационно-правовые основы функционирования СВА, независимость и объективность внутреннего государственного аудита

II. Кадровое обеспечение, компетентность и повышение квалификации, соблюдение правил профессиональной этики государственных аудиторов

III. Внутренняя нормативная правовая база СВА

IV. Планирование работы СВА, утверждение перечня объектов и состояние выполнения планов

V. Организационные и функциональные аспекты проведения внутренних государственных аудитов

VI. Результативность проведенных государственных аудитов и реализации их результатов

VII. Состояние взаимодействия с уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю

VIII. Объективность проведения СВА оценок качества внутреннего государственного аудита

Руководитель СВА: _____________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (при его наличии)
"_____"_________20___года ________________________ (подпись)

1. Структура корректируется с учетом текущих задач и в связи с возникновением
актуальных проблемных вопросов в деятельности СВА.
2. Приложения (в случае необходимости).

Параметр	Значение
Статус	Обновленный
Дата изменения акта	29.12.2018
Дата принятия акта	20.04.2018
Информация об официальном опубликовании акта	Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде от 22.05.2018
Форма акта
Сфера правоотношений	Финансовая дисциплина. Бухгалтерский учет. Финансовый контpоль. Аудит
Орган, принявший акт	Министерство финансов Республики Казахстан
Юридическая сила	Акт Министерства или ведомства
Регион действия	Республика Казахстан
Регистрационный номер акта в Государственном реестре нормативных правовых актов Республики Казахстан	121723
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом	480
Дата вступления в силу	10.05.2018
Место принятия	г. Астана

№	Название документа	Форма НПА и орган, принявший акт	Дополнительная информация	Дата изменения	Статус НПА
1	Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"	Приказ и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 480. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 мая 2018 года № 16878	Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде от 22.05.2018	20.04.2018	Действующий
2	Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"	Приказ и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 480. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 мая 2018 года № 16878.	Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде от 22.05.2018	29.12.2018	Обновленный
3	Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"	Приказ и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 480. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 мая 2018 года № 16878.	Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде от 22.05.2018	19.10.2020	Обновленный
4	Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"	Приказ и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 480. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 мая 2018 года № 16878.	Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде от 22.05.2018	31.01.2022	Обновленный
5	Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"	Приказ и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 480. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 мая 2018 года № 16878.	Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде от 22.05.2018	30.12.2022	Обновленный
6	Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"	Приказ и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 480. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 мая 2018 года № 16878.	Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде от 22.05.2018	27.03.2024	Обновленный
7	Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"	Приказ и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 480. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 мая 2018 года № 16878.	Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде от 22.05.2018	07.10.2024	Обновленный

Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"

Приказ и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 480. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 мая 2018 года № 16878.

Процедурный стандарт внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Порядок проведения руководителем СВА оценки эффективностидеятельности СВА

Глава 3. Порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности деятельности СВА

Глава 4. Составление программы повышения качества внутреннегогосударственного аудита

Перечень вопросов для оценки качества деятельности государственного аудитора службы внутреннего аудита

Планирование аудита

Проведение аудита

Информирование о результатах

Исполнение рекомендаций

Общие вопросы

Оценка эффективности деятельности государственного аудитора службы внутреннего аудита по проведению государственного аудита

Оценка эффективности деятельности руководителя группы государственного аудита

Оценка эффективности деятельности государственных аудиторов службы внутреннегоаудита за 20__ год

Бальная система оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита, проводимая службой внутреннего аудита

Критерии оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита

Информация о документе

История изменения документа

Глава 2. Порядок проведения руководителем СВА оценки эффективности
деятельности СВА

Глава 4. Составление программы повышения качества внутреннего
государственного аудита

Оценка эффективности деятельности государственных аудиторов службы внутреннего
аудита за 20__ год