Сноска. В заголовок внесено изменение на казахском языке, текст на русском языке не меняется в соответствии с приказом Министра национальной экономики РК от 27.04.2016 № 190 (порядок введения в действия см. п. 4).
Примечание РЦПИ!
Настоящий приказ вводится в действие с 01.01.2016 г.
В соответствии с подпунктом 7) пункта 2 статьи 85 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) от 29 октября 2015 года, ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить прилагаемые Правила проведения и использования анализа регуляторного воздействия.
Сноска. В пункт 1 внесено изменение на казахском языке, текст на русском языке не меняется в соответствии с приказом Министра национальной экономики РК от 27.04.2016 № 190 (порядок введения в действия см. п. 4).2. Признать утратившим силу приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21 января 2015 года № 32 "Об утверждении Правил проведения анализа регуляторного воздействия" (зарегистрированный в Реестре нормативных правовых актов за № 10312, опубликованный в информационно-правовой системе "Әділет" 11 марта 2015 года).
3. Департаменту развития предпринимательства Министерства национальной экономики Республики Казахстан обеспечить в установленном законодательством порядке:
1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;
2) в течение десяти календарных дней после государственной регистрации настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан направление его копии на официальное опубликование в периодических печатных изданиях и информационно-правовой системе "Әділет";
3) размещение настоящего приказа на интернет-ресурсе Министерства национальной экономики Республики Казахстан.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на курирующего вице-министра национальной экономики Республики Казахстан.
4. Настоящий приказ вводится в действие с 1 января 2016 года и подлежит официальному опубликованию.
Министр | |
национальной экономики | |
Республики Казахстан | Е. Досаев |
| Утверждены приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 748 |
Правила проведения и использования анализа регуляторного
воздействия регуляторных инструментов
Сноска. Правила в редакции приказа Министра национальной экономики РК от 27.04.2016 № 190 (порядок введения в действия см. п. 4).
Глава 1. Общие положения
1. Настоящие Правила проведения и использования анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов (далее – Правила) разработаны в соответствии с подпунктом 7) пункта 2 статьи 85 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан от 29 октября 2015 года и определяют порядок проведения анализа регуляторного воздействия и использования анализа регуляторного воздействия вводимых и действующих регуляторных инструментов.
2. В настоящих Правилах используются следующие понятия:
1) орган-разработчик – местные исполнительные органы, разрабатывающие нормативные правовые акты в соответствии с их компетенцией;
2) общественные обсуждения – мероприятия, проводимые в целях обеспечения участия субъектов регулирования и иных заинтересованных лиц в процессе принятия решения по вопросам введения нового регулирования, ужесточения действующего, пересмотра действующих регуляторных инструментов, в процессе которого происходит обратная связь с субъектами регулирования, получаются их мнения и предложения;
3) заинтересованные лица – физические или юридические лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с проведением анализа регуляторного воздействия вводимых или действующих регуляторных инструментов;
4) региональная палата предпринимателей – палата предпринимателей области, города республиканского значения и столицы, входящая в систему Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, на территориальном уровне (далее – Региональная палата);
5) регуляторный инструмент – способ воздействия в отношении субъектов частного предпринимательства, в том числе разрешения и уведомления, определяемые в соответствии с Законом Республики Казахстан от 16 мая 2014 года "О разрешениях и уведомлениях", сферы деятельности субъектов предпринимательства, в которых осуществляются государственный контроль и надзор в соответствии с главой 13 Предпринимательского кодекса, информационные инструменты, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, саморегулирование, основанное на обязательном членстве (участии) в саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан;
6) субъекты регулирования – субъекты, на которых распространяется действие нормативных правовых актов, предусматривающих регуляторные инструменты или ужесточающих регулирование, в том числе субъекты предпринимательства и иные лица.
3. Анализу регуляторного воздействия в обязательном порядке подлежат:
1) проекты документов Системы государственного планирования, предусматривающих введение регуляторного инструмента и связанных с ним требований или ужесточение регулирования;
2) концепции проектов законов Республики Казахстан, предусматривающие введение регуляторного инструмента и связанных с ним требований или ужесточение регулирования;
3) проекты законов Республики Казахстан, предусматривающие введение регуляторного инструмента и связанных с ним требований или ужесточение регулирования;
4) проекты нормативных правовых актов Республики Казахстан, предусмотренных подпунктами 1-1), 2-1) и 4) пункта 1 статьи 12 Закона Республики Казахстан "О разрешениях и уведомлениях";
5) проекты нормативных правовых актов Республики Казахстан, предусмотренных подпунктом 3) пункта 2 статьи 82 Предпринимательского кодекса, за исключением нормативных правовых актов Национального Банка Республики Казахстан, предусматривающих введение информационных инструментов или ужесточение регулирования;
6) проекты технических регламентов, предусматривающих введение регуляторного инструмента и связанных с ним требований или ужесточение регулирования;
7) проекты нормативных правовых решений маслихатов, разрабатываемые местными исполнительными органами, предусматривающие введение регуляторного инструмента и связанных с ним требований или ужесточение регулирования.
При этом, концепции проектов законов проходят анализ регуляторного воздействия до вынесения на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности.
4. Предложения и рекомендации по вопросам совершенствования законодательства Республики Казахстан, регулирующего предпринимательскую деятельность, выносятся на рассмотрение консультативно-совещательного органа – Межведомственной комиссии по вопросам регулирования предпринимательской деятельности (далее – Межведомственная комиссия).
Введение нового регуляторного инструмента осуществляется только после рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии.
Глава 2. Порядок проведения анализа регуляторного воздействия
Параграф 1. Общие условия проведения анализа регуляторного
воздействия
5. Анализ регуляторного воздействия проводится до и после введения регуляторных инструментов в целях повышения действенности и эффективности государственной политики в части использования конкретных регуляторных инструментов через оценку альтернативных подходов регулирования для достижения определенных целей или решения четко определенных проблем.
6. Анализ регуляторного воздействия проводится регулирующими государственными органами, а также уполномоченным органом по предпринимательству (далее – уполномоченный орган), Национальной палатой предпринимателей Республики Казахстан и другими заинтересованными лицами в соответствии с настоящими Правилами.
В случае, если в проектах документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, содержатся нормы, предусматривающие введение нового регуляторного инструмента или ужесточение регулирования в отрасли или сфере, руководство которыми относится к компетенции другого государственного органа, то регулирующим государственным органом по запросу государственного органа-разработчика проектов документов проводится анализ регуляторного воздействия по таким регуляторным инструментам.
7. Процедура анализа регуляторного воздействия включает следующие этапы:
1) заполнение аналитической формы по результатам анализа регуляторного воздействия вводимых новых регуляторных инструментов (далее – аналитическая форма) и ужесточения регулирования в соответствии с приложением 1 к настоящим Правилам;
2) проведение общественных обсуждений результатов анализа регуляторного воздействия;
3) заключение уполномоченного органа, за исключением проведения анализа регуляторного воздействия по документам, предусмотренным подпунктом 7) пункта 3 настоящих Правил;
4) проведение альтернативного анализа регуляторного воздействия уполномоченным органом, Национальной палатой предпринимателей или иными заинтересованными лицами при несогласии с выводами анализа регуляторного воздействия, проведенного регулирующими государственными органами;
5) рассмотрение результатов анализа регуляторного воздействия на:
Межведомственной комиссии по проектам документов, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 3 настоящих Правил;
консультативно-совещательном органе по вопросам межведомственного характера с привлечением представителей Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан по вопросам, затрагивающим интересы субъектов частного предпринимательства, образуемом местными исполнительными органами в соответствии с Законом Республики Казахстан от 23 января 2001 года "О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан" (далее – Комиссия) по проектам документов, предусмотренных подпунктом 7) пункта 3 настоящих Правил.
Параграф 2. Порядок проведения анализа регуляторного
воздействия вводимых новых регуляторных инструментов и
ужесточения регулирования
8. Анализ регуляторного воздействия вводимых новых регуляторных инструментов и ужесточения регулирования проводится регулирующим государственным органом посредством выполнения следующих последовательных действий:
1) разработка проектов документов, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 3 настоящих Правил для введения новых регуляторных инструментов или ужесточения регулирования;
2) заполнения аналитической формы;
3) проведение общественных обсуждений результатов анализов регуляторного воздействия в соответствии с параграфом 7 главы 2 настоящих Правил;
4) доработка аналитической формы и (или) проектов документов, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 3 настоящих Правил, по результатам общественных обсуждений, и направление их в уполномоченный орган, а также отчета общественных обсуждений по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам.
9. При получении отрицательного заключения о соблюдении регулирующими государственными органами процедур анализа регуляторного воздействия регулирующий государственный орган дорабатывает аналитическую форму и (или) проекты документов, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 3 настоящих Правил. Доработанные документы повторно представляются в уполномоченный орган.
Параграф 3. Порядок пересмотра действующих документов
10. Анализ регуляторного воздействия в отношении действующих регуляторных инструментов проводится регулирующими государственными органами в порядке пересмотра действующих документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил.
11. Пересмотр действующих регуляторных инструментов осуществляется регулирующими государственными органами в соответствии с планами. Планы составляются таким образом, чтобы в течение 5 лет со дня их утверждения были подвергнуты анализу регуляторного воздействия все те регуляторные инструменты, которые ранее его не проходили.
Действующие регуляторные инструменты в отношении, которых ранее проводился анализ регуляторного воздействия, также включаются в планы в соответствии со сроками, рекомендованными Межведомственной комиссией в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил.
По введенному саморегулированию, основанному на обязательном членстве (участии) анализ регуляторного воздействия в порядке пересмотра регулирующим государственным органом проводится также в случаях и в сроки, предусмотренные Правилами ведения реестра саморегулируемых организаций, утвержденными приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 27 января 2016 года № 32 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 13309).
12. По результатам анализа регуляторного воздействия в зависимости от эффективности применения регуляторного инструмента регуляторный инструмент может быть отменен или иным образом пересмотрен.
13. Анализ регуляторного воздействия в порядке пересмотра действующих регуляторных инструментов проводится в соответствии с параграфом 2 главы 2 настоящих Правил.
Параграф 4. Порядок формирования заключения о соблюдении
процедур анализа регуляторного воздействия
14. Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления аналитической формы и проектов документов, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 3, рассматривает их на предмет соблюдения процедур, в том числе общественного обсуждения, установленных настоящими Правилами, и правильности их заполнения.
По результатам рассмотрения уполномоченным органом формируется заключение о соблюдении процедур анализа регуляторного воздействия по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам (далее – заключение).
15. В случае отрицательного заключения, одним из оснований которого является отсутствие данных (в цифровом измерении) доказывающих факт существования проблемы и указывающих ее масштаб, регулирующий государственный орган дорабатывает аналитическую форму и (или) проекты документов, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 3 настоящих Правил. Доработанные документы повторно представляются в уполномоченный орган и рассматриваются в соответствии с параграфом 4 главы 2 настоящих Правил.
В случае положительного заключения, уполномоченный орган размещает его на официальном интернет-ресурсе, а также разработанные регулирующими государственными органами проекты документов и аналитическую форму регулирующего государственного органа, направляет их в Национальную палату предпринимателей.
Параграф 5. Порядок проведения альтернативного анализа
регуляторного воздействия
16. Уполномоченный орган, Национальная палата предпринимателей или иные заинтересованные лица при несогласии с выводами анализа регуляторного воздействия, проведенного регулирующими государственными органами, в течение 15 рабочих дней после представления положительного заключения уполномоченного органа проводят альтернативный анализ регуляторного воздействия.
В случае, если проекты документов, предусмотренные подпунктами 1)-6) пункта 3 настоящих Правил, носят комплексный характер и являются технически сложными, срок проведения альтернативного анализа регуляторного воздействия продлевается до 30 рабочих дней. Решение о продлении срока проведения альтернативного анализа регуляторного воздействия принимается уполномоченным органом и указывается в его заключении.
Альтернативный анализ регуляторного воздействия включает следующие этапы:
1) заполнение аналитической формы по результатам альтернативного анализа регуляторного воздействия;
2) проведение общественных обсуждений результатов анализов регуляторного воздействия в соответствии с параграфом 7 главы 2 настоящих Правил;
3) доработка аналитической формы по результатам общественных обсуждений,
4) направление в уполномоченный орган аналитической формы по результатам альтернативного анализа регуляторного воздействия, а также отчета общественных обсуждений по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам, за исключением случаев, когда альтернативный анализ проведен уполномоченным органом.
Аналитическая форма по результатам альтернативного анализа регуляторного воздействия и отчет общественных обсуждений уполномоченным органом размещаются на его официальном интернет-ресурсе и доводятся до сведения регулирующего государственного органа/заинтересованного лица.
17. Регулирующий государственный орган выражает согласие либо несогласие с результатами альтернативного анализа регуляторного воздействия.
В случае согласия с результатами альтернативного анализа регулирующий государственный орган дорабатывает аналитическую форму и (или) проекты документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, и повторно представляет их в уполномоченный орган, которые рассматриваются в соответствии с параграфом 4 главы 2 настоящих Правил.
В случае несогласия регулирующего государственного органа с результатами альтернативного анализа, аналитическая форма и (или) проекты документов, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 3 настоящих Правил рассматриваются в соответствии с параграфом 6 главы 2 настоящих Правил.
Параграф 6. Порядок рассмотрения результатов анализа
регуляторного воздействия Межведомственной комиссией
18. Результаты рассмотрения анализа регуляторного воздействия выносятся уполномоченным органом на рассмотрение Межведомственной комиссии.
По результатам рассмотрения Межведомственная комиссия принимает решение об одобрении одного из результатов анализа регуляторного воздействия:
введения нового регуляторного инструмента и (или) ужесточения регулирования, а также об определении срока действия регуляторного инструмента до его пересмотра в случае согласия с его введением;
отмены действующего регуляторного инструмента, а также об определении срока дальнейшего действия регуляторного инструмента до его пересмотра в случае несогласия с его отменой;
перевода отдельных видов разрешений или уведомлений из одного вида в другой, в зависимости от эффективности применения разрешительного или уведомительного порядка, а также об определении срока дальнейшего действия существующего или нового вида разрешения или уведомления до его следующего пересмотра.
19. Решения Межведомственной комиссии оформляются протоколом, копия которого и заключение уполномоченного органа по предпринимательству о соблюдении регулирующими государственными органами установленных процедур, а также результаты анализа регуляторного воздействия являются обязательным приложением к проектам документов, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 3 настоящих Правил до их утверждения.
Параграф 7. Порядок проведения общественных обсуждений
результатов анализа регуляторного воздействия
20. Общественные обсуждения результатов анализа регуляторного воздействия осуществляются одним из следующих способов:
онлайн обсуждение посредством сети интернет в режиме форума на интернет-ресурсе уполномоченного органа;
публичное обсуждение с представителями общественности и заинтересованными лицами посредством круглых столов, конференций, совещаний и прочего.
21. Для проведения общественных обсуждений, регулирующие государственные органы/заинтересованные лица не менее чем за 10 рабочих дней до даты их проведения в обязательном порядке извещают о месте, способе и времени их проведения:
заинтересованных лиц – посредством дачи объявления на своем официальном интернет-ресурсе;
письменно – уполномоченный орган, Национальную палату предпринимателей, членов экспертных советов при государственных органах;
посредством пресс-релизов – средства массовой информации.
При этом, уполномоченный орган не участвует в обсуждении результатов анализа регуляторного воздействия.
Общественные обсуждения способом публичного обсуждения проводятся в назначенное время и их результаты протоколируются должностным лицом регулирующего государственного органа.
По итогам общественных обсуждений посредством сети интернет регулирующим государственным органом/заинтересованным лицом составляется отчет об итогах онлайн обсуждений, который подлежит размещению на интернет-ресурсе регулирующего государственного органа и (или) заинтересованного лица.
22. По усмотрению регулирующих государственных органов /заинтересованных лиц могут проводиться иные мероприятия в целях обсуждения или разъяснения проектов документов.
Параграф 8. Порядок проведения анализа регуляторного
воздействия по проектам нормативных правовых решений
маслихатов
23. Анализ регуляторного воздействия по проектам нормативных правовых решений маслихатов проводится органом-разработчиком.
24. Органом-разработчиком заполняется аналитическая форма, а также проводятся общественные обсуждения результатов анализа регуляторного воздействия в соответствии с параграфом 7 главы 2 настоящих Правил.
Доработанные по итогам общественных обсуждений аналитическая форма и проект документа, предусмотренного в подпункте 7) пункта 3 настоящих Правил, органом-разработчиком вносится в местный исполнительный орган в области государственного регулирования предпринимательства (далее – управление предпринимательства).
25. Управление предпринимательства в течение 10 рабочих дней рассматривает правильность заполнения аналитической формы.
В случае наличия замечаний аналитическая форма возвращается органу-разработчику для доработки, а при отсутствии замечаний аналитическая форма размещается на интернет-ресурсе управления предпринимательства и направляется в Региональную национальную палату предпринимателей.
26. Региональная палата предпринимателей или иные заинтересованные лица при несогласии с выводами анализа регуляторного воздействия, проведенного разработчиком, в течение 15 рабочих дней после представления аналитической формы проводят альтернативный анализ регуляторного воздействия посредством заполнения аналитических форм.
27. Результаты рассмотрения анализа регуляторного воздействия по истечении срока проведения альтернативного анализа регуляторного воздействия управлением предпринимательства выносятся на рассмотрение Комиссии.
По результатам рассмотрения Комиссия принимает решение об одобрении или неодобрении результатов анализа регуляторного воздействия.
Решение Комиссии оформляется протоколом, при этом копия решения об одобрении результатов анализа регуляторного воздействия является обязательным приложением к проектам документов, предусмотренных подпунктом 7) пункта 3 настоящих Правил до их утверждения.
Глава 3. Порядок использования анализа регуляторного
воздействия
28. Результаты анализа регуляторного воздействия размещаются на интернет-ресурсах регулирующих государственных органов и уполномоченного органа.
29. После введения в действие документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, они размещаются на интернет-ресурсе уполномоченного органа с обязательным приложением всех имеющихся результатов анализа регуляторного воздействия.
Результаты анализа регуляторного воздействия в отношении действующих регуляторных инструментов, проведенного в порядке пересмотра действующих документов, указанных в подпунктах 1), 3), 4) пункта 3 настоящих Правил, размещаются на сайте уполномоченного органа.
При этом, обеспечивается доступ к просмотру результатов анализа регуляторного воздействия любым пользователем интернет-ресурса на весь срок действия указанных документов.
30. По результатам анализа регуляторного воздействия, в зависимости от эффективности применения регуляторного инструмента, отдельные виды регуляторных инструментов могут быть переведены из одного вида в другой либо отменены.
Соответствующие рекомендации вырабатываются Межведомственной комиссией в соответствии с параграфом 6 главы 2 настоящих Правил.
| Приложение 1 к Правилам проведения и использования анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов |
Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного
воздействия регуляторных инструментов
_____________________________________________________________________
(наименование регулирующего государственного органа или
заинтересованного лица)
В рамках проекта ______________________________________________
(наименование проекта документа)
Разработчик проекта документа _________________________________
ШАГ 1: Определение проблемы и цели регулирования | ||||||
1 | Определение проблемы и причины существования проблемы (текст в произвольной форме не превышающий 3 предложений, необходимо указать целевую группу и причинно-следственную связь) Для существующих регулирований – как проблема была определена | |||||
2 | Существуют ли данные (в цифровом измерении) доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб Для существующих регулирований – были ли указаны такие данные | Нет ___ Да ___ (опишите их и приведите их величины) Нет ___ Да ___ (опишите их и приведите их величины) | ||||
3 | Какая цель введения регулирования или саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) в сфере предпринимательской или профессиональной деятельности (опишите в произвольной форме) Для существующих регулирований – какая была указана цель регулирования | |||||
ШАГ 2: Альтернативы | ||||||
1. Определение планируемых для рассмотрения альтернатив (отметьте те варианты, которые уже есть и те альтернативные подходы, которые Вы рассматриваете и анализируете – необходимо выбрать не меньше 3 альтернативных подхода, возможно комбинирование. Для определения альтернатив используйте список возможных вариантов представленный ниже. 1. Отсутствие регулирования (отмена для существующих регулирований) 2. Информационная кампания. 3. Саморегулирование, основанное на обязательном членстве (участии), с указанием перечня государственных функций, подлежащих передаче саморегулируемой организации. * 4. Изменение налогов, субсидий, государственные закупки, торговля квотами, другие рыночные механизмы. 5. Обязательное страхование ответственности. 6. Обязательные маркировки. 7. Обязательная отчетность. 8. Декларирование, уведомление. 9. Правила деятельности и проверки их исполнения (без разрешительных документов). 10. Разрешительные инструменты. 11. Запреты. 12. Государственный контроль и надзор. 13. Введение ответственности (административной, уголовной). | ||||||
2 | Описание планируемых альтернатив (описываются все выбранные альтернативы в произвольной форме с указанием регуляторной конкретики (по списку выше) Для существующих регулирований – описание альтернатив существующему регулированию | Альтернатива 1 | ||||
Альтернатива 2 | ||||||
Альтернатива 3 | ||||||
3* | При выборе варианта введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) необходимо указать следующие критерии | 1. Количество существующих субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности в сфере, где планируется введение саморегулирования с разбивкой по годам за последние 5 лет _____________________. 2. Перечень, место нахождения существующих некоммерческих организаций в форме ассоциации (союза) или иной организационно-правовой форме, установленной законами Республики Казахстан, в том числе саморегулируемых организаций, основанных на добровольном участии (членстве), в анализируемой сфере с разбивкой по годам за последние 5 лет ______________________. 3. По каждой действующей некоммерческой организации или саморегулируемой организации, основанной на добровольном участии (членстве) необходимо указать: количество субъектов входящих в состав такой некоммерческой организации на момент проведения анализа: ____________; объем произведенных товаров, работ и услуг членами такой некоммерческой организации, саморегулируемой организации, основанный на добровольном участии (членстве) от общего количества произведенных товаров (работ, услуг) на рынке в анализируемой сфере: __________. 4. Количество предполагаемых саморегулируемых организаций, основанных на обязательном членстве (участии), по итогам проведенного выбора оптимальной структуры саморегулирования по форме 1а __________. | ||||
ШАГ 3: Определение воздействия альтернатив | ||||||
3.1. Воздействие на экономическую систему Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на экономическую систему в целом с учетом таких элементов экономической системы как: 1. Воздействие на свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также международную торговлю и международные инвестиционные потоки. 2. Общие последствия для экономического роста. 3. Влияние на занятость, рабочие места. | ||||||
Выгоды | Издержки | |||||
Альтернатива 1 | ||||||
Альтернатива 2 | ||||||
Альтернатива 3 | ||||||
3.2. Воздействие на бизнес Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на бизнес с обязательным учетом: 1. Влияния на производительность и конкурентоспособность предприятий, в том числе на инновации и развитие (при внедрении саморегулирования необходимо оценить возможные сложности входа в бизнес). 2. Влияния на прибыльность и устойчивость предприятий. 3. Относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия (является ли относительное влияние издержек для малых предприятий выше, чем для крупных). Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки для бизнеса согласно с формой 1б | ||||||
Выгоды | Издержки | |||||
Альтернатива 1 | ||||||
Издержки для бизнеса по форме 1б | ||||||
Альтернатива 2 | ||||||
Издержки для бизнеса по форме 1б | ||||||
Альтернатива 3 | ||||||
Издержки для бизнеса по форме 1б | ||||||
3.3 Воздействие на органы государственной власти и общество в целом Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на органы государственной власти и общество в целом с обязательным учетом: 1. Влияния на риски для здоровья жизни и безопасности (включая экономическую) населения. 2. Влияния на преступность включая экономическую. 3. Возможные коррупционные риски. 4. Влияния на экологию. 5. Изменения потребительского выбора. 6. Изменения розничных цен. 7. Влияние на информированность потребителей и их защиту. Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки на администрирование регулирования согласно с формой 1в | ||||||
Выгоды | Издержки | |||||
Альтернатива 1 | ||||||
Издержки на администрирование по форме 1в | ||||||
Альтернатива 2 | ||||||
Издержки на администрирование по форме 1б | ||||||
Альтернатива 3 | ||||||
Издержки на администрирование по форме 1в | ||||||
ШАГ: 4 Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы | ||||||
Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования 5 – поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет); 4 – поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут); 3 – поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут); 2 – поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать); 1 – поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать)**. | ||||||
Рейтинг по результативности (достигаемости задач в решении проблемы) | Бал результативности (5-ти бальная система) | Объяснение присвоения соответствующего балла | ||||
Альтернатива 1 | ||||||
Альтернатива 2 | ||||||
Альтернатива 3 | ||||||
Рейтинг по эффективности | Выгоды (итог) | Издержки (итог) | ||||
Альтернатива 1 | ||||||
Альтернатива 2 | ||||||
Альтернатива 3 | ||||||
Выбор наилучшей альтернативы (производится на основании сопоставления данных двух предыдущих таблиц) с определением возможных рисков и механизма реализации | ||||||
Рейтинг | Возможные риски и непредвиденные последствия | Механизм реализации предлагаемого регулирования | ||||
Альтернатива 1 рекомендуемая | 1. Сроки и этапы внедрения _________. 2. Уполномоченный орган, ответственный за внедрение регулирования и осуществления оценки достижения поставленных индикаторов _________________________. | |||||
ШАГ 5: Индикатор оценки | ||||||
1 | Определите индикаторы и рекомендуемые изменения в системы сбора и анализа информации для более полного мониторинга (возможные индикаторы и что надо сделать чтоб они стали измеряемы) и указать источники информации, на основании которых будет осуществляться оценка достижения заявленного индикатора | |||||
2 | Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов | |||||
3 | Планируемое изменение данных, указанных в пункте 2 шага 1 "данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб", в цифровом измерении, показывающих возможные изменения масштаба проблемы после введения регулирования (в описании укажите временные рамки планируемых изменений) Для существующих регулирований – есть ли данные показывающие масштаб изменения проблемы после ввода в действие этого регулирования | Нет ____ Да ____ Если Да – приведите их | ||||
* – заполняется при введении саморегулирования
** – присвоение балла 1 означает, что вариант выбран неправильно и его не следует рассматривать вообще
Подпись ____________ дата "___" ________ 201 __ г.
форма 1а Выбор оптимальной структуры саморегулирования*
Перечень государственных функций, передаваемых в саморегулирование: __________________________________________________________________. Перечень нормативных правовых актов, в том числе в области технического регулирования, подлежащих передаче в саморегулирование: __________________________________________________________________. Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования 5 – обеспечивается охват всего спектра деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере; наблюдается доверие со стороны общества к способности саморегулируемой организации самостоятельно обеспечить регулирование отрасли/сферы и контроль за соблюдением установленных стандартов и правил; существуют механизмы рассмотрения претензий и конфликтов; существует цепочка связи в регионах. В рассматриваемой отрасли/сфере существуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей с обязательным членством. 4 – обеспечивается охват всего спектра деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере; наблюдается доверие со стороны общества к способности саморегулируемой организации самостоятельно обеспечить регулирование отрасли/сферы и контроль за соблюдением установленных стандартов и правил; существуют механизмы рассмотрения претензий и конфликтов; связь в регионах частичная. В рассматриваемой отрасли/сфере существуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей с обязательным членством. 3 – обеспечивается охват всего спектра деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере; в стадии становления вопросы самостоятельного обеспечения саморегулируемой организацией регулирования отрасли/сферы и контроля за соблюдением установленных стандартов и правил; существуют механизмы рассмотрения претензий и конфликтов; связь в регионах отсутствует. В рассматриваемой отрасли/сфере существуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей. 2 – частичный охват всего спектра деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере; в стадии становления вопросы самостоятельного обеспечения саморегулируемой организацией регулирования отрасли/сферы и контроля за соблюдением установленных стандартов и правил; существуют механизмы рассмотрения претензий и конфликтов; связь в регионах отсутствует. В рассматриваемой отрасли/сфере существуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей. 1 – частичный охват деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере, в стадии становления вопросы самостоятельного обеспечения саморегулируемой организацией регулирования отрасли/сферы и контроля за соблюдением установленных стандартов и правил, нет механизмов рассмотрения претензий и конфликтов; связь в регионах отсутствует. В рассматриваемой отрасли/сфере отсутствуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей.** | ||
Рейтинг по результативности | Бал результативности (5-ти бальная система) | Объяснение присвоения соответствующего балла |
Альтернатива 1 Одна саморегулируемая организация (на базе действующей) | ||
Альтернатива 2 Две и более, указывается конкретное количество _____ (на базе действующих) | ||
Альтернатива 3 Иная саморегулируемая организация (например, создание одной путем консолидации нескольких действующих саморегулируемых организаций и другое). | ||
* – заполняется при введении саморегулирования
** – присвоение балла 1 означает, что вариант выбран неправильно и его не следует рассматривать вообще
форма 1б Расчет издержек для бизнеса (монетизация)
Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы?
Да | Нет | |
Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки | ||
Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений | ||
Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности) | ||
Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций) | ||
Получение справок и разрешений от государственных органов | ||
Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) | ||
Иное (определить) |
Расчет издержек на одно среднестатистическое предприятие
субъект регулирования
Таблица 1 | Разовые инвестиции | Расходы на тех обслуживание, поддержание (в год) | Итого |
Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала | |||
Расходы за 5 лет | Х |
Таблица 2 | Расходы на экспертизы и заключения | Периодическое обслуживание третьими лицами (в год) | Итого |
Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений | Х | ||
Расходы за 5 лет |
Таблица 3 | Государственные пошлины | Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год | Итого |
Периодическая отчетность государству | Х | ||
Расходы за 5 лет |
Таблица 4 | Цена затраты рабочего времени на работу с проверяющими (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год | Вероятностные штрафные санкции (цена штрафа умножается на вероятность его наложения) в год | Итого |
Государственные проверки (специализированные по альтернативе) | Х | ||
Расходы за 5 лет |
Таблица 5 | Государственные пошлины, другие прямые выплаты за документы | Цена затраты рабочего времени на их получение (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год | Итого |
Получение разрешений, иных государственных документов | Х | ||
Расходы за 5 лет |
Таблица 6 | Затраты, связанные с созданием саморегулируемой организации | Цена затраты рабочего времени работников саморегулируемой организации (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год | Обеспечение имущественной ответственности | Итого |
Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) | Х | |||
Расходы за 5 лет |
Данные Таблиц 1-6 (расходы за 5 лет в колонках "Итого") суммируются ___ тенге
Данная величина умножается на количество предприятий (субъектов предпринимательства), которые являются субъектами этой альтернативы _________ тенге
форма 1в Расчет издержек на администрирование регулирования
для государственных органов (монетизация)
Какие действия предполагает использование альтернативы?
Если альтернатива предполагает работу нескольких государственных органов, Таблица 1 заполняется по каждому из них отдельно с указанием государственного органа
Таблица 1 | Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год | Итого |
Получение и анализ отчетности | ||
Проведение проверок | ||
Выдача разрешений | ||
Иные формы контроля (определить) | ||
Итого за 5 лет |
Предполагает ли альтернатива создание нового государственного органа, либо нового структурного подразделения существующего органа Да ____ Нет ___
Если да – определите полный планируемый годовой бюджет нового органа или структурного подразделения ____ х5 = _____
Пояснение по заполнению аналитической формы анализа
регуляторного воздействия регуляторных инструментов
При проведении анализа регуляторного воздействия (далее - АРВ) аналитическая форма заполняется по следующим шагам:
Шаг 1: Определение проблемы и задач регулирования.
1.1. Описывается проблема, которую предполагается решить, а также причины ее существования (для существующих регулирований – указать существующую проблему).
Определение проблемы необходимо изложить ясно и точно с описанием, стимулирующим поиск решения.
При описании характера и масштаба проблемы, необходимо определить целевую группу населения для запланированного государственного вмешательства. Целевой группой является та часть населения (потребителей, предпринимателей и другие), которая получит выгоды от такого вмешательства. Также необходимо учитывать, что даже при четко сформулированной проблеме, если выбранная группа населения окажется слишком малочисленной, то государственное вмешательство может оказаться необоснованным с учетом соотношения издержек и ожидаемых выгод.
При определении проблемы необходимо объяснить причинно-следственную связь, разграничивая причины от конкретных симптомов.
1.2. Факт существования проблемы необходимо доказать с помощью качественного статистического анализа для более четкого понимания проблемы, а также расчета реального воздействия государственного вмешательства. При этом, указывается динамика масштаба проблемы в разрезе среднесрочного или долгосрочного периода времени.
В этих целях, рекомендуется на стадии определения проблемы произвести сбор доступных количественных и качественных данных:
данные статистических и налоговых органов;
статистические данные государственных органов по результатам обобщения отчетов, данных по происшествиям;
статистические данные правоохранительных органов;
данные социологических и других исследований от авторитетных организаций.
Если национальные данные не доступны или недостаточны, рекомендуется использовать сравнительные международные данные. Важность использования международного опыта сводится к более эффективному поиску и анализу данных.
Определяется, какой ущерб наносится или может быть нанесен в ближайшем будущем общественным интересам.
1.3. Определение цели регулирования служит связующим звеном между определением проблемы и формулировкой нескольких альтернатив государственной политики и их последующим сравнением. Цели государственного вмешательства определяются как ожидаемые результаты регулирования. В целях обеспечения и защиты интересов населения каждое государственное вмешательство по возможности максимально отвечает следующим критериям:
специфичность – задачи излагаются достаточно четко, чтобы исключить вероятность их широкой интерпретации;
измеримость – задачи определяют будущее состояние на основании измеряемых критериев, для возможности определения успеха или провала задачи в будущем;
доступность и реалистичность – задачи учитывают количество доступных человеческих и материальных ресурсов и других факторов для достижения поставленных целей;
зависимость от времени – задачи устанавливают определенные временные рамки для обеспечения соблюдения требований регулирования.
Шаг 2: Альтернативы
Выбираются не менее 3-х альтернатив, посредством которых возможно решение возникшей проблемы. Они учитываются в процессе анализа регуляторного воздействия для обоснования выбора регуляторного инструмента, являющегося наилучшей альтернативой для разрешения проблемы.
Альтернативы не обязательно могут включать только регуляторные инструменты, но также предполагать и другие меры, стимулирующие решение определенной проблемы и выполнение поставленных задач через рыночные механизмы. В таблице приведены основные варианты, возможно их комбинирование.
Шаг 3: Определение воздействия альтернатив
Анализ воздействия регуляторных альтернатив играет существенную роль для их сравнения и выбора наиболее оптимального варианта с максимальными выгодами и наименьшими издержками. Разработчикам анализа регуляторного воздействия необходимо определить выгоды и издержки от применения альтернативы, учитывая как прямые, так и косвенные возможно непреднамеренные эффекты воздействия. Также важно учитывать, на что влияет генерируемое воздействие.
Воздействие может влиять на предпринимателей, потребителей, работников, другие социальные группы, экономику в целом, общество в целом и государство.
Чтобы определить издержки альтернативного варианта, необходимо учитывать соответствующие издержки на предпринимателей.
Для правильного определения этих издержек необходимо:
1) оценить издержки, разбив их на составляющие части регуляторных действий. Важно отметить, что одна регуляторная альтернатива может включать использование нескольких регуляторных действий.
2) определить частоты финансового воздействия по каждому регуляторному действию. Ежегодные или повторные издержки могут оказаться более значимыми, нежели единовременные издержки.
3) рассчитать полные издержки на соблюдение предлагаемой альтернативной меры, используя вышеприведенные данные.
4) оценить масштаб издержек или другими словами, ответить на вопрос, какому количеству субъектов частного предпринимательства необходимо соблюдать данную регуляторную альтернативу и какие издержки они при этом понесут.
Также необходимо рассмотреть относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия. Относительное финансовое воздействие на крупный бизнес может значительно отличаться от воздействия такой же финансовой нагрузки на малый бизнес.
Также важно рассмотреть ограничивает ли предлагаемая альтернатива коммерческую деятельность субъекта частного предпринимательства через запреты или такие меры как определение цен на отдельные товары и услуги, установление рабочих часов, размера помещения и прочее, то вероятнее всего общее воздействие подобной меры более значимо, нежели простые прямые издержки по соблюдению меры.
Выгоды определяются в виде улучшения благосостояния населения в результате применения альтернативы. Кроме того, издержки, которых удалось избежать в результате реализации государственной политики, также будут считаться выгодами.
Шаг 4: Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы.
Оптимальной регуляторной альтернативой будет та альтернатива, которая решит проблему лучше других.
Сравнение между вариантами проводится на основании базового сценария. Критерии для принятия решения по выбору наиболее оптимальной альтернативы используются такие категории:
результативность – насколько выбранные варианты достигают поставленных задач;
эффективность – насколько поставленные задачи могут быть решены при заданном уровне ресурсов или при наименьших издержках.
Основным критерием является критерий эффективности, то есть – наилучшая альтернатива генерирует наибольшие блага при наименьших издержках. Существует ряд методов для сравнения альтернатив по критерию эффективности:
анализ затрат-выгод, который используется в случае возможной конвертации в денежное измерение издержек и выгод, генерируемых каждой альтернативой. Для этой цели разработчику необходимо учитывать как экономические, так и социальные эффекты воздействия. В этом случае, критерий принятия решения – это чистые выгоды (или разница между общими выгодами и общими издержками), так, чтобы все альтернативы были классифицированы в соответствии с этим критерием;
анализ экономической эффективности, который наиболее полезен при невозможности четкого расчета или конвертации в денежное измерение выгод от использования всех альтернатив. Тем не менее, предполагается, что выгоды, генерируемые различными альтернативами, имеют аналогичную единицу измерения, хоть и не выраженную в денежном измерении. В этом случае, правило принятия решения будет сводиться к определению государственной политики, которая генерирует наименьшие издержки на единицу планируемой выгоды;
многокритериальный анализ является наилучшим вариантом, когда издержки и выгоды одинаково измеримы и неизмеримы. В данном методе аналитик одновременно определяет различные критерии для принятия решения, в отличие от только одного критерия как в случае первых двух методов. Расчет нагрузки, присваиваемый каждому критерию, определяется субъективно. Разработчикам анализа регуляторного воздействия настоятельно рекомендуется всегда ранжировать альтернативы на основании оценочных критериев. Это позволит лицам, ответственным за принятие решений, исследовать все возможные варианты. Ранжирование также позволит усовершенствовать структуру любой предлагаемой меры в целях снижения возможного негативного воздействия, определить сопутствующие меры для смягчения любых негативных эффектов и повысить вероятность наилучшего результата.
Чтобы ранжировать альтернативы, аналитику необходимо проанализировать следующее:
результативность различных альтернатив в достижении определенной задачи и представить результаты в формате четкой сравнительной таблицы;
баланс положительных и негативных воздействий, ассоциируемых с предпочтительной альтернативой и другими возможными альтернативами.
Следует начинать с ранжирования альтернатив на основании критерия результативности и таким образом определить ту альтернативу, которая наберет наивысший балл по результативности, то есть наилучшим образом отвечает требованиям поставленной задачи.
Следующим действием будет определение эффективности различных альтернатив в целях анализа издержек, ассоциируемых с реализацией государственных мер. Во многих случаях такой анализ может привести к нескольким вариантам, подходящим для реализации меры. Например, может быть обнаружено, что наиболее результативные варианты также сопряжены с более высокими издержками или, что менее результативный вариант в состоянии генерировать многие положительные побочные эффекты. Таким образом, эти аспекты результативности сопоставляются с аспектами эффективности и определяют общее ранжирование вариантов. В целях обеспечения полной прозрачности процесса необходимо четко отобразить достигнутые результаты в своем отчете, включая информацию о присуждении определенных баллов планируемым воздействиям и использованным расчетам нагрузки.
В некоторых случаях также рекомендуется учесть возможность переформулирования задач или альтернатив, или же разработать альтернативы второго порядка, чтобы более эффективно выявить основные плюсы и минусы.
В процессе выбора, необходимо подробно перечислить положительные и негативные воздействия предлагаемой меры, включая непреднамеренные побочные эффекты. Эта описание базируется на максимальном использовании количественных данных по всем переменным, по мере возможности, выраженным в отклонениях от базового сценария. Часто представляется полезным проиллюстрировать выводы в виде таблицы или графика. Важно отметить, что можно использовать неисчисляемые воздействия, чтобы дополнить общую картину.
Наиболее эффективная и результативная мера, как правило, также будет производить наивысшие чистые выгоды, и любая альтернатива, которая убедительно будет проходить этот двойной тест, будет достойна рассмотрения. Тем не менее, также важно обсудить, каким образом неисчисляемые элементы могут оказать влияние на чистую выгоду.
Шаг 5: Индикатор оценки
Описываются индикаторы и механизмы оценки выбранных и внедренных регуляторных инструментов, что дает возможность оценить их предполагаемую результативность после реализации. Такая оценка обычно называется экс-пост оценкой, и она проводится для определения результативности регулирования, и, при необходимости, нахождения альтернативных реформ, которые могли бы улучшить результаты. Экс-пост оценка полезна для обратной связи и позволяет улучшать существующие регулирования, обеспечивая результативность и эффективность регуляторных инструментов.
Индикатор является измеряемой величиной. Индикаторы обычно базируются на данных, которые измеряют проблемы, задачи или издержки исполнения регулирования. Очень важно отбирать небольшое число индикаторов по задачам и издержкам по каждому предлагаемому регуляторному инструменту, сопровождающемуся анализ регуляторного воздействия. Данным индикаторам необходимо отражать ключевую сущность регуляторного инструмента и его наиболее заметные воздействия, быть доступными и периодически измеримыми. При введении саморегулирования периодичность введения индикатора должна быть не более трех лет.
Общие виды индикаторов оценки:
количественные индикаторы: они отображаются посредством прямых измерений в фиксированных цифровых значениях (например, количество летальных исходов в результате хронических респираторных заболеваний за год);
качественные индикаторы: они отображаются через косвенно измеримые аспекты, такие как точки зрения, предположения о чем-либо (например, данные социологических опросов);
прямые индикаторы: они напрямую измеряют переменные, относящиеся к задачам или издержкам;
косвенные индикаторы: они измеряют заменитель прямой переменной, когда слишком сложно измерить прямую переменную, если такое измерение требует значительных затрат, времени или сложных расчетов.
Уполномоченным органом дается отрицательное заключение в случае неполной или некачественной подготовки анализа регуляторного воздействия и наличия логических ошибок при оценке.
| Приложение 2 к Правилам проведения и использования анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов |
Форма
Отчет о проведении общественных обсуждений
В рамках проекта ____________________________________________________
(наименование проекта документа)
Разработчик проекта _________________________________________________
1 | Общественное обсуждение: укажите дату информирования об их проведении, дату начала общественных обсуждений | |
2 | Способ проведения общественного обсуждения (онлайн обсуждение, посредством форумов, совещания, опрос и так далее). При проведении мероприятий в виде совещаний, круглых столов, форумов, опроса и других необходимо указать даты проведения и количество участвовавших. | |
3 | С кем проводились обсуждения (перечислить все организации, в том числе государственные органы, ассоциации, предпринимателей, общественные объединения и так далее) | |
4 | Полученные комментарии, замечания и предложения | Необходимо приложить таблицу полученных комментарий, замечаний и предложений с соответствующим решением регулирующего государственного органа /органа-разработчика по каждой позиции, протокол или итоги общественного обсуждений на интернет-ресурсе |
| Приложение 3 к Правилам проведения и использования анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов |
Форма
Заключение о соблюдении процедур анализа регуляторного
воздействия
В рамках проекта ____________________________________________________
(наименование проекта документа)
Разработчик проекта _________________________________________________
Требование/регулирование ____________________________________________
(вводимое или пересматриваемое требование/регулирование)
№ | Заполняется уполномоченным органом | |
Общие параметры оценки | ||
1 | Общественное обсуждение анализа регуляторного воздействия проведено | Нет ___ Да ___, "___" _________ 201 __ г. |
2 | Отсутствуют один или несколько стандартных шагов в разработке анализа регуляторного воздействия | Нет ___ Да ___ (указываются шаги) |
3 | Отсутствие рационального смысла в одном или нескольких исполненных шагах | Нет ___ Да ___ Комментарии |
4 | Отсутствуют первичные данные или соответствующих ссылок на их источники | Нет ___ Да ___ (указываются шаги и части АРВ) |
Оценка частей анализа регуляторного воздействия | ||
5 | Определена ли проблема и причины существования проблемы | Нет ___ Да ___ Комментарии |
6 | Представлены ли данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб | Нет ___ Да ___ Комментарии |
7 | Адекватно ли сформулирована цель регулирования? Соотносится ли она с определением проблемы? | Нет ___ Да ___ Комментарии |
8 | Представлено ли планируемое изменение данных и временные рамки этих изменений | Нет ___ Да ___ Комментарии |
9 | Определены ли альтернативы | Нет ___ Да ___ |
10 | Проведена ли презентация альтернатив и анализ их воздействия | Нет ___ Да ___ Комментарии качества |
11 | Анализ рейтинга предложенных альтернатив | Нет ___ Да ___ Комментарии качества |
12 | Определены ли индикаторы оценки заявленного регуляторного инструмента | Нет ___ Да ___ Комментарии |
13 | Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов | Нет ___ Да ___ Комментарии |
14 | Срок проведения альтернативного анализа регуляторного воздействия | 15 или 30 рабочих дней (нужное подчеркнуть) |
15 | Наличие проекта документа, предусмотренного пунктом 2 настоящих Правил | Нет ___ Да ___ Комментарии |
16 | Другие комментарии | |
Заключение:
Подпись _____________ дата "__" __________ 201 __ г.