Сноска. Наименование и преамбула с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.2004 N 13 .
Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам об освобождении имущества от ареста, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что в разрешении судами указанной категории дел имеются серьезные недостатки.
Судами не всегда правильно решаются вопросы подведомственности дел. Отдельные суды рассматривают иски об освобождении от ареста самовольно возведенных строений и пристроек, отказывают в приеме исковых заявлений или прекращают производство по делам по мотивам, что уголовное дело, в связи с которым на имущество наложен арест, не разрешено, принимают и разрешают в порядке искового производства заявления самих должников.
При рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) судами не всегда приобщаются копии актов описи имущества, заверенные в надлежащем порядке, а в соответствующих случаях - копии приговоров, выписки из приговоров и другие материалы из уголовного дела, имеющие отношение к исковым требованиям. Иногда в качестве ответчиков не привлекаются должники, у которых описано имущество, а также организации и лица, по претензиям которых на имущество наложен арест. По некоторым делам должники допрашиваются в суде в качестве свидетелей, третьих лиц, "заинтересованных лиц". Во многих случаях ответчики, находящиеся в местах лишения свободы не извещаются о времени и месте слушания дела, им не высылаются копии исковых заявлений.
Некоторые суды поверхностно исследуют материалы дела, не устанавливают всего совместно нажитого супругами имущества, а также действительную стоимость описанного имущества, в результате чего неправильно определяются доли должников в общей совместной собственности, что отрицательно сказывается на реальном возмещении материального ущерба. Не всегда в соответствии с законом решаются вопросы допустимости доказательств: в обоснование решения суды иногда ссылаются на письменные доказательства и свидетельские показания в тех случаях, когда предметом иска является имущество, право на которое по закону может быть доказываемо только нотариально удостоверенными документами.
В ряде случаев суды принимают ошибочные решения по искам об освобождении имущества от ареста, произведенного в связи с конфискацией имущества.
Иногда суды надлежащим образом не реагируют на факты отчуждения имущества лицами, которым оно было передано для хранения.
пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что своевременное и правильное разрешение дел по искам третьих лиц об освобождении имущества от ареста имеет важное значение в обеспечении реального возмещения ущерба, причиненного юридическим лицам, а также прав и охраняемых законом интересов граждан.
Сноска. Пункт 1 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.2004 N 13 .
1-1. В порядке гражданского судопроизводства защита имущественных прав взыскателя, должника и третьих лиц осуществляется в порядке обжалования действий (бездействия) судебного исполнителя либо в исковом порядке.
На действия (бездействие) судебного исполнителя при производстве ареста имущества в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником и другими лицами может быть подана жалоба, которая подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 240-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).
Споры о праве гражданском, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке искового производства (часть первая статьи 240-6 ГПК).
Сноска. Постановление дополнено пунктом 1-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 30.12.2011 № 5 (вводится в действие со дня официального опубликования).
2. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.
Сноска. Пункт 2 в редакции Нормативного постановления Верховного Суда РК от 18 июня 2004 г. N 13 ; с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 30.12.2011 № 5 (вводится в действие со дня официального опубликования).
3. Суды не вправе отказывать в приеме исковых заявлений или прекращать производство по делам об освобождении имущества от ареста на том основании, что уголовное дело, в связи с которым на имущество был наложен арест, окончательно не разрешено. Такое исковое заявление подлежит принятию судами к производству и может быть рассмотрено по существу независимо от разрешения уголовного дела. Однако, если до разрешения уголовного дела рассмотреть иск невозможно, производство по делу должно быть приостановлено в соответствии с подпунктом 4) статьи 242 ГПК. Прекращение производства по делу в таких случаях не допускается, так как это противоречит требованиям статьи 247 ГПК.
В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста после вступления в силу приговора суда по уголовному делу, но с пропуском установленного законом срока на предъявление таких требований, судья не вправе отказывать в приеме исковых заявлений. Уважительность причин пропуска срока необходимо обсуждать в установленном законом порядке.
Сноска. Пункт 3 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 18.06.2004 N 13 ; от 30.12.2011 № 5 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 29.12.2012 № 6 (вводится в действие со дня официального опубликования).
4. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан и статьей 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) споры, касающиеся права собственности на самовольно возведенные строения подведомственны судам. В связи с этим иск об освобождении от ареста самовольно возведенных строений и пристроек также подлежит рассмотрению в судах.
Сноска. Пункт 4 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РК от 15.05.1998 N 5; с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.2004 N 13 .
5. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, а если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается осужденный и соответствующий орган, уполномоченный на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность (часть 4 статьи 240-6 ГПК) соответствующий финансовый орган. В силу статьи 129 ГПК лицо, находящееся в местах лишения свободы, как и другие ответчики должно быть извещено о времени и месте судебного заседания, суд обязан выслать ему копию искового заявления. Судам следует также через администрацию исправительно-трудовых учреждений разъяснять указанным лицам их право дать суду письменные объяснения по существу заявленного иска, а также поручить ведение дела представителю.
Сноска. Пункт 5 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 18.06.2004 N 13 ; от 30.12.2011 № 5(вводится в действие со дня официального опубликования).
6. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приобщена копия акта об аресте (описи) имущества, копии приговора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест и другие документы, подверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли- продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).
Сноска. Пункт 6 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РК от 15.05.1998 N 5.
7. Если иск предъявлен об освобождении от ареста денежного вклада или части вклада, находящегося в банке, к делу должна быть приобщена выписка из лицевого счета вкладчика, а также постановление соответствующего органа о наложении ареста на вклад. При разрешении такого спора судам следует руководствоваться статьями 740 , 741 ГК и статьей 55 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.
Сноска. Пункт 5 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 18.06.2004 N 13 ; от 30.12.2011 № 5(вводится в действие со дня официального опубликования).
8. В случае обращения взыскания на долю должника в общей совместной собственности супругов судам при определении доли каждого из супругов необходимо руководствоваться требованиями статей 33, 35, 36, 38, 44 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье». При этом суды должны учитывать все имущество, являющееся их общей совместной собственностью, включая и то, которое не было подвергнуто аресту, в том числе имущество, на которое по закону не может быть обращено взыскание. При этом на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту. Суд вправе при определении долей супругов отступить от начала равенства лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 38 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» с обязательным указанием мотивов принятого решения.
Сноска. Пункт 8 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23.09.1988 N 7; нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 18.06.2004 N 13; от 29.12.2012 № 6 (вводится в действие со дня официального опубликования).
9. Разрешая иски об освобождении имущества от ареста, независимо от того, кем он предъявлен, судам следует проверять законность наложения ареста на все имущество, включенное в опись. Если выяснится, что арест наложен на предметы, на которые по закону не может быть обращено взыскание, суд вправе освободить указанные предметы от ареста, с согласия истца, с учетом положений пункта 2 статьи 219 ГПК.
Сноска. Пункт 9 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.2004 N 13 .
10. В тех случаях, когда спор касается освобождения от ареста имущества, подлежащего конфискации, суду необходимо выяснить, изъято ли это имущество и где оно находится, поскольку указанное обстоятельство будет влиять на возможность возврата имущества в натуре.
В случае признания исковых требований обоснованными, если подлежащее конфискации имущество находится у органа, уполномоченного на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность, и передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, то это имущество подлежит возврату в натуре. Кроме органа, уполномоченного на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность, к участию в деле привлекаются указанные организации, и на них возлагается обязанность по возврату имущества.
Если же имущество, арест которого произведен в связи с конфискацией имущества, уже реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма, вырученная от реализации имущества.
Судья, независимо от заявления заинтересованных лиц, установив в действиях судебного исполнителя при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам обязан отменить арест имущества.
Сноска. Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 30.12.2011 № 5 (вводится в действие со дня официального опубликования).
11. Если при рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста будет установлено, что включенное в опись имущество не сохранено - отчуждено или растрачено лицом, которому оно было передано на хранение, суды должны ставить вопрос о привлечении виновных к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, право предъявить к виновным лицам иск о возмещении материального ущерба. ( В редакции постановления Пленума от 21 сентября 1978 года № 18 ).
12. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.
Сноска. Пункт 12 дополнен Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.12.2012 № 6 (вводится в действие со дня официального опубликования).