Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам об освобождении имущества от ареста, Пленум Верховного суда Казахской ССР отмечает, что в разрешении судами указанной категории дел имеются серьезные недостатки.
      Судами не всегда правильно решаются вопросы подведомственности дел. Отдельные суды рассматривают иски об освобождении от ареста самовольно возведенных строений и пристроек, отказывают в приеме исковых заявлений или прекращают производство по делам по мотивам, что уголовное дело, в связи с которым на имущество наложен арест, не разрешено, в нарушение ст.429 ГПК принимают и разрешают в порядке искового производства заявления самих должников.
      Вопреки требованию постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)" к делам не приобщаются копии актов описи имущества, заверенные надлежащим порядком, а в соответствующих случаях-копии приговоров, выписки из приговоров и другие материалы из уголовного дела. Иногда в качестве ответчиков не привлекаются должники, у которых описано имущество, а также организации и лица, по претензиям которых на имущество наложен арест. По некоторым делам должники допрашиваются в суде в качестве свидетелей, третьих лиц, "заинтересованных лиц". Во многих случаях ответчики, находящиеся в местах лишения свободы не извещаются о времени и месте слушания дела, им не высылаются копии исковых заявлений.
      Некоторые суды поверхностно исследуют материалы дела, не устанавливают всего совместно нажитого супругами имущества, а также действительную стоимость описанного имущества, в результате чего неправильно определяются доли должников в общей совместной собственности, что отрицательно сказывается на реальном возмещении материального ущерба. Не всегда в соответствии с законом решаются вопросы допустимости доказательств: в обоснование решения суды иногда ссылаются на письменные доказательства и свидетельские показания в тех случаях, когда предметом иска является имущество, право на которое по закону может быть доказываемо только нотариально удостоверенными документами.
      В ряде случаев суды принимают ошибочные решения по искам об освобождении имущества от ареста, произведенного в связи с конфискацией имущества, не учитывая указаний, данных в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 29 сентября 1953 года ( с последующими изменениями) "О судебной практике по применению конфискации имущества".
      Иногда суды надлежащим образом не реагируют на факты отчуждения имущества лицами, которым оно было передано для хранения.
      Пленум Верховного суда Казахской ССР постановляет:
      1. Обратить внимание судов на то, что своевременное и правильное разрешение дел по искам третьих лиц об освобождении имущества от ареста имеет важное значение в обеспечении реального возмещения ущерба, причиненного государственным учреждениям, предприятиям, колхозам и иным кооперативным и общественным организациям, а также прав и охраняемых законом интересов граждан.
      2. Судам следует иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 429 ГПК иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику, то есть указанные иски являются способом защиты прав третьих лиц и рассматриваются судами в порядке искового производства.
      Заявления самих должников об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам, установленным статьями 357, 358 и 428 ГПК, а не в порядке искового производства.
      3. Суды не вправе отказывать в приеме исковых заявлений или прекращать производство по делам об освобождении имущества от ареста на том основании, что уголовное дело, в связи с которым на имущество был наложен арест, окончательно не разрешено. Такое исковое заявление подлежит принятию судами к производству и может быть рассмотрено по существу независимо от разрешения уголовного дела. Однако, если до разрешения уголовного дела рассмотреть иск невозможно, производство по делу должно быть приостановлено в соответствии с п. 4 ст. 211 ГПК. Прекращение производства по делу в таких случаях противоречит требованиям ст. 216 ГПК.
      4. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1962 года № 13 "О судебной практике по делам о праве личной собственности на строения" (п.10) судам неподведомственны дела по искам о признании права собственности на самовольно возведенные строения и пристройки, поэтому суды не вправе принимать иски об освобождении от ареста самовольно возведенных строений.
      5. Согласно ч. 4 ст. 429 ГПК иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, а если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается осужденный и соответствующий финансовый орган. В силу ст. 107 ГПК лицо, находящееся в местах лишения свободы, как и другие ответчики должно быть извещено о времени и месте судебного заседания, суд обязан выслать ему копию искового заявления. Судам следует также через администрацию исправительно-трудовых учреждений разъяснять указанным лицам их право дать суду письменные объяснения по существу заявленного иска, а также поручить ведение дела представителю.
      6. Судам необходимо строго руководствоваться разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года №4 " О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи )", о приобщении к делу копии акта описи, а в необходимых случаях - копии приговора и других материалов уголовного дела. Копия приговора должна быть заверена судом с отметкой и вступлении в законную силу, а если приговор изменен, то должна быть приобщена копия постановления вышестоящего судебного органа об изменении приговора. Выписка из приговора или постановления вышестоящего судебного органа должна содержать не только резолютивную, но и описательную часть приговора, определения или постановления, касающуюся должника. (В редакции постановления Пленума от 21 сентября 1978 года № 18 ).
      7. Если иск предъявлен об освобождении от ареста денежного вклада или части вклада, находящегося в сберегательной кассе или Государственном банке СССР, к делу должна быть приобщена выписка из лицевого счета вкладчика, а также постановление соответствующего органа о наложении ареста на вклад. При разрешении такого спора судам следует руководствоваться ст. 390 ГК и ст. 393 ГПК.
      8. В случае обращения взыскания на долю должника в общей совместной собственности супругов судам при определении доли каждого из супругов необходимо руководствоваться требованиями статей 19, 22-26 КОБС. При этом суды должны учитывать все имущество, являющееся их общей совместной собственностью, включая и то, которое не было подвергнуто аресту, в том числе имущество, на которое по закону не может быть обращено взыскание. При этом на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту. Суд вправе при определении долей супругов отступить от начала равенства лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 22 КОБС с обязательным указанием мотивов принятого решения.
      Абзац 2 исключен постановлением Пленума от 23 сентября 1988 года №7. P88007S_
      9. Разрешая иски об освобождении имущества от ареста, независимо от того, кем он предъявлен, судам следует проверять законность наложения ареста на все имущество, включенное в опись. Если выяснится, что арест наложен на предметы, на которые по закону не может быть обращено взыскание, суд обязан освободить указанные предметы от ареста.
      10. В тех случаях, когда на имущество наложен арест в связи с конфискацией имущества, судам при разрешении иска об освобождении имущества от ареста необходимо строго руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 29 сентября 1953 года № 7 ( с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 14 марта 1963 года №1 и от 24 июня 1968 года №7 ) " О судебной практике по применению конфискации имущества".
      11. Если при рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста будет установлено, что включенное в опись имущество не сохранено - отчуждено или растрачено лицом, которому оно было передано на хранение, суды должны ставить вопрос о привлечении виновных к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, право предъявить к виновным лицам иск о возмещении материального ущерба. ( В редакции постановления Пленума от 21 сентября 1978 года № 18 ).