Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

      Сноска. В заголовок внесено изменение на государственном языке, текст на русском языке не меняется приказом Министра национальной экономики РК от 13.02.2017 № 66 (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

      В соответствии с пунктом 42 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 ПРИКАЗЫВАЮ:

      1. Утвердить прилагаемую Методику определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками.

      2. Признать утратившим силу приказ Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 15 апреля 2014 года № 102 "Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками" (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов № 9426, опубликован в газетах "Казахстанская правда" от 25 сентября 2014 года № 187 (27808), "Егемен Қазақстан" от 25 сентября 2014 года № 187 (28410)).

      3. Департаменту развития системы государственного управления Министерства национальной экономики Республики Казахстан в установленном законодательством порядке обеспечить:

      1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

      2) в течение десяти календарных дней после государственной регистрации настоящего приказа направление его на официальное опубликование в периодических печатных изданиях и в информационно-правовой системе "Әділет";

      3) размещение настоящего приказа на интернет-ресурсе Министерства национальной экономики Республики Казахстан.

      4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на курирующего вице-министра национальной экономики Республики Казахстан.

      5. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня первого официального опубликования.

      Сноска. Методика в редакции приказа Министра национальной экономики РК от 13.02.2017 № 66 (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Методика
определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит
перепроверке на основе системы управления рисками

Глава 1. Основные положения

      1. Настоящая Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками (далее – Методика), разработана в целях снижения нагрузки на государственные органы и оптимизации процедуры перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов (далее – Отчетная информация), проводимой в соответствии с пунктом 42 Указа Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 "О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы" (далее – Указ).

      2. Методика предназначена для определения центральных государственных органов, предусмотренных в перечне Указа (далее – ЦГО) и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – МИО), в которых в соответствии с системой управления рисками необходимо проведение перепроверки Отчетной информации.

      3. Система управления рисками позволит сократить долю перепроверяемых государственных органов до 50 %. Таким образом, в соответствии с Методикой определяются 7 ЦГО и 7 МИО, подлежащих перепроверке.

      В настоящей Методике используются следующие понятия:

      1) штрафные баллы (К1) – вычтенные баллы по фактам предоставления недостоверной, неполной и несвоевременной информации в рамках оценки эффективности деятельности ЦГО и МИО предыдущего оцениваемого года;

      2) система управления рисками в оценке – система администрирования, обеспечивающая проведение оценочных мероприятий на принципах выборочности и оптимального распределения ресурсов по наиболее приоритетным направлениям оценочной деятельности;

      3) динамика государственного органа (К2) – значительный рост баллов в оценке государственного органа за предыдущие два оцениваемых периода;

      4) приоритетный показатель (К3) – критерий оценки эффективности деятельности ЦГО и МИО, который отражает основную характеристику направления оценки;

      5) зона риска – характеристика группы из 12 ЦГО и 16 МИО, суммарно получивших наибольшие показатели (баллы) в соответствии с расчетами по данной Методике;

      6) критерии определения уровня риска (Kl, К2, К3) – качественные показатели, связанные с результатами оценки эффективности деятельности ЦГО и МИО за предыдущий оцениваемый период.

      4. Источником информации для Методики являются заключения о результатах оценки эффективности деятельности ЦГО и МИО (далее – оценка) по соответствующим направлениям за предыдущий оцениваемый период.

      5. При определении государственных органов, подлежащих перепроверке, используются результаты по 5 направлениям оценки за предыдущий период оценки:

      1) достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе;

      2) управление бюджетными средствами;

      3) оказания государственных услуг;

      4) управление персоналом;

      5) применение информационных технологий.

      6. По указанным направлениям оценки формируется перечень приоритетных показателей (К3) согласно приложению 1 к настоящей Методике.

      7. Определение государственных органов, подлежащих перепроверке на основе системы управления рисками, осуществляется ежегодно по итогам предыдущего оцениваемого периода.

Глава 2. Определение государственных органов, подлежащих к зоне риска

      8. В целях определения государственных органов, подлежащих к зоне риска, применяется следующая формула расчета:

      Х_n = (К1_n + К2_n + К3_n),

      где:

      X_n – суммарный показатель государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению;

      Kl_n – показатель государственного органа по критерию "Штрафные баллы";

      K2_n – показатель государственного органа по критерию "Динамика государственного органа";

      K3_n – показатель государственного органа по критерию "Приоритетный показатель".

      9. Результаты проведенных расчетов вносятся в соответствующие графы таблиц "Определение зоны риска из 12 ЦГО по направлению" согласно приложению 2 и "Определение зоны риска из 16 МИО по направлению" согласно приложению 3 к настоящей Методике.

      10. В случае одинаковой суммы баллов по направлению в зону риска включается государственный орган, имеющий наименьшие результаты оценки по направлению.

Глава 3. Проведение рейтинга по критерию
"Штрафные баллы"

      11. По критерию "Штрафные баллы" проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего штрафного балла к наименьшему с целью определения зоны риска из 12 ЦГО по критерию "Штрафные баллы" согласно приложению 4 и определения зоны риска из 16 МИО по критерию "Штрафные баллы" согласно приложению 5 к настоящей Методике.

      12. ЦГО, отнесенные к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 12 до 1 с шагом в 1 балл.

      13. МИО, отнесенные к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 16 до 1 с шагом в 1 балл.

      14. При наличии одинакового показателя по определенному критерию государственным органам присваивается равный балл. Следующий в списке государственный орган получает показатель оценки на 1 балл ниже.

      К примеру, если по данному критерию у первых трех ЦГО одинаковые штрафные баллы, им всем присваивается по 12 баллов и следующий за ними (четвертый) ЦГО с более низким показателем по данному критерию получает 11 баллов.

      15. В случае одинаковых показателей по данному критерию в зону риска включается государственный орган, имеющий наименьшие результаты оценки по направлению.

      16. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие графы таблиц "Определение зоны риска из 12 ЦГО по направлению" согласно приложению 2 и "Определение зоны риска из 16 МИО по направлению" согласно приложению 3 к настоящей Методике.

Глава 4. Проведение рейтинга по критерию
"Динамика государственного органа"

      17. По критерию "Динамика государственного органа" проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего темпа прироста баллов к наименьшему с целью определения зоны риска из 12 ЦГО по критерию "Динамика государственного органа" согласно приложению 6 и определения зоны риска из 16 МИО по критерию "Динамика государственного органа" согласно приложению 7 к настоящей Методике.

      При этом под динамикой подразумевается разница баллов оцениваемого государственного органа по направлениям за два предыдущих года.

      18. ЦГО, отнесенные к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 6 до 0,5 с шагом в 0,5 балла.

      19. МИО, отнесенные к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 8 до 0,5 с шагом в 0,5 балла.

      20. При наличии одинакового показателя по данному критерию применяется подход, указанный в пункте 14 настоящей Методики.

      21. В случае одинаковых показателей по данному критерию в зону риска включается государственный орган, имеющий наименьшие результаты оценки по направлению.

      22. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие графы таблиц "Определение зоны риска из 12 ЦГО по направлению" согласно приложению 2 и "Определение зоны риска из 16 МИО по направлению" согласно приложению 3 к настоящей Методике.

Глава 5. Проведение рейтинга по критерию
"Приоритетный показатель"

      23. По критерию "Приоритетный показатель" проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наименьшего балла к наибольшему с целью определения зоны риска из 12 ЦГО по критерию "Приоритетный показатель" согласно приложению 8 и определения зоны риска из 16 МИО по критерию "Приоритетный показатель" согласно приложению 9 к настоящей Методике.

      При этом используются приоритетные показатели по направлениям, указанные в приложении 1 к настоящей Методике.

      24. ЦГО, отнесенные к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 12 до 1 с шагом в 1 балл.

      25. МИО, отнесенные к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 16 до 1 с шагом в 1 балл.

      26. При наличии одинакового показателя по данному критерию применяется подход, указанный в пункте 14 настоящей Методики.

      27. В случае одинаковых показателей по данному критерию в зону риска включается государственный орган, имеющий наименьшие результаты оценки по направлению.

      28. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие графы таблиц "Определение зоны риска из 12 ЦГО по направлению" согласно приложению 2 и "Определение зоны риска из 16 МИО по направлению" согласно приложению 3 к настоящей Методике.

Глава 6. Итоговый расчет с определением государственных органов,
подлежащих перепроверке

      29. Итоговый расчет суммы баллов государственного органа с учетом всех направлений оценки осуществляется по следующей формуле:

      где:

      R_n – итоговая сумма баллов по государственному органу с учетом всех направлений оценки;

      Xl_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению "достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе";

      X2_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению "управление бюджетными средствами";

      X3_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению "оказание государственных услуг";

      X4_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению "управление персоналом";

      X5_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению "применение информационных технологий";

      30. Баллы 12 ЦГО и 16 МИО, отнесенных к зоне риска согласно приложениям 2 и 3 к настоящей Методике по направлениям, вносятся в таблицы "Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 7 ЦГО, набравших максимальный балл" согласно приложению 10 и "Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 7 МИО, набравших максимальный балл" согласно приложению 11 к настоящей Методике.

      31. В результате суммирования полученных баллов определяются 7 ЦГО и 7 МИО, набравших максимальное значение.

      32. В случае, если у государственных органов одинаковая сумма баллов, в итоговый список включается государственный орган, имеющий наименьший результат общей оценки по всем направлениям.

Глава 7. Заключительные положения

      33. По результатам применения системы управления рисками формируется итоговый список государственных органов, подлежащих перепроверке, который оформляется по форме согласно приложению 12 к настоящей Методике.

      34. Определение государственных органов, подлежащих перепроверке, по блоку "достижение целей и показателей бюджетных программ" рассчитываются на основе результатов оценки по направлениям "достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе" и "управление бюджетными средствами" за предыдущий оцениваемый период.

      Итоговая сумма баллов у государственных органов по блоку "достижение целей и показателей бюджетных программ" выводится с учетом среднего арифметического значения между итоговой суммой баллов по направлениям "достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе" и "управление бюджетными средствами" за предыдущий оцениваемый период.

      35. По направлению "степень открытости государственного органа" перепроверка государственных органов не проводится.

      По направлению "рассмотрение жалоб и заявлений граждан" перепроверка государственных органов проводится в обязательном порядке.

      36. В случае реорганизации или упразднении государственного органа в отчетном году, то перепроверка органа проводится в отношении государственного органа-правопреемника.

      В случае если государственный орган впервые вошел в Систему оценки, то в отношении данного государственного органа перепроверка не осуществляется.

      37. В том случае если государственный орган подвергался перепроверке два последних года подряд, то в оцениваемом периоде данный государственный орган перепроверке не подлежит.

      38. Заключение о результатах определения государственных органов, подлежащих перепроверке на основе системы управления рисками, направляется уполномоченным органом по государственному планированию в уполномоченные на оценку государственные органы.

Приоритетные показатели по направлениям оценки

Определение зоны риска из 12 ЦГО по направлению

Определение зоны риска из 16 МИО по направлению

Определение зоны риска 12 ЦГО по критерию "штрафные баллы"

Определение зоны риска 16 МИО по критерию "штрафные баллы"

Определение зоны риска 12 ЦГО по критерию
"динамика государственного органа"

Определение зоны риска 16 МИО по критерию
"динамика государственного органа"

Определение зоны риска 12 ЦГО по критерию "приоритетный показатель"

Определение зоны риска 16 МИО по критерию

"приоритетный показатель"

Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 7 ЦГО, набравших максимальный балл

Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 7 МИО, набравших максимальный балл

            Перечень государственных органов, подлежащих перепроверке