Наряду с этим в работе судов имеются существенные недостатки, снижающие эффективность борьбы с преступлениями несовершеннолетних. В ряде судов Актюбинской, Алма-Атинской, Джамбулской, Джезказганской, Кустанайской, Тургайской, Целиноградской областей и города Алма-Аты стадия придания суду по многим делам проводится формально, в ней, как правило, не рассматриваются в полном объеме вопросы, подлежащие выяснению (полнота исследования данных о личности обвиняемого, причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, наличие взрослых соучастников, правильность избрания меры пресечения и другие), не разрешаются все вопросы, связанные с подготовкой дел к судебному разбирательству, в частности, о вызове законных представителей подсудимого, представителей трудовых коллективов и общественных организаций. Все еще имеются случаи предания несовершеннолетнего обвиняемого суду единоличным постановлением судьи.
Отдельными судами при рассмотрении дел допускаются нарушения процессуальных прав законных представителей несовершеннолетнего.
Не всегда полно и всесторонне выясняются обстоятельства вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, употребление наркотиков, преступную и иную антиобщественную деятельность взрослыми лицами, которые нередко остаются безнаказанными.
Некоторыми судами не соблюдается принцип индивидуализации наказания. Не изжиты случаи назначения наказания в виде лишения свободы подросткам, исправление и перевоспитание которых с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного возможно без изоляции от общества. Судами не дооценивается возможность привлечение общественности к перевоспитанию и исправлению подростков, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Редко в этих случаях решается вопрос о назначении несовершеннолетнему общественного воспитателя. По делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, суды очень редко применяют к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного характера вместо мер уголовного наказания.
При принятии решения об отсрочке исполнения приговора суды не всегда возлагают на осужденных несовершеннолетних обязанности, предусмотренные ст. 41-1 УК, или возлагают обязанности, не предусмотренные законом.
Многие суды не выполняют требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда СССР о необходимости всестороннего выявления по каждому делу причин и условий,способствовавших совершению преступлений,острого и принципиального реагирования на недостатки и упущения в воспитании подростков в семье, школе, на производстве, осуществление административными органами и должностными лицами контроля за поведением несовершеннолетних правонарушителей, а также повышения качества выносимых по этим вопросам частных определений.
Суды кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних не во всех случаях своевременно и полностью выявляют и устраняют ошибки, допускаемые судами первой инстанции.
Пленум Верховного Суда Казахской ССР
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов республики на ненадлежащее выполнений руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, содержащихся в постановлении от 3 декабря 1976 г. № 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" с последующими изменениями и дополнениями, что существенно снижает уровень отправления правосудия по этой категории дел.
Обязать суды устранить отмеченные недостатки и обеспечить такой уровень судебной деятельности, который максимально способствовал бы успешному решению задач предупреждения и искоренения преступности несовершеннолетних.
2. Судам необходимо строго выполнять требования, содержащиеся в п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР о том, что вопрос о предании обвиняемого суду за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет, решается только в распорядительном заседании, независимо от достижения им к моменту предания суду совершеннолетия. Несоблюдение этого требования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В распорядительном заседании судам необходимо обращать особое внимание на обоснованность избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу, имея в виду, что такая мера пресечения к несовершеннолетним может применяться лишь в исключительных случаях. При несоблюдении этих требований и необоснованности заключения несовершеннолетнего под стражу суд обязан отменить ее либо заменить на более мягкую.
3. Для наиболее полного выяснения данных о личности несовершеннолетнего, условий его воспитания, обучения, работы судам следует привлекать к участию в судебных заседаниях законных представителей несовершеннолетнего, представителей трудовых коллективов, общественности по месту его работы, учебы и жительства, комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, а в необходимых случаях представителей трудовых коллективов, общественности по месту работы родителей подростков.
Вопросы о вызове указанных представителей надлежит разрешать, как правило, в стадии предания суду.
4. Судам обеспечить строгое соблюдение норм уголовного процесса, гарантирующих несовершеннолетнему обвиняемому право на защиту, имея при этом в виду, что в соответствии с частью 1 ст.24 УПК защитник по таким делам допускается к участию с момента предъявления обвинения. В этом случае защитник может участвовать не только при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, но и при совершении других следственных действий, проводимых с участием несовершеннолетнего обвиняемого либо по ходатайствам последнего или его защитника. При наличии ходатайств, а также по инициативе суда защитник может быть допущен к участию в деле в стадии предания суду.
5. В соответствии с п.7 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР судам необходимо при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого проводить экспертизу с привлечением специалистов в области психиатрии, детской и юношеской психологии и в зависимости от степени умственной отсталости подростка, характера преступления и других обстоятельств в соответствии со ст.10 УК решать вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера вместо мер уголовного наказания.
6. Судам следует повысить требовательность к качеству предварительного следствия по делам этой категории. Если преступление расследовано поверхностно, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (точный возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников, причины, условия, способствовавшие совершению преступления), и эти пробелы невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, такие дела подлежат возвращению на дополнительное расследование. В остальных случаях на недостатки следствия, допущенные при расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних, суды должны реагировать частными определениями.
7. При рассмотрении дел о вовлечении несовершеннолетних в преступление, пьянство, наркоманию и другую антиобщественную деятельность судам надлежит исходить из того, что уголовная ответственность взрослого наступает не только при его достоверной осведомленности о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, но и в тех случаях, когда по обстоятельствам дела он мог и должен был предвидеть это.
8. Учитывая, что значительное число преступлений совершается несовершеннолетними в состоянии опьянения и с участием взрослых, суды обязаны по каждому такому делу проверять возможную причастность взрослых лиц к доведению подростка до состояния алкогольного или наркотического опьянения или к незаконному сбыту ему спиртных напитков, наркотических веществ и решать вопрос о привлечении их к ответственности.
По каждому делу, в котором имеются данные об употреблении несовершеннолетним спиртных напитков, наркотиков, судам необходимо исследовать вопрос, не нуждается ли несовершеннолетний в применении к нему принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и при наличии к тому оснований назначать такое лечение.
9. Разъяснить судам, что действия взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления и принимавшего в нем участие, подлежат квалификации по совокупности статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность как за преступление, совершенное совместно с подростком, так и за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, независимо от достижения несовершеннолетним возраста, указанного в ст.10 УК.
При этом преступление, совершенное совместно с подростком, не достигшим возраста, указанного в ст.10 УК, не может квалифицироваться как совершенное группой лиц, поскольку подросток в таком случае не является субъектом преступления.
В этих случаях взрослый, независимо от форм его участия в преступлении, должен рассматриваться как непосредственный исполнитель этого преступления, и его действия, кроме того, следует квалифицировать по части 1 статьи 201 УК, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
10. Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность считается оконченным с момента, когда несовершеннолетний в результате действий взрослого начал приготовление к совершению преступления, действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
11. Под использованием несовершеннолетнего для целей паразитического существования (часть 2 ст.201 УК) следует понимать такие действия взрослого, которые направлены на получение нетрудовых доходов за счет преступной или иной антиобщественной деятельности несовершеннолетнего.
12. Учитывая повышенную общественную опасность вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, пьянство, наркоманию, судам при решении вопроса о назначении виновным меры наказания по совокупности преступлений надлежит учитывать формы и способы вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, возраст взрослого и несовершеннолетнего, наступившие вредные последствия и применять не только принцип поглащения менее строгого наказания более строгим, но, при необходимости, и принцип сложения наказания в пределах, установленных статьей закона,предусматривающей более строгое наказание.
13. По делам данной категории судам следует полно и объективно исследовать данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания.
Данные, отрицательно характеризующие несовершеннолетнего подсудимого, подлежат учету при назначении наказания как относящиеся к личности его, но они не могут расцениваться как отягчающие ответственность обстоятельства.
14. Суды обязаны обеспечить по каждому делу строго индивидуальный подход к определению вида и размера наказания несовершеннолетнему, исходя из учета конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, уровня развития, условий воспитания и других данных, характеризующих личность подсудимого. Следует искоренить факты необоснованного назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы.
В отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, следует шире применять меры наказания, не связанные с лишением свободы, условное осуждение, отсрочку исполнения приговора, а в необходимых случаях вместо мер уголовного наказания принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные частью 4 статьи 10 УК.
При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые осуждаемого к лишению свободы на срок до 3 лет, суд обязан в каждом случае обсудить вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.41-1 УК, с указанием в приговоре срока и условий их выполнения.
При применении условного осуждения и отсрочки исполнения приговора (ст. 40, 41-1 УК) суды должны разъяснять осужденным, его родителям и иным законным представителям значение испытательного срока и срока отсрочки исполнения приговора, последствия невыполнения осужденным возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, трудовой дисциплины, совершения нового преступления.
Соответствующая запись об этом должна быть сделана в протоколе судебного заседания.
15. В случаях применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, другого наказания, не связанного с лишением свободы, а также условно-досрочного освобождения от наказания судам надлежит обсуждать вопрос о назначении ему общественного воспитателя, при этом в резолютивной части приговора должно содержаться указание, обязывающее комиссию по делам несовершеннолетних назначить такого воспитателя.
16. По каждому делу этой категории судам необходимо тщательно выявлять причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступлений, и принимать меры к их устранению.
При рассмотрении материалов, связанных с отменой условного осуждения или отсрочки исполнения приговора по мотивам невыполнения несовершеннолетним обязанностей или нарушения общественного порядка, трудовой дисциплины либо совершения нового преступления, судам следует выявлять причины антиобщественного поведения подростка, и по поводу недостатков, допущенных в процессе осуществления контроля за его поведением в течение испытательного срока или срока отсрочки исполнения приговора, выносить частные определения, в которых, при необходимости, ставить вопрос об ответственности должностных лиц, ненадлежаще осуществлявших такой контроль.
Частные определения по поводу недостатков и упущений в воспитании несовершеннолетних, их бытовом окружении и т.д. суды должны направлять в комиссии по делам несовершеннолетних, а в необходимых случаях и в трудовые коллективы, где работают родители или иные законные представители несовершеннолетнего.
17. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Казахской ССР, областным и Алма-Атинскому городскому судам следует тщательно проверять законность и обоснованность приговоров при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора, принимать меры к полному устранению ошибок и нарушений закона, к обеспечению правильного и единообразного его применения.
18. Признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда Казахской ССР: от 22 июня 1978 г. № 9 "О ходе выполнения судами республики постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР" от 3 декабря 1976 г. № 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность"; от 27 июня 1980 г. № 3 "О ходе выполнения судами республики постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР" от 3 декабря 1976 г. № 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную
деятельность"; от 3 сентября 1982 г. № 4 "О ходе выполнения судами
республики постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР" от 3 декабря
1976 г. № 16 "О практике применения судами законодательства по делам о
преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную
антиобщественную деятельность".
(специалист Р.Жантасова
01.12.98 г.)