В целях обеспечения правильной и единообразной судебной практики по применению статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан
постановляет:
1. Обратная сила уголовного закона, установленная статьей 6 УК, основана на требованиях подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан (далее - Конституция), а также статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года, ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, вступил в силу для Республики Казахстан 24 апреля 2006 года).
Согласно конституционным требованиям законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон.
2. Судам при применении статьи 6 УК следует строго соблюдать требование о том, что закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего уголовное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до введения такого закона в действие, в том числе на лиц, отбывающих наказание, а также отбывших наказание, но имеющих судимость. Закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание, а также иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет.
3. Законом, устраняющим преступность или наказуемость деяния, признается такой закон, которым из преступных деяний исключается отдельное, ранее признаваемое уголовным правонарушением деяние. Это может происходить путем полного исключения той или иной нормы из УК.
Менее строгим является закон, который предусматривает более мягкое наказание, а при одинаковом его виде – максимальный срок или размер санкции которого меньше. При равенстве максимального размера наказания более мягким признается тот закон, у которого минимальный срок или размер наказания является более мягким или имеет альтернативную санкцию.
Иным образом улучшающим положение лица, совершившего уголовное правонарушение, признается закон, смягчающий правила назначения наказания, условия освобождения от уголовной ответственности или наказания, уменьшающий сроки погашения или снятия судимости.
К смягчающим ответственность или наказание законам относятся нормы права, которыми:
изменена в сторону смягчения санкция нормы уголовного закона;
в санкцию статьи введен альтернативный вид более мягкого наказания;
исключено дополнительное наказание в санкции статьи.
4. Если новый уголовный закон устанавливает такую же санкцию, как и прежний закон, и не улучшает каким-либо образом положение лица, совершившего уголовное правонарушение, то он не имеет обратной силы и не подлежит применению. В этом случае применяется положение статьи 5 УК о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
5. Декриминализация деяния может быть осуществлена путем внесения изменений в диспозицию нормы уголовного закона, а частичная декриминализация деяния – путем включения либо исключения уже имеющихся в диспозиции дополнительных признаков состава уголовного правонарушения, а также путем внесения изменений в нормы Общей части УК.
При устранении новым уголовным законом преступности деяния (декриминализации уголовного правонарушения) лицо, осужденное за такое деяние, признается не имеющим судимости, и факт его осуждения не влечет уголовно-правовых последствий и не учитывается при определении неоднократности, рецидива преступлений, назначении наказания.
6. Орган досудебного расследования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций непосредственно применяют закон, имеющий обратную силу, по уголовным делам, находящимся в их производстве. При этом если новый уголовный закон устраняет преступность и наказуемость деяния, то в соответствии с требованиями пункта 6 части первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) дело подлежит прекращению производством по этим основаниям независимо от стадии, на которой оно находится.
Действие уголовно-процессуального закона во времени регулируется статьей 5 УПК.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций могут приводить в соответствие предыдущие приговоры в отношении лиц, подпадающих под условия статьи 6 УК, в случае если эти приговоры не были пересмотрены в порядке исполнения (статья 476 УПК).
7. Указание о том, что более мягким является закон, улучшающий положение лица, привлеченного к уголовной ответственности, распространяется и на нормы о признании рецидива преступлений, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность или наказание обстоятельствах, давности уголовного преследования, условно-досрочного освобождения, погашения и снятия судимости и так далее.
8. В случае назначения наказания лицу, привлеченному к уголовной ответственности в верхних пределах санкции нормы Особенной части УК и снижения новым законом данного верхнего предела, применяются правила, предусмотренные статьей 6 УК.
Если деяние, совершенное лицом, перешло в категорию более тяжкого уголовного правонарушения или иным образом ухудшило положение лица, совершившего уголовное правонарушение, то новый уголовный закон не имеет обратной силы.
9. Судам следует иметь в виду, что при применении правил об обратной силе уголовного закона не допускается по одному и тому же вопросу выборочное применение норм, улучшающих положение лица, привлеченного к уголовной ответственности, одновременно нового и старого уголовного закона, а применяется лишь та норма, которая повлечет для него благоприятные правовые последствия.
10. В случаях, когда между днем совершения уголовного правонарушения и днем вынесения приговора либо судебного акта апелляционной судебной инстанции уголовный закон изменялся неоднократно, то применяется наиболее благоприятный для лица, привлеченного к уголовной ответственности, уголовный закон, в том числе и промежуточный.
11. Если на момент введения в действие нового уголовного закона имеется вступивший в законную силу приговор суда, то применение обратной силы уголовного закона осуществляется в соответствии с положениями пункта 15 статьи 476 УПК в порядке исполнения приговора. При этом рассматриваются вопросы о прекращении дела, освобождении от наказания или смягчении наказания, изменении квалификации совершенного осужденным деяния, сокращении срока наказания и о рецидиве преступлений. Данные вопросы согласно части первой статьи 477 и части третьей статьи 478 УПК разрешаются районным и приравненным к нему судом по месту исполнения приговора, а при его отсутствии – вышестоящим судом по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
12. Суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе применить обратную силу уголовного закона путем изменения квалификации действий лица в соответствии со статьей нового уголовного закона на менее тяжкое уголовное правонарушение и снижения наказания в пределах санкции данной статьи, неприменения дополнительного наказания.
При этом не вправе пересматривать судебный приговор в части оценки доказательств, разрешения гражданского иска в уголовном процессе и других вопросов, не предусмотренных статьей 476 УПК.
В случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, или декриминализирующего деяние, суд, применяя статью 6 УК, должен решить вопрос о гражданском иске в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 170 УПК.
13. Судам при применении на стадии исполнения приговора части второй статьи 55 УК в случаях, когда в приговоре осужденным назначено наказание со ссылкой на смягчающие или отягчающие обстоятельства, не признанные судом таковыми, или когда в приговоре не указано об учете смягчающих обстоятельств, хотя их наличие по делу является очевидным, следует иметь в виду следующее:
если в приговоре не указано наличие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих уголовную ответственность и наказание либо о том, что то или иное указанное в статьях 53, 54 УК обстоятельство учитывается судом при назначении наказания, то суд не вправе признавать и указывать о наличии таких обстоятельств;
если же в приговоре суд при назначении осужденному наказания не признал наличие обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание, но фактически учел эти обстоятельства путем их перечисления, то суд в порядке исполнения приговора вправе делать вывод о наличии по делу таких обстоятельств.
14. Частями второй и четвертой статьи 58 УК при совокупности уголовных правонарушений небольшой и средней тяжести, а также, если совокупность уголовных правонарушений включает в себя хотя бы одно особо тяжкое преступление и уголовный проступок, за совершение которого назначен штраф, предусмотрено назначение окончательного наказания только путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В связи с этим, если до введения в действие этой нормы лицо было осуждено по совокупности уголовных правонарушений небольшой или средней тяжести, а также за особо тяжкое преступление и уголовный проступок, за совершение которого назначен штраф, и наказание ему назначалось путем частичного или полного их сложения, то суду в порядке исполнения приговора следует определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
15. В части третьей статьи 58 УК предусмотрено дополнительное правило назначения наказания по совокупности уголовных правонарушений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В связи с этим, если до введения в действие нового уголовного закона лицо было осуждено по совокупности преступлений, включающей в себя хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, и наказание ему назначалось путем частичного или полного их сложения, то суд не вправе в порядке исполнения приговора применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим и снизить наказание осужденному.
16. При осуждении лица за уголовные правонарушения, которые до введения в действие закона относились к категории тяжких и особо тяжких, и наказание ему назначалось по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, суд в порядке исполнения приговора применяет правила поглощения менее строгого наказания более строгим, если эти деяния законом отнесены к уголовным проступкам или к категории уголовных правонарушений небольшой или средней тяжести.
17. Если в приговоре решение о назначении определенного срока наказания мотивировано наличием обстоятельств, указанных в части второй статьи 59 УК (в редакции 1997 года), то суд при исключении из приговора применения этой нормы должен обсудить вопрос о сокращении срока наказания либо о смягчении наказания с учетом обстоятельств дела, установленных судом. При этом на стадии исполнения приговора недопустима новая оценка обстоятельств дела, установленных этим приговором суда, а также ссылка лишь на то, что наказание назначено в пределах санкции статьи.
18. При рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого либо особого режима за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, соответственно при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, и вновь осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, из последнего приговора в соответствии со статьей 14 УК следует исключить соответствующий рецидив преступлений.
Отбывание же наказания таким лицам должно быть сохранено в колонии строгого либо особого режима, поскольку срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительной колонии должен определяться на основании статей 46 и 60 УК.
19. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется также на лиц, осужденных и отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость по утратившему силу более строгому закону.
Судам при применении правил об обратной силе уголовного закона в отношении лиц, отбывших наказание, следует иметь в виду следующее:
если новый уголовный закон смягчает ответственность, устраняет преступность или наказуемость деяния (декриминализация), но наказание за данное уголовное правонарушение уже отбыто или исполнено и применение нового закона не повлечет правовых последствий для осужденного, то новый закон применяться не должен. В таких случаях в удовлетворении ходатайств следует отказать;
если лицо уже отбыло наказание и судимость не погашена, а применение нового закона повлечет правовые последствия для осужденного, такие, как: уменьшение сроков погашения судимости, исключение рецидива преступлений, новый уголовный закон подлежит применению.
Ходатайство лиц, уже отбывших уголовное наказание, рассматривается судом, вынесшим приговор.
Постановление об отказе в удовлетворении представления учреждения или органа, исполняющего наказание или ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, или об оставлении такого ходатайства, или представления без рассмотрения, могут быть обжалованы и опротестованы в порядке, установленном главой 49 УПК.
20. В случае повторного обращения учреждения или органа, исполняющего наказание, с представлением или осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, когда по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, или ходатайству осужденного, заявленным ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в их удовлетворении, такое представление или ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения.
Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом представления учреждения или органа, исполняющего наказание, или ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству или представлению подлежит прекращению. Однако это не препятствует подаче повторного представления или ходатайства по другим основаниям.
21. В тех случаях, когда дело рассматривается в кассационном порядке по иным, предусмотренным УПК основаниям, то применение статьи 6 УК производится этим судом.
Если в кассационном ходатайстве (протесте) приводятся только доводы о применении статьи 6 УК, то есть ходатайство (протест) не соответствуют требованиям, установленным частью первой статьи 488 УПК, то данное ходатайство (протест) в соответствии с требованиями пункта 1 части первой статьи 489 УПК судьей возвращается без рассмотрения. При этом автору обращения должно быть разъяснено, что по вопросу о применении статьи 6 УК следует обращаться в суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьями 476, 477 УПК.
22. Признать утратившим силу нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами Закона Республики Казахстан от 21 декабря 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан».
23. Согласно статье 4 Конституции настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.
Председатель
Верховного Суда
Республики Казахстан К. МАМИ
Судья
Верховного Суда
Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания К. ШАУХАРОВ