О судебной практике по делам о хулиганстве

      В целях обеспечения единообразной судебной практики и необходимости дать судам разъяснения по вопросам, возникшим в сфере применения законодательства об ответственности за хулиганство, и в связи с изменением действующего законодательства, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет :

      1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством могут быть признаны совершенные с особой дерзостью умышленные действия, нарушающие общественный порядок, проявляющие явное неуважение виновного к обществу и нормам морали, обусловленные его желанием противопоставить себя окружающим, показать свое пренебрежительное отношение к ним, сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.
      2. Отличительным признаком, свидетельствующим о большей степени общественной опасности уголовно наказуемого хулиганства по сравнению с мелким хулиганством, является особая дерзость нарушения общественного порядка, выражающая явное неуважение к обществу.
      В случаях, когда нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, мест общего пользования и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц, сопровождались применением насилия либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, такие действия выходят за рамки административного правонарушения и образуют состав уголовно наказуемого хулиганства.
      Особо дерзким нарушением общественного порядка может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, уничтожением или повреждением чужого имущества либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом. К таким действиям также могут быть отнесены длительное и упорно непрекращающееся нарушение общественного порядка, срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта.
      Под явным неуважением к обществу следует понимать демонстративное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
      Под исключительным цинизмом следует понимать такие действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например, проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми, находящимися в беспомощном состоянии лицами и другие.
      В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и в приговоре должно быть обязательно отражено, в чем конкретно выразилось особо дерзкое нарушение общественного порядка, и проявилась непристойность хулиганских действий. Без направления дела на дополнительное расследование указывать в приговоре квалифицирующие признаки хулиганства, которые не были вменены лицу органами уголовного преследования, недопустимо.
      3. При множественности преступлений, некоторые из них содержат признаки преступления, предусмотренные статьей 257 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), необходимо руководствоваться разъяснениями по применению статьи 12 УК, данными в нормативном   постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 11 "О квалификации неоднократности и совокупности преступлений".
      Следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств действий.
      Нанесение оскорблений, побоев, причинение вреда здоровью и другие подобные действия, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В тех случаях, когда такие действия одновременно были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство.
      4. При отграничении насилия, примененного из хулиганских побуждений, от насилия, совершенного в процессе ссоры или драки на почве личных неприязненных отношений, следует учитывать характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, повод и причину конфликта, выявлять, кто был его инициатором, степень активности и характер действий его участников, другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла виновного.
      Не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только в связи с совершением их в общественном месте или в присутствии посторонних граждан, если мотивами их совершения были, например, ревность, месть, неприязненные отношения и другие побуждения, возникшие на почве личных взаимоотношений, а равно противозаконное поведение потерпевшего, инициировавшего ссору или драку.
      5. При квалификации хулиганских действий виновного, сопряженных с убийством или причинением вреда здоровью человека различной степени тяжести, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека".
      В частности, надо иметь в виду, что совершение хулиганских действий, подпадающих под признаки, указанные в статье 257 УК, сопровождавшееся умышленным причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по статье 105 УК не требует.
      В то же время, причинение здоровью человека вреда средней степени тяжести, тяжкого вреда или совершение убийства из хулиганских побуждений следует квалифицировать по соответствующим нормам УК, предусматривающим ответственность за совершенные преступления против жизни и здоровья человека из хулиганских побуждений.
      Хулиганские действия, совершенные как до, так и после причинения смерти из хулиганских побуждений, причинение вреда средней степени тяжести или тяжкого вреда здоровью человека из хулиганских побуждений, и не связанные с ними единым умыслом, во всех случаях подлежат квалификации самостоятельно по соответствующим частям статьи 257 УК.
      Неосторожное причинение вреда здоровью при совершении хулиганства не может влечь его квалификацию как действий, сопровождавшихся применением насилия.
      6. В тех случаях, когда при хулиганстве совершено незаконное изъятие чужого имущества, необходимо устанавливать, с какой целью изымалось это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, его действия в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться как совокупность преступлений против собственности и хулиганство.
      7. Если при совершении хулиганских действий в результате умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, то такие действия подлежат дополнительной квалификации по статье 187 УК при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в данной статье.
      При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, следует исходить из стоимости уничтоженного или стоимости восстановления поврежденного имущества.
      8. Хулиганство следует отличать от вандализма, то есть совершения действий, направленных на осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. При вандализме нарушение общественного порядка не во всех случаях является демонстративно дерзким и выражающим явное неуважение к обществу, так как до обнаружения его последствий нарушение общественного порядка остается неизвестным.
      9. Давая правовую оценку действиям виновных, как хулиганству, совершенному при наличии квалифицирующих признаков "совершение группой лиц", "группой лиц по предварительному сговору", "организованной группой", необходимо исходить из требований, предусмотренных статьей 31 УК.
      Квалифицирующий признак "совершение группой лиц" может быть вменен в тех случаях, когда в хулиганстве участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.
      При квалификации действий виновных по признаку "совершения группой лиц по предварительному сговору" необходимо выяснять, имелась ли выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц на совершение хулиганства, состоялся ли сговор этих лиц до начала совершения действий, непосредственно направленных на нарушение общественного порядка, то есть до выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем.
      Хулиганство квалифицируется по признаку "группой лиц по предварительному сговору" и в тех случаях, когда для его совершения объединены общие усилия двух или более лиц и действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников, согласно предварительному распределению ролей, и находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом. В таких случаях необязательно участие в совершении хулиганства двух и более исполнителей, достаточно одного исполнителя при наличии других видов соучастников.
      Ответственность организатора, подстрекателя или пособника наступает по статье 257 УК со ссылкой на статью 28 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями хулиганства.
      Лицо, которое не состояло в предварительном сговоре с другими соучастниками хулиганства, но в ходе его совершения другими лицами присоединилось к ним и приняло непосредственное участие, должно нести ответственность за фактически совершенные им конкретные действия как соисполнитель.
      10. При решении вопроса о квалификации действий нескольких лиц по части третьей статьи 257 УК с указанием квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом "а" части второй той же статьи, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совместном совершении хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы.
      В случае, если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило или пыталось применить оружие или предметы, специально приспособленные для причинения вреда здоровью, содеянное им, при наличии к тому оснований, подлежит квалификации с учетом требований статьи 30 УК.
      11. Преступные действия лица могут быть квалифицированы по пункту "б" части второй статьи 257 УК в том случае, когда они имели место непосредственно во время совершения хулиганских действий и связаны с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
      12. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, либо пресекающему нарушение общественного порядка, следует понимать умышленные действия (нанесение ударов, побои, причинение вреда здоровью) виновного по преодолению законных действий указанных лиц, направленных на пресечение нарушения общественного порядка, например, путем удержания или обезоруживания лица, совершающего хулиганство, воспрепятствования иным способом продолжению хулиганских действий.
      13. Хулиганство и сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, подлежат квалификации как совокупность преступлений.
      Хулиганские действия, которые сопровождаются сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в отношении этих лиц, полностью охватываются диспозицией пункта "б" части второй статьи 257 УК и дополнительной квалификации по другим статьям не требуют. Сопротивление лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, не охватывается составом хулиганства лишь в тех случаях, когда в результате примененного при этом насилия совершается еще и другое более тяжкое посягательство.
      14. Если виновный при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинил его здоровью тяжкий вред или вред средней степени тяжести, либо совершил убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "б" части второй статьи 257 УК и, соответственно, пунктом "б" части второй статьи 103 УК, пунктом "б" части второй статьи 104 УК или пунктом "б" части второй статьи 96 УК, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга.
      15. Под иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, следует понимать военнослужащих срочной службы, привлекаемых к охране общественного порядка, а также других лиц, участвующих в таких действиях по своей инициативе.
      16. Хулиганство по признаку наличия прошлой судимости за то же преступление признается при условии, что прежняя судимость лица по статье 257 УК, статье 200 Уголовного кодекса Казахской ССР не погашена и не снята в установленном законом порядке.
      17. При квалификации действий лица по части третьей статьи 257 УК судам при необходимости следует в соответствии с Законом Республики Казахстан "О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при совершении хулиганства предмет или устройство оружием, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели.
      При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 251 УК. При этом виновное лицо должно осознавать, что применяет оружие.
      18. Под применением огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия либо других предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью следует понимать как действия, направленные на использование их по прямому назначению для причинения вреда здоровью (производство выстрелов, нанесение колюще-режущих ударов и другие), так и умышленное использование их в качестве средства психического насилия. То есть основанием для квалификации таких действий по части третьей статьи 257 УК является не только нанесение или попытка причинения вреда здоровью потерпевшего с использованием указанных предметов, но и иное поведение виновного в процессе хулиганских действий с использованием таких предметов, представлявшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
      При этом, следует иметь ввиду, что применение оружия предполагает только использование его поражающих свойств (к примеру, в случае нанесения во время хулиганства ударов рукояткой оружия, оно должно расцениваться как предмет, использованный для причинения вреда здоровью, а не как оружие).
      При использовании в процессе хулиганских действий заведомо непригодного или незаряженного оружия либо иного предмета, лишь имитирующего оружие, указанное в части третьей статьи 257 УК (макет пистолета, игрушечный нож или кастет и другие), вне зависимости от восприятия его потерпевшим действия виновного не могут быть квалифицированы по части третьей статьи 257 УК.
      19. Словесная угроза, а равно демонстрация оружия либо других предметов при хулиганстве охватываются диспозицией части первой статьи 257 УК и не могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с их применением, поскольку такие действия еще не свидетельствуют о применении (использовании) оружия либо других предметов, следовательно, не создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
      20. Специально приспособленными для причинения вреда здоровью признаются предметы, которым виновный для указанной цели придал свойства поражающего характера заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно предметы, которые хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью использования, исходя из их конструктивных особенностей и свойств (ножи бытового назначения, отвертки, топоры, дубинки, бейсбольные биты, обрезки металлических труб, палки, арматура, бритвы и другие).
      Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для причинения вреда здоровью, не могут служить основанием для квалификации действий по признакам части 3 статьи 257 УК.
      21. Под попыткой применения огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия либо других предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью следует понимать действия, непосредственно направленные на использование этих предметов в соответствии с их назначениями, но не доведенные до конца по обстоятельствам, не зависящими от воли виновного.
      22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:
       постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июля 1995 года № 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве".
      23. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

      Председатель Верховного Суда
      Республики Казахстан                        К. Мами

      Судья Верховного Суда
      Республики Казахстан,
      секретарь пленарного заседания              Ж. Баишев