О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства

      Сноска. В тексте постановления слова "п.", "ст." заменены словами "части, частью", "статьи, статьей" - Постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .

      В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении норм гражданского процессуального законодательства, Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:
      1. В соответствии с закрепленным в статье 6 K990411_  Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту ГПК) принципом законности суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования K951000_  Конституции Республики Казахстан, ГПК РК, других нормативных правовых актов.
      Положения статьи 78 K951000_  Конституции РК и части 2 статьи 6 K990411_  ГПК об обязанности суда приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании неконституционным закона или иного нормативного правового акта, распространяются только на случаи ущемления законом либо подзаконным нормативным правовым актом закрепленных Конституцией прав и свобод граждан. В остальных случаях противоречий суд обязан применять нормы акта более высокого уровня.
      Определение суда о внесении представления в Конституционный Совет и о приостановлении производства по делу является обязательным для должностных лиц, уполномоченных подписывать представление суда (часть 2 статьи 21 K990411_  ГПК РК).
      Сноска. В пункт 1 внесены изменения - Постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      2. Важнейшим условием вынесения законных и обоснованных судебных актов по гражданским делам является точное и неуклонное соблюдение судами при их рассмотрении установленных законом принципов гражданского судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, гласности, языка судопроизводства и других.
      Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии со статьей 23 K990411_  ГПК влечет отмену вынесенных судебных актов.
      Сноска. Пункт 2 - в редакции постановления Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      3. Согласно статей 111 и 112 K941000_  ГК РК от имени Республики Казахстан в суде могут выступать органы государственной власти и управления, а от имени административно-территориальной единицы - местные представительные и исполнительные органы в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов.
      В соответствии с K951000_  Конституцией Республики Казахстан, Конституционным законом РК Z952688_  "О Правительстве Республики Казахстан", Законом РК Z934100_  "О местных представительных и исполнительных органах Республики Казахстан" разграничение республиканских (центральных) и местных представительных и исполнительных органов, органов исполнительной власти и государственных организаций, не являющихся органами исполнительной власти, производится на основании законов, положений, уставов этих органов, схем управления областью, районом, городом, утвержденных соответствующим Маслихатом, Указов Президента Республики Казахстан о структуре Правительства Республики Казахстан и об образовании центральных исполнительных органов, не входящих в состав Правительства.
      Региональные подразделения центральных исполнительных органов, наделенные правами юридических лиц, признаются исполнительными органами того региона, на территорию которого распространяется их юрисдикция (областное управление юстиции является исполнительным органом области, районный отдел внутренних дел является исполнительным органом района и т.д.).
      Сноска. В пункт 3 внесены изменения - постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      4. Под иностранными организациями следует понимать юридические лица (компании, фирмы, предприятия и т.п.), созданные в соответствии с законодательством иностранных государств за пределами Республики Казахстан.
      К международным организациям относятся организации, созданные на основе Устава ООН или международных договоров.
      Перечень международных организаций указан в приложении к постановлению Кабинета Министров Республики Казахстан P951055_  N 1055 от 1 августа 1995 года (Организация Объединенных Наций, Международная Организация Труда, Всемирная Организация Здравоохранения и т.д.).
      5. По имущественным спорам, возникающим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, необходимо соблюдение требований о досудебном урегулировании спора.
      Требования статьи 136 ГПК о досудебном (претензионном) урегулировании имущественных споров не распространяются на иски прокурора, предъявляемые в интересах государства, или названных в абзаце 1 настоящего пункта лиц, если затрагиваются интересы государства.
      Сноска. Пункт 5 - в редакции постановления Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      6. К исковым заявлениям имущественного характера относятся исковые заявления физических и юридических лиц о защите нарушенных или оспариваемых имущественных прав.
      По общему правилу, предусмотренному подпунктами "а" и "б" части 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан Z960065_  "О государственной пошлине", с исковых заявлений физических и юридических лиц имущественного характера госпошлина взымается в процентах от суммы иска.
      С исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилых помещений, об освобождении имущества от ареста и других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке (например, негаторные иски, иски о признании договоров недействительными, не связанные с требованием о возврате имущества и т.д.), госпошлина взымается в размере 50% месячного расчетного показателя.
      Сноска. В пункт 6 внесены изменения - постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      7. По смыслу статей 104, 105, части 7 статьи 151, 153 и 155 K990411_  ГПК РК суд вправе по ходатайству заявителя решить вопросы об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера либо об освобождении истца от уплаты госпошлины в стадии возбуждения гражданского дела, указав об этом в определении о возбуждении гражданского дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства истца.
      В случае оставления такого ходатайства без удовлетворения, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок, достаточный для исправления недостатков.
      Под имущественным положением сторон, учитываемом судом при решении вопросов об уменьшении размеров, отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины, следует понимать отсутствие или недостаточность у сторон денежных доходов по объективным причинам (невыплата зарплаты, безработица, тяжелая болезнь, неисполнительность контрагентов по договорам, незаконные действия государственных органов по списанию денег со счетов в банке и т.д.).
      Исходя из смысла части 8 статьи 108, статей 114 и 116 ГПК, положения статей 104 и 105 K990411_  ГПК РК об основаниях отсрочки, рассрочки, уменьшения размеров либо освобождении от уплаты государственной пошлины распространяются и на судебные издержки.
      Если судебная экспертиза назначается, а специалист привлекается к участию в рассмотрении дела по инициативе суда, издержки взыскиваются с соответствующей стороны, в зависимости от результатов разбирательства дела.
      Сноска. В пункт 7 внесены изменения - постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      8. Поскольку вопросы о возбуждении гражданского дела и языке судопроизводства тесно взаимосвязаны, то они могут разрешаться судьей одновременно и оформляться одним судебным актом - определением.
      В соответствии со статьей 168 K990411_  ГПК судья должен вынести отдельное определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указать действия, необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству.
      Сноска. Пункт 8 - в редакции постановления Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      9. При подаче истцом во время судебного разбирательства заявления об изменении предмета или основания иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика другого юридического или лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, суды не вправе отказывать в принятии таких заявлений по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования имущественного спора.
      В этих случаях, суд при наличии возможности к урегулированию спора в досудебном порядке вправе оставить заявление без рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 249 K990411_  ГПК РК с вынесением определения.
      10. Если в заявлении предъявлены взаимосвязанные требования, одни из которых подсудны районному (городскому) суду, а другие - вышестоящему суду, все требования подлежат рассмотрению вышестоящим судом, при условии, что другие участники дела не возражают против этого.
      11. Суд не вправе отказывать в возбуждении гражданского дела по тем мотивам, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
      При этом суды должны учитывать, что перечень оснований, предусмотренный законом, по которым может быть отказано в приеме искового заявления, либо исковое заявление может быть возвращено заявителю или оставлено без рассмотрения, а равно по которым может быть приостановлено либо прекращено производство по делу (статьи 153, 154, 242, 243, 247, 249 K990411_  ГПК) - являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
      12. В случаях, предусмотренных подп. 1 и 3 части 2 статьи 36 K990411_  ГПК РК, передача дела на рассмотрение другого суда осуществляется на основании определения суда, в производстве которого оно находилось.
      Передача дела из производства одного суда в другой по основаниям, указанным в подп. 2 и 4 части 2 статьи 36 K990411_  ГПК РК, осуществляется определением судьи вышестоящего суда по представлению председателя или судьи нижестоящего суда.
      Частные жалобы сторон и представление председателя суда или судьи, не согласных с определением другого суда о передаче дела, а также частные жалобы сторон на определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны о неподсудности дела рассматриваются и разрешаются вышестоящим судом коллегиальным составом (части 2 статьи 37 K990411_  ГПК РК).
      Сноска. В пункт 12 внесены изменения - постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_  .
      13. Судам надлежит учитывать, что приказное производство может быть начато по заявлению взыскателя, отвечающему требованиям статьи 141 ГПК по бесспорным требованиям, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 140 K990411_  ГПК.
      В порядке приказного производства подлежит рассмотрению требование в защиту прав потребителей на сумму в размере до пятидесяти месячных расчетных показателей, если это требование основано на положениях статьи 20 Закона Z913400_  "О защите прав потребителей" и признается должником. При заявлении не только требования о взыскании возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством товара (работ, услуг), но и иных требований о взыскании (компенсации морального вреда в денежном выражении, штрафа, возмещения затрат по ведению дела и т.д.), заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
      14. Судебный приказ должен соответствовать требованиям статьи 146 K990411_  ГПК и в день его вынесения копия приказа направляется должнику с уведомлением о вручении и разъяснением права в десятидневный срок со дня получения копии приказа направить в суд возражения.
      В случае поступления от должника в установленный срок возражений против заявленного требования, судья обязан вынести определение об отмене судебного приказа и разъяснить взыскателю право на предъявление иска в порядке искового производства. Определение судьи об отмене судебного приказа обжалованию или опротестованию не подлежит.
      15. Нормами главы 27 K990411_  ГПК РК регламентировано особое исковое производство по делам об оспаривании гражданами решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, в том числе судебных исполнителей.
      При этом суды должны иметь в виду, что правила, установленные K990411_  ГПК (статьи 153, 154, 155 ГПК) об отказе в приеме искового заявления, о возвращении искового заявления без рассмотрения либо об оставлении его без движения применяются к заявлениям по делам особого искового и особого производства.
      Сноска. В пункт 15 внесены изменения - постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_  .
      16. В соответствии со статьями 15, 66, 150, 151, 152, 166 и 176 K990411_  ГПК РК суд обязан определить предмет доказывания, т.е. круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из оснований требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.
       Определение предмета доказывания суд обязан осуществлять как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения его по существу.
       Судам при оценке доказательств и решении вопроса об освобождении от доказывания следует учитывать нормы, содержащиеся в части 10 статьи 66, части 3 статьи 78 и части 8 статьи 91 K990411_  ГПК.
       Сноска. В пункт 16 внесены изменения - постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_  .
      17. Применяя предусмотренные статьями 67-69 K990411_  ГПК РК правила об относимости и допустимости доказательств, судам необходимо иметь в виду, что истребоваться и исследоваться в судебном заседании должны не все имеющиеся доказательства, а такое их количество, которое достаточно для достоверного установления обстоятельств дела.
       Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
      18. Разъяснить судам, что в случае отложения рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 189 K990411_  ГПК, рассмотрение дела в новом судебном заседании производится с соблюдением установленных статьями 180, 181 и другими статьями ГПК процедур, при этом полученные в предыдущем судебном заседании доказательства сохраняют юридическую силу и в порядке статьи 201 K990411_  ГПК должны быть оглашены в том судебном заседании, в котором выносится решение по существу спора.
      Об отложении рассмотрения дела суд выносит определение, в котором указывает, причину отложения рассмотрения дела и назначает дату нового судебного заседания.
      В случае отложения рассмотрения дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке соответствующий суд обязан вынести определение об отложении рассмотрения дела с соблюдением указанных в статье 189 K990411_  ГПК требований.
      19. Соблюдение установленных статьей 174 K990411_  ГПК и иными законодательными актами сроков рассмотрения гражданских дел является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны законных прав и интересов участвующих в деле лиц.
      С учетом особенностей по рассмотрению дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим срок рассмотрения дела следует исчислять со дня окончания трехмесячного срока после публикации соответствующего заявления, с зачетом в срок рассмотрения дела времени после поступления в суд заявления и до дня публикации объявления о возбуждении дела по той категории.
      Днем окончания срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу спора либо определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении иска без рассмотрения.
      20. Согласно части 1 статьи 21 K990411_  ГПК РК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов.
      Поскольку судебный приказ выносится по гражданскому делу, то до его вынесения определением судьи должно быть возбуждено дело.
      21. При признании ответчиком иска и принятии его судом суд вправе прекратить исследование доказательств и перейти к судебным прениям (часть 4 статьи 193, статья 211 K990411_  ГПК).
      22. По смыслу части 1 статьи 220 K990411_  ГПК РК в мотивировочной части краткого (сокращенного) решения должны быть указаны доказательства (без раскрытия их содержания), на которых основаны выводы суда, и законы, которыми суд руководствовался.
      23. На основании вступивших в законную силу решений районных и приравненных к ним судов, а также решений Верховного Суда Республики Казахстан выписываются исполнительные листы, а на основании вступивших в законную силу решений областных и приравненных к ним судов выписываются приказы, имеющие силу исполнительного листа.
      По решениям судов, подлежащим немедленному исполнению, выписываются исполнительные листы, независимо от того, какими судами вынесены решения.
      В случае отмены решения суда первой инстанции и вынесения судом вышестоящей инстанции нового решения выписка исполнительных документов осуществляется судом, вынесшим новое решение.
      24. Решения о присуждении алиментов; о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца; о восстановлении на работе; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, но не более чем за три месяца, подлежат немедленному исполнению в силу указания закона (статья 237 K990411_  ГПК РК). Поэтому исполнение этих решений не может быть приостановлено, отсрочено или рассрочено.
      25. Применительно к требованиям статьи 255 ГПК о составлении протокола о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне судебного заседания, судом следует иметь в виду то, что такой протокол должен составляться в случае возникновения необходимости закрепления доказательств вне судебного заседания на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству (подпункты 1), 2), 9), 11) и
13) статьи 170 ГПК).
      Сноска. Пункт 25 - в редакции постановления Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      26. Обратить внимание судов на то, что в порядке заочного производства дело может быть рассмотрено только при наличии совокупности указанных в части 1 статьи 260 K990411_  ГПК оснований:
      надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела;
      неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин или не сообщившего о наличии уважительных причин неявки;
      отсутствии от ответчика заявления (ходатайства) о рассмотрении дела в его отсутствие;
      наличие согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика;
      повторной неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, независимо от согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
      Отсутствие любого из указанных в абзаце 1 настоящего пункта оснований исключает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
      О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение, которое обжалованию или опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
      27. Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям, указанным в статье 265 K990411_  ГПК, и рассматривается судом вынесшим заочное решение в течение 10 дней со дня поступления в суд, с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.
      Заочное решение может быть отменено только при наличии обстоятельств, указанных в статье 269 K990411_  ГПК, а дело подлежит рассмотрению по существу. При этом если ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но при новом рассмотрении дела не явился в суд без уважительных причин, и своевременно не уведомил о наличии уважительной причины своего отсутствия, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вынесенное в таком судебном заседании решение не считается заочным, а ответчик может обжаловать его только в кассационном порядке.
      28. При вынесении судом заочного решения, а затем - определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, ответчик вправе обжаловать решение и определение суда.
      Участники дела не вправе обжаловать определение об отмене заочного решения, так как оно не преграждает возможность дальнейшего движения дела и законом не предусмотрено право обжалования такого определения (статьи 264, 268 и 344 K990411_  ГПК РК).
      29. По аналогии со статьями 336 и 337 ГПК РК решение судьи кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения, обращенного судом первой инстанции к немедленному исполнению на основании статьи 238 ГПК РК, должно выноситься в форме постановления.
      30. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 345 K990411_  ГПК РК, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы или протеста.
      Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора.
      Сноска. В пункт 30 внесены изменения - постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      31. В соответствии с частью 1 статьи 385 и частью 3 статьи 391 K990411_  ГПК РК вступившие в законную силу решения, определения, постановления суда могут быть обжалованы непосредственно в суд, полномочный пересматривать дела в порядке надзора, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, имеющими право на подачу апелляционной, кассационной жалобы.
      Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать вступившие в законную силу решения, определения, постановления суда только в том случае, когда названными судебными постановлениями прямо и непосредственно нарушены их имущественные и неимущественные права (лицо лишено права собственности, права владения и пользования имуществом, на него возложена обязанность возместить вред и т.д.).
      32. Разъяснить судам, что подача надзорной жалобы на судебный акт, которым ранее вынесенные по делу судебные постановления отменены с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, является процессуальным действием. При истребовании вышестоящим судом такого дела для проверки доводов надзорной жалобы суд первой инстанции в соответствии со статьей 189 ГПК откладывает его рассмотрение до разрешения надзорной жалобы вышестоящим судом.
      Сноска. Пункт 32 - в редакции постановления Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      33. Правило части 3 статьи 335 K990411_  ГПК РК о том, что ссылка лица, подающего (приносящего) апелляционную жалобу, протест на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции, распространяется на кассационные и надзорные жалобы и протесты.
      Поэтому неполнота в исследовании доказательств, связанная с последствиями процессуальной деятельности сторон, не может считаться нарушением, влекущим пересмотр судебных актов в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для правильного разрешения дела.
      34. При отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения по какому-либо из заявленных требований суд кассационной инстанции обязан вынести два судебных акта - определение и кассационное решение, а при оставлении кассационной жалобы или протеста без удовлетворения выносится только кассационное определение.
      Кассационное решение по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 220 и 221 K990411_  ГПК РК.
      Краткое кассационное определение (резолютивная часть) выносится судом кассационной инстанции при оставлении без изменения решения или определения суда первой инстанции, и по структуре аналогично краткому (сокращенному) решению.
      Ходатайство сторон о вынесении мотивированного кассационного определения может быть заявлено в письменной форме до вынесения судом кассационной инстанции определения.
      В определениях суда кассационной инстанции должны быть указаны мотивы и выводы об оставлении решения без изменения, изменении решения, отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение либо с вынесением кассационного решения.
      Сноска. В пункт 34 внесены изменения - постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30 октября 2000 г. N 15 P00015s_ .
      35. Обратить внимание судов надзорной инстанции на то, что в соответствии с частью 3 статьи 387 K990411_  ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления и судебного приказа является только существенное нарушение судом норм материального либо процессуального права.
       К таким нарушениям относится неправильное применение норм материального права, указанное в статье 365 ГПК РК, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, а также нарушение норм процессуального права; рассмотрение дела судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела; несоблюдение норм K990411_  ГПК о языке судопроизводства; разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; отсутствие в судебном акте подписи судьи или подписание его не тем судьей, который указан в судебном акте; отсутствие в деле протокола судебного заседания.
       При наличии других процессуальных нарушений правильное по существу решение, определение, постановление или судебный приказ не может быть пересмотрены по одним лишь формальным соображениям.
       36. Если имеется заключение членов президиума областного или приравненного к нему суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта районного и приравненного к нему суда, а по итогам рассмотрения повторной надзорной жалобы в Верховном Суде судьей судебной коллегии либо членами президиума составлено заключение о пересмотре этих судебных актов, то в соответствии с частью 1 статьи 386 K990411_  ГПК РК оно с жалобой и делом направляется для рассмотрения в президиум областного и приравненного к нему суда.
       37. По смыслу статей 393-395 K990411_  ГПК РК, если три члена президиума согласны с доводами и выводами предварительного заключения, то они составляют окончательное заключение о передаче дела в надзорную инстанцию суда для пересмотра вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора либо об утверждении предварительного заключения об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта без указания мотивов такого решения.
      Если три члена президиума не согласны с предварительным заключением члена президиума, то они составляют мотивированное заключение.
      Член президиума, не согласный с окончательным заключением двух других членов президиума, подписывает его с оговоркой перед подписью о несогласии с выводами заключения.
      В соответствии с частью 1 статьи 395 K990411_  ГПК РК заключение судьи, членов президиума о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта обязательно для суда надзорной инстанции в части принятия дела и жалобы к рассмотрению и не может быть отозвано составившими его судьями, председателем суда или председателем судебной коллегии.
      38. По аналогии со статьей 375 K990411_  ГПК РК в случае неявки в судебное заседание надзорной инстанции лица, подавшего надзорную жалобу, рассмотрение дела должно начинаться докладом председательствующего или одного из судей.
      39. Согласно статьи 389 K990411_  ГПК РК лицам, участвующим в деле, копии протеста направляются прокурором, принесшим протест на вступившие в законную силу судебные акты.
      40. Учитывая, что гражданское судопроизводство по сторонам между юридическими лицами осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законом, вступившим в силу к моменту выполнения процессуального действия либо процессуального решения, соответственно положения статьи 388 ГПК о сроках подачи надзорной жалобы подлежат применению, в случае если, до вступления K990411_  ГПК в силу не истек годичный срок установленный ранее действовавшим процессуальным законом.
       41. При решении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, судам следует исходить из того, что перечень оснований для такого пересмотра, приведенный в статьи 404 K990411_  ГПК является исчерпывающим.
      При этом, следует иметь в виду, что существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются такие, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
      Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.
      42. Согласно части 1 статьи 405 K990411_  ГПК пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производит тот суд, который принял этот акт.
      В частности, судебный акт суда первой инстанции вправе пересмотреть только этот суд, если суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции не изменил его или не принял нового акта. В случае, когда судебный акт суда первой инстанции был изменен или отменен, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, определения, решения апелляционной, кассационной или надзорной инстанции производится в соответствии с ч. 2 статьи 405 K990411_  ГПК в той инстанции суда, в которой судебный акт изменен или отменен.
      В случае отмены решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом первой инстанции по правилам, установленным K990411_  ГПК РК для этой инстанции.
      43. Согласно статьи 409 ГПК суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре.
      Судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию либо опротестованию не подлежит и немедленно вступает в законную силу.
      Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано либо опротестовано в вышестоящую судебную инстанцию.
      44. В соответствии с Законом Z960065_  "О государственной пошлине" заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, а также жалобы на определения судей об отказе в удовлетворении заявлений оплате государственной пошлиной не подлежат.
      45. Признать утратившим силу:
      - постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР N 5 от 22 июня 1965 года P65005S_  "О практике применения судами некоторых норм Гражданского процессуального кодекса Казахской ССР" с изменениями, внесенными постановлениями N 3 от 23 марта 1978 года, N 5 от 29 марта 1983 г. и N 4 от 6 июля 1990 г.;
      - постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР N 12 от 26 декабря 1967 г. "О выполнении судами республики постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 года N 1 "Об улучшении организации судебных процессов, повышения культуры их проведения и усилении воспитательного воздействия судебной деятельности";
      - постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан N 21 от 20 декабря 1999 г. P99021S_  "О применении судами части 1 статьи 386 и части 3 статьи 387 K990411_  ГПК Республики Казахстан".
      Признать недействующими в Республике Казахстан постановления Пленума Верховного Суда СССР:
      - N 14 от 8 октября 1973 г. "О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке" с изменениями, внесенными постановлением N 5 от 6 сентября 1979 г.;
      - N 10 от 13 декабря 1974 г. "О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора" с изменениями, внесенными постановлением P80005S_   N 5 от 29 августа 1980 г.;
      - N 10 от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" с изменениями, внесенными постановлением N 3 от 3 апреля 1987 г.

     Председатель Верховного Суда
     Республики Казахстан      

     Секретарь Пленума, судья
     Верховного Суда
     Республики Казахстан