ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

      Конституционный Суд Республики Казахстан в составе Председателя Азимовой Э.А., судей Ескендирова А.К., Жакипбаева К.Т., Жатканбаевой А.Е., Кыдырбаевой А.К., Мусина К.С., Нурмуханова Б.М., Онгарбаева Е.А., Подопригоры Р.А. и Ударцева С.Ф., с участием представителей:

      субъекта обращения Молдагалиева К.Д. – адвоката Утебекова Д.Н.,

      Судебной администрации Республики Казахстан – главного консультанта правового отдела Шамишева А.А.,

      Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – советника Генерального Прокурора Адамова Т.Б.,

      Комитета национальной безопасности Республики Казахстан – заместителя начальника Следственного департамента Кайназарова О.М. и старшего следователя по особо важным делам Бекишева А.К.,

      Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции –руководителя службы досудебного расследования Сулейменова К.Т.,

      Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу – руководителя первого следственного управления Следственного департамента Тажмаганбетова О.С.,

      Министерства внутренних дел Республики Казахстан – начальника Следственного департамента Кожаева М.Ж.,

      Министерства юстиции Республики Казахстан – директора Департамента законодательства Манкешова Ш.Ж.,

      Республиканской коллегии адвокатов – заместителя председателя коллегии Вранчева И.О.,

      Аппарата Мажилиса Парламента Республики Казахстан – главного консультанта Отдела законодательства Адылханова А.А.,

      Аппарата Сената Парламента Республики Казахстан – заместителя заведующего Отделом законодательства Сартаевой Н.А.,

      рассмотрел в открытом заседании обращение Молдагалиева К.Д. о проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 17) части девятой статьи 64 и пункта 5) части второй статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года (далее – УПК).

      Заслушав докладчика – судью Конституционного Суда Республики Казахстан Мусина К.С. и участников заседания, изучив материалы конституционного производства, проанализировав законодательство Республики Казахстан и отдельных зарубежных стран, Конституционный Суд Республики Казахстан

      установил:

      В Конституционный Суд Республики Казахстан (далее – Конституционный Суд) поступило обращение Молдагалиева К.Д., в котором он просит рассмотреть на соответствие пунктам 1 и 3 статьи 13, пункту 1 статьи 17, пункту 3 статьи 18, пункту 1 статьи 34 и пункту 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) пункт 17) части девятой статьи 64 и пункт 5) части второй статьи 70 УПК.

      Из обращения и прилагаемых к нему документов следует, что в отношении Молдагалиева К.Д., интересы которого защищает Утебеков Д.Н., следственно-оперативной группой прокуратуры города Алматы (далее – СОГ) ведется досудебное расследование. В рамках расследования субъект обращения был допрошен в качестве подозреваемого 28 сентября, 12, 21 и 27 декабря 2022 года, 20 марта 2023 года.

      Другими защитниками Молдагалиева К.Д. – адвокатами Оралбаем А. и Өтесін А. заявлены ходатайства о предоставлении копий протоколов вышеуказанных допросов. Постановлениями следователей СОГ от 30 сентября, 12, 21 и 27 декабря 2022 года, 20 апреля 2023 года в удовлетворении этих ходатайств было отказано со ссылкой на пункт 5) части второй статьи 70 УПК.

      Адвокаты Оралбай А. и Өтесін А. обжаловали эти отказы в порядке статьи 106 УПК в специализированный межрайонный следственный суд города Алматы, постановлениями которого от 17 ноября и 23 декабря 2022 года, 4, 6 января и 2 мая 2023 года жалобы обоих защитников оставлены без удовлетворения. Постановлениями судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 25 ноября и 28 декабря 2022 года, 12 января и 16 мая 2023 года решения суда первой инстанции оставлены без изменений, а жалобы защитников – без удовлетворения.

      По мнению субъекта обращения, запрет на получение копии протокола его допроса создает ему необоснованные препятствия в реализации конституционных прав на защиту своих прав и свобод, получение квалифицированной юридической помощи, ознакомление с затрагивающими его права и интересы документами и неприкосновенность личности, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 13, пунктом 1 статьи 17, пунктом 3 статьи 18, пунктом 1 статьи 34 и пунктом 3 статьи 39 Конституции.

      При рассмотрении вопроса о конституционности оспариваемых норм УПК применительно к предмету обращения Конституционный Суд исходит из следующего.

      1. Республика Казахстан, утверждая себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции), гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами и право на получение квалифицированной юридической помощи (пункты 1 и 3 статьи 13 Конституции).

      В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Конституции указанные права и свободы ни в каких случаях не подлежат ограничению.

      В уголовно-процессуальном законе конституционные нормы, закрепляющие право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, отражены в принципах уголовного процесса (статьи 26 и 27 УПК). Эти принципы предопределяют содержание других норм УПК, регламентирующих право подозреваемого на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.

      Статья 64 УПК устанавливает правовой статус подозреваемого, порядок его задержания, разъяснения его прав, допроса, информирования соответствующих лиц о задержании подозреваемого, прекращения статуса подозреваемого, а также определяет его права.

      Статья 70 УПК определяет полномочия защитника в ходе досудебного производства.

      Согласно пункту 17) части девятой статьи 64 УПК подозреваемый имеет право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать замечания на протоколы.

      Согласно пункту 5) части второй статьи 70 УПК защитник вправе с момента вступления в дело знакомиться со следующими материалами дела в отношении его подзащитного, за исключением материалов дела, содержащих данные об оперативно-розыскных и контрразведывательных мероприятиях, негласных следственных действиях: заявлением, сообщением лица о совершенном уголовном правонарушении, за исключением содержащихся в них персональных данных; рапортом о регистрации такого заявления, сообщения в едином реестре досудебного расследования, за исключением содержащихся в них персональных данных; протоколами следственных и процессуальных действий, произведенных с участием подзащитного; постановлением о применении меры пресечения и ходатайством перед судом о даче санкции на применение меры пресечения. С помощью научно-технических средств вправе снимать либо получать от лица, осуществляющего досудебное расследование, копии постановлений органа досудебного расследования в отношении его подзащитного о (об): принятии материалов досудебного расследования в производство; создании следственной, следственно-оперативной группы; установлении языка судопроизводства по уголовному делу; признании потерпевшим, за исключением содержащихся в них персональных данных; признании гражданским истцом; признании подозреваемым; квалификации деяния подозреваемого; возбуждении ходатайства о санкционировании меры пресечения; привлечении специалиста для дачи заключения; назначении судебной экспертизы; наложении ареста на имущество; прерывании сроков досудебного расследования; прекращении досудебного расследования; возобновлении прекращенного досудебного расследования; результатах рассмотрения жалоб, ходатайств стороны защиты; производстве обыска, выемки (после их завершения); производстве следственного эксперимента; получении образцов для экспертного исследования. А также с помощью научно-технических средств вправе снимать копии: заключения специалиста, эксперта, сообщения о невозможности дачи заключения в отношении его подзащитного; уведомления об окончании производства следственных действий и разъяснении права на ознакомление с материалами уголовного дела.

      Правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме, снимать копии с помощью научно-технических средств, за исключением сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, и списка свидетелей обвинения, подозреваемый и защитник могут воспользоваться лишь по окончании досудебного расследования.

      Конституционный Суд отмечает, что в рассматриваемом обращении какие-либо иные доводы о неконституционности оспариваемых норм статей 64 и 70 УПК, кроме запрета подозреваемому и защитнику снимать либо получать от органа, производящего досудебное расследование, копии протоколов следственных и процессуальных действий, произведенных с участием подозреваемого, не приводятся.

      Из содержания указанных норм УПК следует, что подозреваемый и его защитник вправе до окончания досудебного расследования снимать или получать копии ограниченного круга процессуальных документов и решений. В их числе протоколы следственных и процессуальных действий, произведенных с участием подозреваемого, не названы. Вместе с тем пункт 17) части девятой статьи 64 и пункт 5) части второй статьи 70 УПК не содержат конкретных правовых норм, которые в прямой форме запрещали бы снятие и получение копий таких протоколов и тем самым ограничивали бы конституционные права человека и гражданина.

      Оспариваемые заявителем нормы УПК, наряду с правом на снятие и получение копий процессуальных документов, закрепляют также значительный объем других прав подозреваемого и защитника в уголовном процессе. Они направлены на обеспечение посредством уголовно-процессуального закона конституционных прав человека и гражданина на защиту своих прав и свобод всеми не противоречащими закону способами и на получение квалифицированной юридической помощи (статья 13 Конституции), а также возможности ознакомиться гражданину с затрагивающими его права и интересы документами (статья 18 Конституции) и по сути носят позитивный, а не ограничивающий характер. УПК принят Парламентом Республики Казахстан в соответствии со своими полномочиями и законодательной процедурой, закрепленными статьями 61 и 62 Конституции, подписан Президентом Республики Казахстан и введен в действие.

      Отсутствие в нормах статей 64 и 70 УПК указываемого заявителем права не является препятствием для осуществления защиты подозреваемого и получения им квалифицированной юридической помощи, так как в соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 33 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года "Об адвокатской деятельности и юридической помощи" (далее – Закон об адвокатской деятельности) адвокат, кроме права знакомиться с материалами, касающимися лица, обратившегося за помощью, включая процессуальные документы, следственные и судебные дела, имеет также право фиксировать содержащуюся в них информацию любым способом, не запрещенным законами Республики Казахстан. Исходя из того, что статьи 64 и 70 УПК, как это указывалось выше, не содержат норм, прямо запрещающих копирование протоколов следственных действий с участием подозреваемого, с учетом отмеченного положения Закона об адвокатской деятельности орган, осуществляющий уголовное преследование, и его должностные лица не вправе препятствовать защитнику подозреваемого фиксировать содержащуюся в них информацию путем копирования.

      При изложенных обстоятельствах оспариваемые заявителем нормы УПК не ущемляют закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина.

      2. Конституционный Суд отмечает, что полномочия защитника в рамках совершенствования уголовно-процессуального законодательства были значительно расширены. До 21 июня 2021 года защитник в соответствии со статьей 70 УПК имел право до окончания расследования знакомиться лишь с протоколом задержания, постановлениями о применении меры пресечения и продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, уведомлением о прерывании сроков по делу и протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого или самого защитника, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Полномочий на снятие и получение копий процессуальных документов защитник не имел.

      Тогда как подозреваемый в соответствии с пунктом 23) части девятой статьи 64 УПК имел и имеет право безотлагательно уведомляться органом, ведущим уголовный процесс, о принятии процессуальных решений, затрагивающих его права и законные интересы, за исключением вопросов, касающихся негласных следственных действий, а также получать их копии.

      Асимметрия в правах подозреваемого и полномочиях защитника была в основном устранена Законом Республики Казахстан от 9 июня 2021 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи", которым в статью 70 УПК были внесены изменения, в целом признанные соответствующими Конституции нормативным постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 4 июня 2021 года № 1.

      В частности, пункт 5) части второй указанной статьи УПК законодательно закрепил право защитника снимать с помощью научно-технических средств либо получать от лица, осуществляющего досудебное расследование, копии постановлений органа досудебного расследования в отношении его подзащитного, а также копии заключения специалиста, эксперта, сообщения о невозможности дачи заключения в отношении его подзащитного. Кроме того, был расширен перечень материалов уголовного дела, с которыми защитник вправе знакомиться до окончания досудебного расследования.

      Проведенные в ходе конституционного производства анализ и сопоставление положений статей 64 и 70 УПК выявили несогласованность некоторых их норм.

      Так, у подозреваемого отсутствуют права: возражать против незаконных действий (бездействия) лица, ведущего уголовный процесс, и иных лиц, участвующих в уголовном процессе, требовать внесения этих возражений в процессуальные документы; ходатайствовать перед следственным судьей о депонировании показаний свидетеля и потерпевшего; ходатайствовать перед следственным судьей об истребовании любых сведений, документов, предметов, необходимых для защиты своих интересов, за исключением сведений, составляющих государственные секреты, в случаях отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему в течение трех суток.

      Тогда как защитник обладает такими правами, являющимися, по мнению Конституционного Суда, значимыми.

      Отмеченная несогласованность создает условия для возможного нарушения конституционного права человека и гражданина на защиту своих прав и свобод, так как подозреваемый, отказавшийся от услуг защитника, в ходе досудебного расследования не сможет воспользоваться этими правами.

      Конституционный Суд считает, что с учетом правовой природы и общих принципов уголовного процесса различия в правах у подозреваемого и его защитника должны иметь разумный и обоснованный характер, не допускать дисбаланса в правовом регулировании и нарушения права каждого на защиту своих прав и свобод всеми не противоречащими закону способами, особенно в случае, если подозреваемый самостоятельно осуществляет свою защиту и не пользуется услугами защитника. В этой части статьи 64 и 70 УПК нуждаются в дополнительном совершенствовании.

      3. Конституционный Суд также отмечает, что нормы УПК (статьи 64 и 70) в части прав подозреваемого и его защитника, как и любые другие нормы права, должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных и обоснованных критериях, исключающих возможность их произвольной интерпретации.

      Ограничение доступа подозреваемого и защитника ко всем материалам уголовного дела до окончания расследования объяснимо с точки зрения необходимости достижения целей расследования и исключения возможности препятствовать ему путем оказания неправомерного воздействия на свидетелей либо преждевременного раскрытия улик. Однако отсутствие протоколов следственных действий, содержащих изложение собственных показаний подозреваемого, в перечне доступных для копирования подозреваемым и его защитником в ходе расследования процессуальных документов, по мнению Конституционного Суда, не имеет достаточного обоснования с точки зрения обеспечения права на защиту или получение квалифицированной юридической помощи.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конституции каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами.

      Возможность подозреваемого или его защитника получить от органа уголовного преследования или самостоятельно снять копии протоколов процессуальных действий, произведенных с их участием, следует признать одним из важных способов осуществления защиты своих прав и получения (оказания) квалифицированной юридической помощи. Такой способ в полной мере соответствует праву адвоката фиксировать информацию, содержащуюся в указанных процессуальных документах, а также не порождает фактического или предполагаемого нарушения прав других участников уголовного процесса.

      В связи с этим Конституционный Суд полагает необходимым принять соответствующие меры для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в этой части.

      На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 72 и пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 3) пункта 4 статьи 23, статьями 55 – 58, 62, пунктом 3 статьи 64 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 65 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года "О Конституционном Суде Республики Казахстан", Конституционный Суд Республики Казахстан

      постановляет:

      1. Признать пункт 17) части девятой статьи 64 и пункт 5) части второй статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан соответствующими Конституции Республики Казахстан.

      2. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан рассмотреть вопрос о дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Республики Казахстан, изложенными в настоящем нормативном постановлении.

      3. Настоящее нормативное постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики Казахстан, окончательным и обжалованию не подлежит.

      4. Опубликовать настоящее нормативное постановление на казахском и русском языках в периодических печатных изданиях, получивших право на официальное опубликование законодательных актов, единой системе правовой информации и на интернет-ресурсе Конституционного Суда Республики Казахстан.