Оглавление

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный)

Комментарий, январь 2020 года

Действующий

      Настоящий научно-практический комментарий содержит постатейное разъяснение норм Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, принятого в 2014 году.

      Издание адресовано научным работникам, преподавателям юридических факультетов и вузов, студентам, судьям, адвокатам, работникам прокуратуры и иным государственным служащим, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, а также широкому кругу читателей, интересующихся административно-деликтным правом.

      В издании комментируется законодательство по состоянию на 1 января 2019 года. Общая и Процедурная части дополнительно доработаны по состоянию на 1 января 2020 года.

      Авторский коллектив:

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).

      Допущенные сокращения:

      Верховный Суд Республики Казахстан – Верховный Суд;

      Генеральная прокуратура Республики Казахстан – Генеральная прокуратура;

      Гражданский кодекс Республики Казахстан – ГК;

      Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан – ГПК;

      Кодекс Республики Казахстан Об административных правонарушениях – КоАП;

      Уголовный кодекс Республики Казахстан – УК;

      Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан – УПК;

      Кодекс Республики Казахстан О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) – НК;

      Специализированный межрайонный административный суд – СМАС;

      Специализированный административный суд – САС.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Уважаемый читатель!

      С большой радостью и гордостью представляю на Ваше обозрение первый в истории независимого Казахстана полный Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях.

      Указанное стало возможным благодаря активной и принципиальной позиции Министерства юстиции Республики Казахстан. Правовое просвещение и правовая культура немыслимы без доктринального осмысления основных законов, регулирующих наиболее широкий круг общественных отношений, к числу которых, вне всякого сомнения, относится Кодекс об административных правонарушениях. Тем важнее подготовка полного комментария к нему, пусть даже запоздалого.

      Это событие значимо еще по целому ряду других причин.

      Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях имеет сложную судьбу, которая предопределена его предназначением, - быть "малым уголовным кодексом". С первых лет жизни он быстро принял в свои "объятия" десятки отраслей и сфер жизнедеятельности, по которым у законодателя не хватило уверенности в необходимости криминализировать те или иные действия.

      До независимости в Казахстане действовал Кодекс Казахской ССР об административных правонарушениях от 22 марта 1984 года, который стал результатом советской правовой реформы 1980 года. Уместно вспомнить, что другие фундаментальные "кодексы-старожилы" Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский кодекс были приняты почти на 20 лет раньше (УК и УПК КазССР в 1959 г., ГК в 1963 г.).

      Уже в новейшей истории Республики Казахстан подготовка Кодекса об административных правонарушениях вошла в план законопроектных работ на 1996 год, однако процесс этот затянулся, и одной из причин было устойчивое мнение, что Кодекс об административных правонарушениях нельзя принимать раньше Уголовного кодекса.

      Лишь по прошествии 10 лет после приобретения независимости, после принятия в 1997 году Уголовного кодекса, в 2001 году был принят Кодекс об административных правонарушениях. Принятие первого в истории суверенного Казахстана Кодекса было большим достижением для юридической науки и юридической практики. На его содержание огромное влияние оказало уголовное право, поскольку институты уголовной и административной ответственности имеют много общего.

      После очередного реформирования Уголовного кодекса логично было реформировать и сферу деликтной отрасли. Так, новый Кодекс об административных правонарушениях, принятый 2014 году, был подвергнут более значительной трансформации.

      Так или иначе, в орбиту административных правоотношений ежегодно включены миллионы граждан нашей страны. Как известно, закон (а в нашем случае Кодекс) образует совокупность правил поведения, защищает общественные отношения.

      Незыблемость этих правил, их монументальность предопределяет правовой характер государственности, доверие к нему и его устойчивое и успешное развитие. Однако такой закон должен работать, быть живым. Он должен быть правильно уяснен, разъяснен и истолкован. Это важное условие работающего во благо общества закона.

      От того, более ценен подготовленный Комментарий. Он позволяет миллионам наших граждан, более полно защитить свои права, цивилизованным и правовым способом выстраивать свои взаимоотношения со всеми вовлеченными в это сторонами на благо построения реально правового государства.

      Именно так формируется право, что приближает в каждом конкретном судебном решении закон к справедливости, право, которое делает сильных и слабых равными, а всех людей - свободными. Этот Комментарий стал результатом приложения усилий множества профессионалов и патриотов.

      С большой надеждой ожидаю, что данный коллективный труд окажется весьма полезным для читателей.

  С уважением, А. Тукиев.

РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 1. Законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях

      1. Законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса.

      2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Республики Казахстан, общепризнанных принципах и нормах международного права.

      2-1. Внесение изменений и (или) дополнений в настоящий Кодекс осуществляется законом, не предусматривающим внесение изменений и дополнений в другие законодательные акты Республики Казахстан.

      Данное положение не распространяется на случаи исключения административной ответственности, а также на проекты законов, разрабатываемых в порядке законодательной инициативы Президента Республики Казахстан.

      3. Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда РК, регулирующие административно-деликтные правоотношения, являются составной частью законодательства об административных правонарушениях.

      4. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Новый кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях представляет собой единый комплекс норм, который регулирует материальные и процессуальные административно-деликтные отношения. Это главное его отличие от "кодексов-старожилов" - УК, УПК, ГК, ГПК. Такое структурирование Кодекса не ново, оно заимствовано с советского периода развития системы правового регулирования административной ответственности. Из аналогичной структуры состояли КоАП КазССР 1984 года и первый в истории суверенного Казахстана 2001 года.

      С историей возникновения и развития института административной ответственности за маловажные проступки (административные правонарушения) в системе советского права можно ознакомиться в монографии Кирина А.В. "Административно-деликтное право: (теория и законодательные основы)".

      Концептуальное отличие КоАП 2014 года от КоАП КазССР 1984 года и КоАП 2001 года заключается в том, что в нем впервые законодателем предпринята попытка сегментировать общие нормы для деликтной (Особенной) части и Процессуальной части. Эта тенденция четко прослеживается, если обратить внимание на изменения, которые коснулись статей Общей части и главы 37 КоАП. Последняя, по замыслу законодателя, должна была стать своего рода "Общей частью" для Процессуального блока Кодекса.

      Несомненно, и правоприменители и, особенно теоретики права, признавали наличие "затруднений" в реализации норм Кодекса при единых нормах Общей части. Вследствие большого количества особенностей, заложенных в Особенной и Процессуальной частях, нормы Общей части не могли их урегулировать должным образом. Это понуждало законодателя формулировать редакции конкретных норм таким образом, чтобы не было прямых противоречий. Как следствие, нормы Общей части носили наиболее общий характер, в отличие, к примеру, от УК, УПК, ГК и ГПК. Предпринятая законодателем попытка, по нашему мнению, – первый шаг к наметившемуся в будущем размежеванию материальных и процессуальных норм.

      Часть 1 комментируемой статьи провозглашает, что Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях является единственным кодифицированным актом, из которого состоит административно-деликтное законодательство Республики Казахстан. Другими словами, под законодательством об административных правонарушениях следует понимать только деликтные отношения, то есть материальные нормы, которые сформулированы и законодательно закреплены в разделах 1 и 2 КоАП. Это общие задачи и принципы законодательства об административной ответственности, виды административных взысканий и конкретные составы административных правонарушений.

      Для сравнения: ч. 1 ст. 1 КоАП 2001 года, которая также утверждала об исключительности Кодекса, как о единственном кодифицированном законодательном акте об административных правонарушениях, предусматривала дополнительное положение, согласно которому законы, предусматривающие административную ответственность, подлежали применению только после их включения в КоАП. Такая норма была необходима в связи с тем, что в первый период независимости Казахстана было принято большое количество законодательных актов, содержащих самостоятельные разделы об ответственности (включая отдельные составы правонарушений и санкции). И в целях придания исключительности статусу КоАП в ч. 1 ст. 1 была введена дополнительная норма, которая прекращала действие всех иных нормативных правовых актов, устанавливающих, по сути, административную ответственность. К примеру:

      Глава 42 "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" Закона РК от 24 апреля 1995 года "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (утратил силу). К примеру, ст. 163 предусматривала штраф в размере десяти месячных расчетных показателей за нарушение налогоплательщиком срока постановки на учет в налоговом органе, а равно необоснованного отказа должностного лица территориального налогового органа в постановке налогоплательщика на учет.

      Ст. 14 Закона РК от 24 декабря 1996 года "О валютном регулировании" (утратил силу) предусматривала ответственность юридических лиц:

      за совершение валютных операций, нарушающих нормы настоящего Закона, -

      в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы сделки, но не более 1 миллиона тенге;

      за проведение валютных операций без соответствующего отражения их результатов в бухгалтерском учете -

      в виде штрафа в размере суммы, которая не была учтена;

      за ведение бухгалтерского учета валютных операций с нарушением порядка и установленных форм учета и отчетности -

      в виде штрафа в размере 5 процентов суммы, которая была учтена ненадлежащим образом.

      Однако в новом КоАП законодатель посчитал, что отсутствует необходимость сохранения такой нормы, в связи с тем, что на сегодняшний день отраслевые законы не содержат правовые нормы об ответственности, выполняя только вспомогательную функцию, и не выступают в качестве самостоятельных правовых оснований привлечения к административной ответственности, что является логичным.

      Таким образом, законодатель наделил новый Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях исключительным статусом как единственного кодифицированного законодательного акта, регулирующего административно-деликтные правоотношения.

      Необходимо отметить, что по настоящее время сохраняется давняя проблема КоАП, вызванная отсылочным характером действия его отдельных норм Особенной части. Наступление административной ответственности в таком случае тесно связано с нарушением лицом конкретной нормы установленных в отраслевых законах или в подзаконных нормативных правовых актах в виде нарушения требований, обязанностей или запретов.

      Это, главным образом, является объектом критики, так как не вполне согласуется с требованиями ст. 61 Конституции Республики. В то же время иная форма установления факта нарушения и, соответственно, наступления административной ответственности по целому ряду отраслей остается маловероятной. Это обусловлено значительным количеством регуляций, влекущих деликтность. К примеру, нарушения в сфере образования, в области охраны и использования объектов историко-культурного наследия, вывоза или отправки сырья и других товаров за пределы Республики Казахстан, аккредитации газосетевых организаций, осуществления коллекторской деятельности, ведения бюджетного учета, возмещения затрат по оказанию гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, бухгалтерского учета и финансовой отчетности, маркировки алкогольной продукции, эксплуатации нефтепроводов, газопроводов и их оборудования, создания и эксплуатации космических систем на территории Республики Казахстан и в космическом пространстве, при проведении операций по недропользованию и т.д.

      Несомненно, часть из них могла быть непосредственно инкорпорирована в диспозиции норм Особенной части КоАП. В то время остается другая часть регуляций, с которой такие манипуляции представляются затруднительными. Указанное должно стать предметом дальнейших научных изысканий и законотворческой работы.

      Некоторые авторы полагают, что положения ч. 1 комментируемой статьи также распространяются на процедурно-процессуальные нормы административно-деликтных отношений. Однако это не так. Основные положения административно-процессуального законодательства сформулированы и законодательно закреплены в разделах 3-5 КоАП. Это общий порядок производства по делам об административных правонарушениях, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и исполнение постановлений о наложении административных взысканий. Символично в этом плане включение в КоАП ст. 736, которая позволяет раскрыть замысел законодателя и подтверждает вышеуказанный вывод.

      Ранее уже отмечалось, что такая структура Кодекса заимствована с советского периода развития системы правового регулирования административной ответственности. В советской науке, в отличие от уголовного и уголовно-процессуального права, которые уже давно являлись двумя самостоятельными отраслями права, материальное административное и административно-процессуальное право никогда не обособлялись. Более того, они были частью общего административного права – права управления. Обе названные группы правовых норм были органически слиты в единой отрасли советского права - административном праве.

      Таким образом, материальные нормы (раздел 1 и 2 КоАП) закрепляют исходные права и обязанности субъектов права в определенной сфере регулирования общественных отношений, а процессуальные нормы (разделы 3-5 КоАП) определяют порядок и процедуры реализации материальных норм, права и обязанности субъектов процессуально-правовых отношений.

      Часть 2 комментируемой статьи закрепляет положение п. 2 ст. 4 Конституции Республики, в соответствии с которой Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. Помимо этого п. 7 ст. 62 Конституции гласит, что законы Республики, а это значит и КоАП, не должны противоречить Основному закону страны. Следует отметить, что соответствовать нормам Конституции должны не только нормативные правовые акты, то есть статьи, части, подпункты КоАП, но и акты индивидуального применения, выносимые (применяемые) должностным лицом либо судом при осуществлении установленных Кодексом процессуальных действий.

      К таким актам относятся протокол об административном правонарушении, определение, постановление о наложении административного взыскания и иные правовые акты.

      Наряду с Конституцией, КоАП также основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Под общепризнанными принципами международного права понимаются его наиболее широкие и важные нормы, в которых выражается его главное содержание и характерные черты и которые обладают высшей, императивной юридической силой. Основные принципы современного международного права закреплены в ряде документов наиболее авторитетных международных организаций, в частности, в Уставе ООН, в Декларации о принципах международного права 1970 года, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, Всеобщая декларация прав человека 1948 года.

      К таким принципам можно отнести: суверенное равенство государств; неприменение силы и угрозы силой; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод и др. Международно-правовые нормы выступают как нормативный ориентир, своего рода стандарт для правотворчества в национальных государствах и в то же время как их добровольно принятые обязательства, подлежащие неуклонному выполнению.

      Дополнение статьи частью 2-1 продиктовано сковывающей все сообщество административистов проблемой - чрезмерной активностью законодателя в части внесения поправок (изменений и дополнений) в КоАП. Эта проблема системная, так как ею "страдал" и старый КоАП.

      Как показывает статистика, за время действия утратившего силу КоАП поправки в него вносились свыше 185 раз. Причем в последние годы такая практика возросла: начиная с 2012 года, было принято более 63 законов, которыми КоАП (2001) был дополнен свыше 250 статьями.

      Проблема здесь не в качестве КоАП, а в специфике предмета его регулирования, - практически все отрасли человеческой жизнедеятельности. Как следствие, очень сложно найти законопроект, который сопутствующими поправками не затрагивал бы КоАП.

      В новый КоАП, на январь 2020 года, уже внесены изменения и дополнения 114 различными законодательными актами. При этом наибольшее количество поправок в КоАП было внесено в 2015 году – 36 законов, что составляет 48,6% от общего количества законов, вносивших изменения и дополнения в КоАП. Большинство из них касаются Особенной части, в частности, установления новых составов административного правонарушения или их коррекции.

      Специфика законотворческого процесса в РК такова, что отраслевые законы посредством института правового мониторинга полуофициально закреплены за государственными органами, которые преимущественно определяют государственную политику в указанной отрасли регулирования. Кроме того, зачастую такие поправки впервые включаются в проект уже в стенах Парламента, как реализация законодательной инициативы депутатов Парламента.

      Как следствие, очень сложно уполномоченному органу (Министерству юстиции), за которым закреплен КоАП, не только противостоять такой лавине предложений, но даже физически их выявлять.

      Это потребовало принятия радикальных мер по аналогии с Налоговым кодексом РК. Указанная часть ограничивает внесение изменений и (или) дополнений в КоАП только законом с одним предметом (целевым). Такой законопроект не должен предусматривать внесение изменений и дополнений в другие законодательные акты Республики Казахстан. Это конечно не аналогично тому, как этот вопрос разрешен в Налоговом кодексе, и более схоже с механическим препятствованием внесению, так как требует больших юридико-технических усилий разработчиков.

      Еще одним положением, заслуживающим внимания, является исключение, ограничивающее основной запрет. Этот запрет не распространяется на случаи исключения административной ответственности, а также на проекты законов, разрабатываемых в порядке законодательной инициативы Президента Республики Казахстан. Логика законодателя в этом случае предельно ясна и не нуждается в комментировании.

      В части 3 говорится о том, что международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда, регулирующие административно-деликтные правоотношения, являются составной частью законодательства об административных правонарушениях.

      Безусловно, отмеченные акты имеют большое значение в регулировании административно-деликтных отношений, но утверждение о том, что они являются составной частью законодательства об административных правонарушениях, является спорным.

      Во-первых, исходя из такой трактовки, получается, что все вышеназванные акты являются составной частью КоАП. Такое положение, можно сказать, противоречит нормам Конституции, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 Конституции Республики, все вышеуказанные акты, наравне с нормами самой Конституции, являются самостоятельными источниками и составными частями права - понятия, более широкого по своему объему, чем законодательство. Более того, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РК от 6 апреля 2016 года "О правовых актах", нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда находятся вне иерархии нормативных правовых актов, что еще раз указывает на их особое положение в системе казахстанского права.

      Во-вторых, возникает вопрос о целесообразности данной нормы в материальной части Кодекса, учитывая, что согласно нормам Конституции, Конституционный Совет дает официальное толкование норм Конституции, а Верховный Суд РК в предусмотренных законом случаях рассматривает отнесенные к его подсудности судебные дела и дает разъяснения по вопросам судебной практики. То есть они не создают новых, самостоятельных норм права.

      К примеру, нормативное постановление Конституционного Совета от 13 апреля 2012 года № 2 "Об официальном толковании норм Конституции Республики Казахстан по вопросу исчисления конституционных сроков" дает официальное толкование п. 2 ст. 16 Конституции:

      "Под "задержанием", применительно к пункту 2 статьи 16 Конституции, следует понимать меру принуждения, выражающуюся в кратковременном, не более семидесяти двух часов, ограничении личной свободы человека в целях пресечения правонарушения или обеспечения производства по уголовным, гражданским и административным делам, а также применения иных мер принудительного характера и осуществляемую уполномоченными государственными органами, должностными и иными лицами на основании и в порядке, предусмотренных законом.

      Началом срока задержания является тот час с точностью до минуты, когда ограничение свободы задержанного лица, включая свободу передвижения – принудительное удержание в определенном месте, принудительное доставление в органы дознания и следствия (захват, закрытие в помещении, принуждение пройти куда-либо или остаться на месте и т.д.), а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие личную свободу человека, стало реальным, независимо от придания задержанному какого-либо процессуального статуса или выполнения иных формальных процедур. Моментом окончания этого срока является истечение семидесяти двух часов, исчисляемых непрерывно со времени фактического задержания.".

      Нормативные же постановления Верховного Суда РК издаются в целях единообразного применения судебной практики. К примеру, нормативные постановления Верховного Суда:

      - "О применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" от 9 апреля 2012 года № 1;

      - "О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях" от 22 декабря 2016 года № 12;

      - "О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях" от 6 октября 2017 года №7.

      Таким образом, международные договоры и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда не образуют новые деликты, следовательно, не должны являться составной частью административно-деликтного законодательства. Положение об их статусе и значении должны быть отражены в процессуальной части Кодекса по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством.

      Часть 4 воспроизводит конституционные положения п. 3 ст. 4 Конституции, согласно которой международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Тем самым подчеркивается приоритетное положение международных договоров, которые могут устанавливать иные правила, чем те, которые предусмотрены КоАП. К примеру:

      - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированная постановлением Верховного Совета РК от 31 марта 1993 года;

      - Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, ратифицированная Закон РК от 30 декабря 1999 года;

      - Соглашения о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, ратифицированные Законом РК от 14 декабря 2011 года;

      - Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза, ратифицированный Законом РК от 8 декабря 2011 года;

      - Договор аренды комплекса "Байконур" между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, ратифицированный Указом Президента РК от 17 апреля 1995 года;

      - Конвенция о привилегиях и иммунитетах Шанхайской организации сотрудничества, ратифицированная Законом РК от 15 декабря 2005 года и другие.

      Дополнительно следует отметить, что в целях взаимодействия органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств по делам об административных правонарушениях, в КоАП предусмотрена новая глава 50, которая регламентирует условия оказания правовой помощи по делам об административных правонарушениях.

      Необходимо отметить, что обязательным условием приоритетности международных договоров является их ратификация Казахстаном, за исключением международных договоров, заключенных Казахстаном до 1995 года и не требующих ратификации.

      В ст. 3 Конституции РК 1993 года было указано, что "международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, признанные Республикой Казахстан, имеют на территории Республики приоритет перед ее законами". Позже, в Конституции 1995 года эта норма была изменена посредством включения указания на необходимость предварительной ратификации таких договоров в соответствии с Конституционным законом РК от 16 октября 1995 года "О парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов" и Законом РК от 30 мая 2005 года "О международных договорах Республики Казахстан".

      При подготовке в рамках данной статьи необходимо учитывать, что п. 3 ст. 4 Конституции был изменен Законом РК от 10 марта 2017 "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан". В частности, изменен порядок действия международных договоров. Теперь порядок и условия их действия на территории Республики Казахстан, определяются законодательством Республики.

      Конституционный Совет в своем Постановлении от 11 октября 2000 года N 18/2 "Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан" устанавливает, что Республика Казахстан выражает свое согласие на преимущественную юридическую силу тех заключенных ею международных договоров перед национальным законодательством, которые ратифицированы Парламентом Республики путем принятия соответствующего закона. Приоритет перед законами Республики могут иметь только ратифицированные Казахстаном международные договоры. Приоритет перед законами ратифицированных международных договоров на территории Республики предполагают ситуативное превосходство норм таких договоров в случаях коллизий с нормами законов. Нератифицированные международные договоры таким приоритетом перед законами Республики не обладают. За исключением тех, что были заключены до 1995 года и не предусматривали ратификации. "Международные договоры, не предусматривавшие ратификации как условия вступления в силу, заключенные до принятия Конституции 1995 года, являются действующими и сохраняют приоритет перед законодательством Республики, если такой приоритет для этих международных договоров прямо предусмотрен законами Республики, регулирующими соответствующие сферы правоотношений".

      Схожие подходы были также отражены в нормативном постановлении Конституционного Совета от 5 ноября 2009 года № 6 "Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов".

      Кроме того, при рассмотрении положений настоящей статьи Кодекса необходимо руководствоваться нормативным постановлением Верховного Суда РК от 10 июля 2008 года N 1 "О применении норм международных договоров Республики Казахстан".

      В п. 1 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12 "О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях" указывается, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан являются в соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции составной частью ее действующего права. При рассмотрении дела суд не вправе применять нормы законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях, если иные правила установлены международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Республики Казахстан было принято посредством ратификации или присоединения. В этих случаях применяются правила международного договора.

      Не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения Конституции о суверенитете страны, недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления Республики, а также ущемляющие конституционные права и свободы человека и гражданина (п. 4 нормативного постановления Конституционного Совета от 5 ноября 2009 года № 6 "Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов").

Статья 2. Основание административной ответственности

      Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса.

      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Административная ответственность является одним из видов правовой ответственности. Под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушения. Эти административные санкции выражены в ограниченном круге административных взысканий и иных мер принуждения, а также мер административно-правового воздействия.

      Для административной ответственности характерно, что она наступает не за любое совершенное правонарушение, а за деяние, которое соответствует всем признакам состава административного правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП. То есть лицо может быть признано виновным и подлежащим административной ответственности только при наличии в его действиях всех необходимых субъективных и объективных признаков состава административного правонарушения. Ни то или иное состояние личности, ни образ мыслей, ни объективные условия, в которых находилось или находится лицо, ни какие-либо иные обстоятельства, кроме правонарушения, не могут стать основанием административной ответственности.

      Действующее законодательство признает только одно основание ответственности - административное правонарушение. Только административное правонарушение является юридическим фактом, вызывающим возникновение административно-правоохранительного отношения, порождающим право государственного органа на применение принудительной меры и обязанность правонарушителя претерпеть ее.

      Для того чтобы подчеркнуть особенности административной ответственности, целесообразно также отметить в общих чертах соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности (дисциплинарная, уголовная, гражданско-правовая).

      При этом законодательно ограниченно лишь привлечение за одно и то же правонарушение лишь в отношении административной или уголовной ответственности, что прямо предусмотрено в ст. 77 Конституции РК.

      Так, для уголовной ответственности основанием является уголовное правонарушение (преступление либо уголовный проступок), существенно отличающееся своей опасностью для общественных отношений, которое наступает исключительно в судебном порядке. Дисциплинарная ответственность наступает только во внесудебном порядке, основанием которой является дисциплинарный (служебный) проступок, заключающийся в ненадлежащем исполнении должностных (служебных) обязанностей. Для гражданско-правовой ответственности характерна цель - возмещение материальных убытков или вреда, регламентация которых осуществляется ГК и ГПК.

      Соотношение административной и иной (не уголовной) юридической ответственности нужно в каждом конкретном случае искать в отраслевом законодательстве. Так, к примеру, вопрос соотношения административной и дисциплинарной ответственности разрешается в Законе РК от 23 ноября 2015 года "О государственной службе Республики Казахстан". В соответствии с п. 2 ст. 45, дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарных проступков налагается не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее одного года со дня совершения проступка. В случае прекращения уголовного дела органом уголовного преследования или судом либо производства по делу об административном правонарушении, но при наличии в деяниях лица признаков совершения дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание налагается не позднее трех месяцев со дня принятия решения о прекращении уголовного дела, но не позднее одного года со дня совершения данного проступка. При этом в указанные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не включается время производства по уголовному делу либо административного производства.

      Таким образом, законодатель, вне зависимости от успеха дела (прекращения или нет), подразумевает о допустимости так называемой "двойной" ответственности за одно деяние — административной и дисциплинарной.

      Казахстанское законодательство об административных правонарушениях имеет отличительные черты. При регулировании обширного массива правоотношений, в нем смешиваются разные принципы организации правовой системы, которые параллельно регулируются отраслевым законодательством.

      Высокая степень динамичности общественных отношений, характерных для любого развивающего общества, в том числе для казахстанского, особенно отражается на административно-деликтном законодательстве. В целях обеспечения эффективности предпринимаемых правовых мер, направленных на решение актуальных государственных задач и программных установок, требуется закрепление конкретного юридического механизма, который предусматривал бы ответственность лиц, вовлеченных в эти правовые отношения. В их числе огромная роль принадлежит именно инструментарию административного законодательства, включающего такие виды административных взысканий, как штрафы, конфискация, приостановление деятельности, лицензии, что позволяет добиться наиболее оптимального результата. Попытки решать те или иные задачи без установления правовой ответственности лиц-участников соответствующих правовых отношений будут иметь следствием низкую эффективность реализации этих задач, поскольку невозможно возложение, к примеру, дисциплинарной ответственности на участников правовых отношений, которые не находятся в служебных отношениях.

      В этой связи наиболее актуальным, по мнению правоприменителей, является административный вид ответственности. Так, при разработке любого нового закона или внесении поправок в отраслевой закон, изменяющих механизм правового регулирования в определенной сфере, правоприменители предлагают внесение изменений и дополнений в КоАП. В результате этого КоАП оказался перегруженным малозначительными нарушениями.

      Однако далеко не все нарушения норм (запреты, обязанности, требования) законодательства должны образовывать состав административного правонарушения. Более того, анализ норм КоАП показал, что ряд составов административных правонарушений следует исключить в связи с возможностью рассмотрения регулируемых ими отношений в гражданско-правовом или дисциплинарном порядке.

      Безусловно, государственным органам проще решать свои задачи и программные установки с помощью КоАП, однако полагаем, что им следует искать иные административные меры, не связанные с привлечением к административной ответственности.

      Так, постановлением Панфиловского районного суда Алматинской области от 25 января 2018 года прекращено производством дело в отношении АО "ХХХ" по ч. 1 ст. 149 КоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      В суде АО "ХХХ" указало, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями. Само предписание вынесено 17 января 2018 года, и АО был предоставлен срок в течение 30 календарных дней со дня его вручения для устранения недостатков, то есть до 17 февраля 2018 года. Этот срок еще не истек. В этой связи АО просило дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

      Старший лейтенант полиции Е.А. линейного УВД на станции Алматы-1 в суде пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП. Своевременно вручить протокол правонарушителю не удалось по причине неявки представителя АО, несмотря на направленные уведомления.

      Суд пришел к выводу, что протокол составлен должностным лицом преждевременно. На момент составления протокола состав правонарушения, вмененного АО "ХХХ", отсутствовал.

      Другое дело. Постановлением САС города Петропавловск Северо-Казахстанской области от 5 апреля 2018 года производство в отношении гр. О.А. по ч. 1 ст. 78 КоАП по заявлению гр. Н.Н. о восстановлении нарушенных прав прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      В заявлении от 2 апреля 2018 года гр. Н.Н. просил привлечь директора ТОО "ГС" гр. О.А. к административной ответственности за непредоставление приказа с приложением сведений о количестве сжиженного газа, потребленного жильцами дома № 10 по ул. Защитная, в июле 2017 года и январе 2018 года, методики расчета коэффициентов перевода объемных показателей счетчиков в массовке по газу.

      В соответствии с пп. 4) ч. 1 ст. 807 КоАП, протокол об административном правонарушении по ст. 78 КоАП не составлялся.

      В судебном заседании установлено, что информация заявителю предоставлена в установленные сроки в полном объеме. Директор ТОО "ГС" гр. О.А. субъектом рассматриваемого правонарушения не является, поскольку не осуществляет функции представителя власти и не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления.

      В соответствии с примечанием к ст. 30 КоАП, должностными лицами являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие или осуществлявшие на момент совершения административного правонарушения функции представителя власти либо выполняющие или выполнявшие на момент совершения административного правонарушения организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления.

      По мнению суда, осуществляемые гр. О.А. функции не подпадают под вышеуказанное определение. Соответственно, отсутствует состав административного правонарушения и не может стоять вопрос о привлечении к административной ответственности.

      Анализ судебной практики показал, что должностные лица уполномоченных органов нередко проявляют формализм при сборе и оценке доказательств и формировании материалов административного дела. Как следствие, в качестве доказательств в материалах фигурирует лишь протокол об административном правонарушении, не всегда правильно составленный, без приложений и других необходимых доказательств. Еще чаще, эти протоколы не содержат обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность. Как следствие, суду или должностному лицу, рассматривающему дело по существу, приходится восполнять эти пробелы в ходе рассмотрения. Вместе с тем, для суда это не свойственная функция и в определенной степени противоречащая его конституционному функционалу – отправлять правосудие на принципах беспристрастности и свободы от функции обвинения. Практические работники могут сослаться на требование ст. 829-11 КоАП. Однако по нашему глубокому убеждению, эта статья КоАП требует существенной и скорой коррекции на предмет исключения из нее обязанности для суда устанавливать и восполнять пробелы обвинения в виде установления обстоятельств, отягчающих ответственность.

      Возвращаясь к вопросу об административной ответственности, следует отметить, что основанием привлечения к административной ответственности хоть и является совершение административного правонарушения, однако фактически следует констатировать, что в подавляющем большинстве отправной точкой привлечения лица к административной ответственности является нарушение требований, обязанностей или запретов, установленных в отраслевых законах или в подзаконных нормативных правовых актах — налогового, трудового, экологического законодательства, правил дорожного движения или пожарной безопасности и ряда других. Таким положением пользуются большинство государственных органов.

      Эта особенность и межотраслевой характер охранительно-восстановительной функции КоАП существенно отличает его от других кодифицированных актов. К примеру, ст. 86 КоАП предусматривает административную ответственность за допуск работодателя к работе лица без заключения трудового договора, но само требование установлено в п. 3 ст. 33 Трудового кодекса РК. Другим примером является глава 16 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за административные правонарушения в области налогообложения, но сами требования, как мы знаем, установлены в Налоговом кодексе. Эти примеры, число которых можно было бы увеличить, свидетельствуют о том, что административно-правоохранительные нормы защищают своими санкциями общественные отношения, регулируемые многими отраслями права и разными по уровню юридической силы актами.

      Однако нарушение требований законодательства в различных областях государственного управления не является основанием привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 КоАП, законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях состоит только из комментируемого Кодекса.

      Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 741 КоАП, исключающие ответственность. Только наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Статья 3. Действие законодательства Республики Казахстан об ответственности за административные правонарушения в пространстве

      1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу.

      2. Административным правонарушением, совершенным на территории Республики Казахстан, признается деяние, которое начато или продолжилось либо было окончено на территории Республики Казахстан. Действие настоящего Кодекса распространяется также на административные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Республики Казахстан.

      3. Лицо, совершившее административное правонарушение на судне, приписанном к порту Республики Казахстан и находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Казахстан, подлежит административной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан. По настоящему Кодексу административную ответственность несет также лицо, совершившее административное правонарушение на военном корабле или военном воздушном судне Республики Казахстан независимо от места его нахождения.

      4. Вопрос об административной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных иностранцев, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами правонарушения на территории Республики Казахстан разрешается в соответствии с нормами международного права.

      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Немаловажное значение в определении порядка применения любого нормативного правового акта имеет действие его в пространстве, т.е. определение территории юрисдикции соответствующего документа.

      По смыслу части 1 любое лицо (за исключением лиц, указанных в ч. 4 комментируемой статьи), совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. Таким образом, границы применения норм КоАП определяются не просто к территории государства, а определяются по месту совершения административного правонарушения - на территории Республики Казахстан.

      В соответствии с Постановлением Конституционного Совета от 23 апреля 2003 года N 4 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан", территория государства представляет собой пространственный предел, в котором государство существует и действует как суверенная организация власти. Она есть высшая власть на этой территории, едина и независима. Земля, ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы, которые охватывает пространство Республики, находятся в публично-правовой собственности Казахстана.

      В последующем Конституционный Совет в ряде своих постановлений, в том числе В нормативном постановлении от 25 апреля 2019 года № 4 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 41 Конституции Республики Казахстан" уточнил толкование указанной дефиниции.

      При этом территория Республики Казахстан определяется государственной границей, под которой в соответствии со ст. 1 Закона РК "О Государственной границе Республики Казахстан" понимается линия и проходящая по ней вертикальная плоскость, определяющие пределы территории Республики Казахстан (суши, вод, недр, воздушного пространства) и пространственный предел действия государственного суверенитета Республики Казахстан. Данное определение содержит в себе несколько составляющих, которые также разъясняются в отмеченном Законе:

      - территориальные воды (море) Республики Казахстан (далее – территориальные воды (море) – морской пояс шириной двенадцать морских миль, отмеряемый в соответствии с нормами международного права и законами Республики Казахстан от исходных линий на Каспийском море, на который распространяется суверенитет Республики Казахстан, а его внешний предел является Государственной границей;

      - континентальный шельф Республики Казахстан (далее – континентальный шельф) – участок морского дна и недр, отмеряемый от Государственной границы (внешнего предела территориальных вод (моря) до пределов, установленных международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан;

      - пограничное пространство Республики Казахстан (далее – пограничное пространство) – Государственная граница и примыкающая к ней территория Республики Казахстан до внешних пределов пограничной зоны с имеющимися территориальными водами (морем) и внутренними водами Республики Казахстан, а также территории пунктов пропуска через Государственную границу и иных мест, где осуществляется пропуск через Государственную границу, континентальный шельф и воздушное пространство над ними, в пределах которых уполномоченными органами осуществляется пограничная деятельность.

      При этом государственная граница устанавливается:

      1) на суше – по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;

      2) на Каспийском море – по внешнему пределу территориальных вод (моря) Республики Казахстан;

      3) на Аральском море – по линии пограничных точек, соединяющих выходы Государственной границы к берегам, которая не перемещается при изменении очертания берегов и уровня воды в море;

      4) на судоходных реках – по середине главного фарватера или тальвегу реки, на несудоходных реках, ручьях – по их середине или середине главного рукава реки, на озерах и иных водоемах (за исключением водоемов, указанных в пп. 5) п. 3 настоящей статьи) – по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы к берегам озера или иного водоема. Государственная граница, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водоему, не перемещается при изменении очертания берегов или уровня воды, а также при отклонении русла реки, ручья;

      5) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах – в соответствии с Государственной границей, проходившей на местности до ее затопления;

      6) на мостах, плотинах и иных сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, – по середине этих сооружений или их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде.

      Полный суверенитет Республики Казахстан, в том числе и действие административного законодательства, обеспечивается и в воздухе, что отражено в ст. 2 Закона РК "Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации", где указано, что Республике Казахстан принадлежит полный и исключительный суверенитет над воздушным пространством, расположенным над сухопутной и водной территорией Республики Казахстан и ее территориальными водами.

      В случае совершения административного правонарушения на указанной территории, оно подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса, который одновременно регламентирует и меры ответственности за его совершение.

      При всех этих общих условиях существуют и исключения. Так, следует обратить внимание на комплекс "Байконур", расположенный хоть и на территории Казахстана, но находящийся под юрисдикцией Российской Федерации в соответствии с Договором аренды комплекса "Байконур" между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, ратифицированным Указом Президента РК от 17 апреля 1995 года.

      В части 2 законодатель закрепляет, что юрисдикция Кодекса распространяется на все административные правонарушения, т.е. которые начаты, продолжились или окончены на территории Республики Казахстан.

      Необходимость данной нормы вызвана разнообразием составов административных правонарушений. Так, различают следующие составы правонарушений:

      - формальные, которые признаются оконченными с момента совершения противоправного деяния и не требующие наступления противоправных последствий (например, ст. 443 - Неповиновение законному требованию лица, участвующего в обеспечении общественного порядка);

      - материальные, признаются оконченными с момента наступления противоправных последствий (например, ст. 73-1 - Умышленное причинение легкого вреда здоровью);

      - усеченные, ответственность за которые может наступить еще на стадии приготовления (например: ст. 478 - Действия, провоцирующие нарушение правопорядка в условиях чрезвычайного положения).

      Различаются также длящиеся и продолжаемые правонарушения. Именно такие правонарушения имеют временное и пространственное распространение.

      Ярким примером ответственности за правонарушения, которые начались или окончились на территории Казахстана, являются правонарушения, связанные с пересечением Государственной границы или транзитом.

      Таким образом, даже если правонарушение было окончено за пределами Республики Казахстан, но начато на территории Казахстана, оно будет считаться совершенным на территории Республики Казахстан с соответствующими последствиями в виде административных санкций. Кроме того, действие КоАП также распространяется на административные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Республики Казахстан.

      Понятие континентального шельфа содержится в Законе РК "О Государственной границе Республики Казахстан" и было указано выше по тексту.

      Исключительная экономическая зона - это пояс морского пространства, расположенный за внешней границей территориального моря и прилегающий к нему, шириной до 200 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Эта зона не входит в состав территории прибрежного государства, для нее Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года установлен особый правовой режим.

      В исключительной экономической зоне прибрежное государство имеет: суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких, как производство энергии путем использования воды, течений и ветра; морских научных исследований; защиты и сохранения морской среды; другие права и обязанности, предусмотренные Конвенцией (ст. 56).

      В части 3 к распространению Кодекса об административных правонарушениях законодатель Республики Казахстан относит и исключительные территории, к которым относятся:

      - судно, приписанное к порту Республики Казахстан, но при этом находящееся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Казахстан (этот порядок может быть изменен международным договором);

      - военный корабль или военное воздушное судно Республики Казахстан независимо от места его нахождения.

      Гражданское судно Республики Казахстан, находящееся в открытом море, считается территорией Республики Казахстан, поскольку на водном или воздушном судне, несущем флаг Республики Казахстан, действуют законы Республики Казахстан. В случае нахождения гражданского водного или воздушного судна Казахстана в территориальных водах или воздушном пространстве других государств на него распространяется юрисдикция этого государства.

      По-другому обстоят дела с военным кораблем или военным воздушным судном Республики Казахстан. Военный корабль или воздушное судно под флагом Республики Казахстан считается территорией Казахстана, где бы оно ни находилось. Поэтому лица, совершившие правонарушение на военном корабле или военном воздушном судне, независимо от места его нахождения, подлежат ответственности по Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях.

      Часть 4. Дипломатический иммунитет берет свое начало из источников международного права, к котором смело можно отнести Венскую Конвенцию ООН "О дипломатических сношениях" от 18 апреля 1961 года, Венскую Конвенцию ООН "О праве международных договоров" от 23 мая 1969 года, Конвенцию ООН "О консульских сношениях" от 24 апреля 1963 года, Конвенцию "О привилегиях и иммунитетах" Шанхайской организации сотрудничества от 17 июня 2004 года, Конвенцию о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества от 31 мая 2001 года и др.

      Поскольку международные правовые нормы имеют приоритет над национальными, принцип территориальности имеет исключение. Это экстерриториальность, т.е. право дипломатических представителей, находящихся в каком-нибудь государстве, подчиняться законам только своего государства. Это исключение называют дипломатическим или правовым иммунитетом. Лиц, пользующихся иммунитетом, нельзя без их согласия или согласия правительства страны, которую они представляют, привлечь к административной ответственности, подвергнуть мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

      Иммунитет также распространяется на территории посольств и дипломатических представительств, а также на основании международных договоров на места расположения иностранных воинских соединений на территории другого государства.

      Более подробно применение положений административного законодательства в отношении субъектов, обладающих дипломатическим иммунитетом, регламентировано в главе 49 Кодекса.

Статья 4. Действие законодательства Республики Казахстан об ответственности за административные правонарушения во времени

      1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения.

      2. Временем совершения административного правонарушения признается время осуществления деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, независимо от времени наступления последствий.

      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Большое практическое значение имеет вопрос о действии акта с административной санкцией во времени. По общему правилу в отношении правонарушителей должна применяться мера принуждения, установленная за данное деяние действующим во время его совершения правовым актом. Это наиболее распространҰнный в цивилизованных странах подход.

      Основным принципом действия закона во времени в нашей стране является немедленное действие закона. Под немедленным действием понимается, что с момента введения закона в действие (а не вступления в силу) он распространяется на все существующие отношения и прекращает действие старого закона на эти отношения. Поэтому необходимо различать эти две дефиниции. Согласно п. 2 ст. 62 Конституции РК, законы вступают в силу после их подписания Главой государства. Факт приобретения законом юридический силы не означает начала регулирования им определенных общественных отношений. Это продиктовано рядом важных обстоятельств, указанных в отраслевом Законе РК от 6 апреля 2016 года "О правовых актах". Только с момента введения в действие закон начинает регулировать общественные отношения и порождает правовые последствия.

      Под порядком введения в действие закона понимается придание ему юридической силы в сроки, указанные в самом законе (как правило, такой порядок регулируется заключительной статьей закона) или в специальном (сопутствующем) законе. Именно в этом смысле введение в действие закона означает его распространенность в пространстве, во времени, по кругу субъектов правоотношений.

      Законодательные акты Республики Казахстан вводятся в действие по истечении десяти календарных дней после дня их первого официального опубликования, если в самих актах или актах о введении их в действие не указаны иные сроки. При этом закон, предусматривающий юридическую ответственность за действия (бездействие), которые ранее не влекли такой ответственности, либо устанавливающий более строгую ответственность по сравнению с прежней, не может быть введен в действие до истечения десятидневного срока после дня его первого официального опубликования.

      К примеру, действующий КоАП был принят (подписан Главой государства) 5 июля 2014 года, а введен в действие с 1 января 2015 года. Ряд норм КоАП имели иной порядок введения в действие, что закреплено в ст. 920 КоАП. Несомненно, в этом смысле, как и в любом правиле, существуют исключения. Все они, а также другие требования, предъявляемые к нормативным правовым актам, в том числе законам, содержатся в Законе РК от 6 апреля 2016 года "О правовых актах", а также в Регламенте Парламента Республики Казахстан, утвержденного постановлением Парламента РК от 20 мая 1996 года, а также в Регламентах Мажилиса и Сената Парламента РК (указанные документы имеют силу закона).

      В соответствии с частью 1 комментируемой статьи, применению подлежит тот нормативный правовой акт, который обладал юридической силой на момент совершения административного правонарушения.

      Здесь может возникнуть вопрос относительно соотношения указанного положения с требованиями ст. 3 КоАП, так как составы административных правонарушений могут быть не только формальными и усеченными, но и материальными. Противоречий не усматривается. Если административный деликт совершен в момент действия старого, более мягкого закона, а последствия наступили в момент действия нового, более строго закона, то привлечение к административной ответственности по новому, более строгому закону нельзя признать справедливым по целому ряду причин. Главная из них то, что правонарушитель уже совершил те действия (бездействия), что запрещены законом, а наступление последствий, состоящих с этими действиями в причинной связи, не могут зависеть (контролироваться) сознанием и волей правонарушителя.

      Если же административный деликт совершен в момент действия старого, более строго закона, а последствия наступают в момент действия нового, более мягкого закона, то в таком случае необходимо вести речь об обратной силе закона, предусмотренной ст. 5 КоАП.

      Указанное справедливо и для тех случаев, когда в момент совершения административного деликта его противоправность не была предусмотрена законом, а также когда последствия наступают в момент действия закона, устраняющего ответственность за совершенный административный деликт.

      Под административным законодательством, подлежащим применению в отношении лица, совершившего административное правонарушение, следует понимать как нормы Особенной части Кодекса, так и нормы Общей части, поскольку они также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Особенная часть КоАП содержит в диспозиции описание признаков состава правонарушения и санкции, которые могут применяться за его совершение. В общей части Кодекса приведены, в частности, принципы назначения наказания. Необходимо помнить, что в данной статье речь идет о действии во времени только материального (деликтного) законодательства (об ответственности за административные правонарушения).

      Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что временем совершения деяния признается момент осуществления противоправного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.

      В науке по указанному вопросу выработано устойчивое мнение, что "данная конструкция обусловлена необходимостью акцентирования внимания на субъективном отношении лица к своему поведению в соответствии с законом, действующим во время совершения правонарушения, а не последствиями, которые, как правило, носят объективный характер и уже не контролируются волей виновного. Данная норма означает, что в ситуации, когда деяние совершено во время старого закона, а последствия этого деяния, являющиеся необходимым признаком состава правонарушения, наступили во время действия нового закона, должен применяться старый закон, менее строгий по отношению к лицу, совершившему правонарушение, чем новый".

      Действительно, было бы грубейшим отклонением от требований законности, приводящим к нарушениям прав лица, совершившего административное правонарушение, применение к нему административного взыскание на основании утратившего юридическую силу закона. Только действующий закон, вступивший в силу и введенный в действие в установленном порядке, может служить реальным юридическим основанием для применения к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренных таким законом мер административной ответственности. Иное может иметь место лишь в случае обратной силы закона, что описано в комментарии к ст. 5 КоАП.

Обзор из судебной практики.

      3 июля 2017 года в отношении гр. Б. составлен протокол о том, что в этот день в городе Караганда при остановке транспортного средства сотрудниками ОВД гр. Б. покинул салон без их разрешения, то есть нарушил требования пп. 1) п. 4.1 "Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных постановлением Правительства РК от 13 ноября 2014 года № 1196.

      Часть 12 ст. 613 КоАП устанавливала ответственность за оставление водителем и пассажирами (пассажиром) кабины (салона) транспортного средства в случае его остановки сотрудником ОВД без его разрешения, а также невыполнение ими требований о выходе из кабины (салона) транспортного средства. Однако Законом РК от 3 июля 2017 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дорожного движения" из ч. 12 ст. 613 КоАП слова "и пассажирами (пассажиром)" и "и пассажиров (пассажира)" исключены.

      В соответствии с ч. 1 ст. 5 КоАП, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении, которого постановление о наложении административного взыскания не вступило в законную силу.

      При таких обстоятельствах СМАС города Караганда обоснованно прекратил производство по делу в отношении гр. Б по ч. 12 ст. 613 КоАП, применив пп. 3) ч. 1 ст. 741 КоАП.

      Другой пример. Постановлением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 8 февраля 2018 года прекращено производством дело по ч. 1 ст. 281 КоАП в отношении ТОО "БТ".

      29 августа 2017 года за нарушение п. 11 Правил оформления, получения, выдачи, учета, хранения и представления сопроводительных накладных на нефтепродукты, утвержденных приказом Министра финансов РК от 27 февраля 2015 года № 138, в отношении ТОО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 281 КоАП. Согласно протоколу, в сопроводительной накладной, выписанной поставщиком ТОО "БТ" в адрес получателя ТОО "К", в графе "код операции" ошибочно указано "реализация оптовикам" вместо "конечному потребителю".

      Между тем, Законом РК от 25 декабря 2017 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения" в вышеуказанную норму внесены изменения о том, что до 1 января 2020 года действовала следующая редакция ч. 1 ст. 281 КоАП: "непредставление либо несвоевременное предоставление сопроводительных накладных, декларации на нефтепродукты, на табачные изделия, а равно непредставление либо несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления мониторинга". То есть ошибка в коде операции не охватывается объективной стороной вмененного ТОО правонарушения.

      В этой связи ТОО "БТ" не подлежало привлечению к ответственности ввиду отмены закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность.

      Таково действие законодательства об административной ответственности за административные правонарушения (включая и производство по ним) во времени.

Статья 5. Обратная сила закона об административных правонарушениях

      1. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.

      2. Закон, устанавливающий или усиливающий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Комментируемая статья вытекает из пп. 5) п. 3 ст. 77 Конституции, согласно которой законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон.

      Часть 1. Между совершением правонарушения и применением мер, предусмотренных административным законодательством, а также между вынесением постановления о наложении административного взыскания и его исполнением проходит определенное время, в течение которого может вступить в силу новый правовой акт.

      Возникает вопрос: может ли новый закон применяться к деянию, совершенному до его издания? Какое влияние оказывает новый закон на исполнение постановления о наложении административного взыскания, вынесенного на основании старого закона? Комментируемая статья дает ответы на указанные вопросы.

      Прежде всего следует отметить, что новый КоАП расширил круг случаев применения положений об обратной силе. Если КоАП 2001 года говорил только о законе, отменяющем или смягчающем ответственность за административное правонарушение, который распространялся на правонарушение, совершенное до введения такого закона в действие, то новый Кодекс дополнен нормой, согласно которой закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено, также имеет обратную силу. В последнем случае речь идет о положении ст. 919 КоАП.

      Таким образом, ч. 1 комментируемой статьи звучит следующим образом. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.

      Под законом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, следует понимать закон, исключивший из санкции более строгое взыскание, заменивший более строгое взыскание на менее строгое, снизивший размер взыскания либо исключивший дополнительное взыскание. К примеру, санкция ч. 4 ст. 597 КоАП за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая ранее предусматривала штраф в размере 50 МРП (120 250 тенге), снижена до 10 МРП (24 050 тенге). Другим примером можно указать санкции частей 4 и 5 ст. 246 КоАП, в которых исключены дополнительные виды взыскания в виде приостановления и лишения действия лицензии на осуществление аудиторской деятельности.

      Под законом, отменяющим ответственность за административное правонарушение, понимается закон, который исключает статьи или ее части в Особенной части КоАП. К примеру, части 8 и 9 ст. 282 КоАП, которые в рамках Закона РК от 25 декабря 2017 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения" были исключены из КоАП.

      Под формулировкой "иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение" следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц, включая снижение административного штрафа и др.

      Например, КоАП в некоторых санкциях статей наряду со штрафом на альтернативной основе предусматривает также предупреждение, однако на практике зачастую уполномоченные органы не применяли институт предупреждения, а накладывали сразу административный штраф. Вместе с тем ст. 43 КоАП была дополнена положением, согласно которой при отсутствии отягчающих обстоятельств, уполномоченный орган либо суд, налагающий административное взыскание, обязан будет применить институт предупреждения.

      При решении вопроса о возможности придания закону обратной силы следует учитывать не только санкции сопоставляемых статей Особенной части Кодексов, но и положения их Общих частей. В каждом конкретном случае возможна ситуация, что при прочих равных условиях в Общую часть будет включена (включены) норма (-ы), к примеру, в виде обстоятельства, смягчающего или освобождающего от административной ответственности. Или, к примеру, ст. 741 КоАП может быть дополнена обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

      Важно отметить, что законы, смягчающие или отменяющие ответственность, учитываются при их применении на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

      Часть 2. Пп. 5) п. 3 ст. 77 Конституции также утверждает, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

      При разъяснении положений комментируемой части необходимо учитывать позиции Конституционного Совета изложенные им в Постановлении Конституционного Совета от 10 марта 1999 г. № 2/2 "Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан". В частности, он детализировал содержание конституционной нормы таким образом, что "обратной силы не имеют те законы, которые регулируют юридическую ответственность граждан за правонарушения и устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем введения новых санкций. Эта конституционная норма распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность".

      Таким образом, под законом, устанавливающим ответственность, следует понимать как закон, который предусматривает новое правонарушение и взыскание за него, так и действующий закон, который дополняет включенные в него административные правонарушения новыми составами.

      Например, КоАП дополнен новой ст. 300-1 "Превышение энергопередающими организациями утвержденных нормативных значений показателей надежности электроснабжения", согласно которой за превышение энергопередающей организацией нормативных значений показателей надежности электроснабжения, на должностных лиц данной организации предусматривается штраф в размере ста двадцати пяти МРП. Другой пример: ст. 597 КоАП "Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств" Законом РК от 5 мая 2015 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам естественных монополий и регулируемых рынков" дополнена новыми составами, устанавливающими административную ответственность за уклонение от уплаты за парковку в местах, оборудованных специальными сертифицированными устройствами, предназначенными для взимания оплаты за парковку и учета времени парковки транспортных средств, определенных местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения и столицы (части 4-1 и 4-2).

      Под законом, усиливающим ответственность за административное правонарушение, следует понимать закон, включающий в санкцию новое, более строгое взыскание, или увеличивающий размер уже имеющегося взыскания, либо включающий дополнительное взыскание либо увеличивающий его размер. Например, санкция ст. 283 КоАП предусматривала штраф с приостановлением действия лицензии на соответствующий вид деятельности, за нарушение производителем или импортером правил маркировки подакцизных товаров, подлежащих маркировке акцизными и (или) учетно-контрольными марками. Законом РК от 29 декабря 2014 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях" в данную статью были внесены поправки, согласно которым за нарушение производителем или импортером правил маркировки (перемаркировки) алкогольной продукции, за исключением виноматериала, пива и пивного напитка, учетно-контрольными марками и табачных изделий акцизными марками, наряду со штрафом устанавливаются дополнительные виды взыскания в виде конфискации подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения, а также лишение лицензии.

      Под формулировку "иным образом ухудшающий положение лица" подпадает, в частности, увеличение размера штрафной санкции, усиление порядка исполнения административного взыскания и т.п. В подобных случаях на него не распространяется принцип обратной силы.

      Вместе с тем, в ходе практической деятельности, зачастую возникают вопросы обратной силы закона относительно норм процессуального порядка (Процессуальной части КоАП). Здесь необходимо учитывать положение нормативного постановления Конституционного Совета от 18 апреля 2007 года N 4 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан". Конституционный Совет детализировал вышеприведенный тезис (относительно обратной силы материальных норм) позицией, согласно которой "вопросы придания обратной силы закону, устанавливающему или расширяющему процессуальные права человека, подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции не регулируются".

      Таким образом, Конституционный Совет умалил процессуально-правовые гарантии пп. 5) п. 3 ст. 77 Конституции в отношении процессуальных норм (на примере уголовно-процессуального законодательства (УПК).

      Вместе с тем, позже, законодателем был принят Закон РК от 6 апреля 2016 года "О правовых актах", ст. 43 которого носит фундаментальное и решающее значение в контексте комментируемой статьи. В частности, она гласит:

      "1. Действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

      2. Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний исключает обязанности, возложенные на граждан, или улучшает их положение.

      3. Нормативные правовые акты, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

      4. Законодательные акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон".

      Из текста следует, что нормативные правовые акты, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. А нормативные правовые акты, которые исключают обязанности, возложенные на граждан, или улучшают их положение, распространяют свое действие на отношения, возникшие до его введения в действие.

      Еще одним заслуживающим внимания вопросом является соотношение указанной нормы со ст. 919 КоАП.

      Особенностью указанной статьи является то, что она ограничивает пересмотр лишь в отношении тех дел, по которым новым законом смягчена или отменена ответственность либо иным образом улучшено положение лица, совершившего административное правонарушение, лишь теми постановлениями по делу об административном правонарушении, что были вынесены, но не были исполнены.

      Данное положение было актуальным в связи с принятием КоАП в новой редакции и, соответственно, изменением диспозиций и санкций большинства статей особенной части. Однако указанной норме не был придан временный характер и она сохраняет свое действие и по настоящее время.

      Второй особенностью указанной нормы является то, что ее вторая часть позволяет применить обратную силу в отношении процессуальных норм на отношения, действовавшие ранее. Это связано с тем, что новый КоАП содержал на момент его принятия большие процессуальные гарантии и возможности для участников административных правоотношений нежели отмененный.

Глава 2. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 6. Задачи законодательства об административных правонарушениях

      1. Законодательство об административных правонарушениях имеет задачей охрану прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, общественной нравственности, собственности, общественного порядка и безопасности, установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления, охраняемых законом прав и интересов организаций от административных правонарушений, а также предупреждение их совершения.

      2. Для осуществления этой задачи законодательство об административных правонарушениях устанавливает основания и принципы административной ответственности, определяет, какие деяния являются административными правонарушениями и виды взысканий, налагаемых за их совершение, а также какое административное взыскание, каким государственным органом (должностным лицом) и в каком порядке может быть наложено на лицо, совершившее административное правонарушение.

      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Комментируемая статья состоит из двух частей, в которых определяются задачи законодательства об административных правонарушениях, исходя из принципов, закрепленных в нормах Конституции Республики Казахстан.

      Часть 1 комментируемой статьи ставит перед собой две основные задачи: охранительную и предупредительную.

      Охранительная задача сформулирована по признакам административно-правовой охраны общественных отношений, предусмотренных Особенной частью КоАП.

      Предупредительная задача заключается в предотвращении совершения в дальнейшем административных правонарушений и выявлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

      Например, в процессе принятия решений по делу об административном правонарушении, на основании ст. 826 КоАП должностные лица органов внутренних дел (полиции) имею право выносить представление о причинах и условиях совершения администраивных правонарушений. Если субъект правонарушения игнорирует представление по неуважительным причинам, то в отношении их должностные лица ОВД на основании ст. 804 КоАП должны возбудить производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 479 КоАП "Несообщение о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения".

      В качестве объектов административно-правовой охраны КоАП указывает на права, свободы и законные интересы человека и гражданина, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, общественной нравственности, собственности, общественного порядка и безопасности, установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления, охраняемых законом прав и интересов организаций.

      Для осуществления задач охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общественного порядка и безопасности и других, перечисленных в ч. 1 ст. 6 КоАП, от административных правонарушений, а также предупреждения их совершения законодательство об административных правонарушениях устанавливает основания и принципы административной ответственности, нарушение которых в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

      Пункт 2 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года №12 гласит, что "При наличии пробелов в процессуальных положениях КоАП судам следует руководствоваться конституционными нормами о принципах правосудия и о правах человека и гражданина, принципами законодательства об административных правонарушениях".

      Исходя из содержания ч. 1 рассматриваемой статьи, обоснованно сформулированы следующие задачи:

      1) охрана прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Согласно ст. 12 Конституции Республики, "в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов";

      2) охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ч.1 ст. 29 Конституции Республики гласит "Граждане Республики Казахстан имеют право на охрану здоровья";

      3) охрана окружающей среды. На основании ч. 1 и 2 ст. 31 Конституции Республики "Государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с законом";

      4) защита общественной нравственности. Ч. 5 ст. 12 Конституции Республики предусматривает, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность";

      5) охрана собственности. На основании частей 1 и 2 ст. 26 Конституции Республики "Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом";

      6) охрана общественного порядка и безопасности. На основании ст. 1 Закона РК от 23 апреля 2014 года "Об органах внутренних дел Республики Казахстан" эта задача является основной для полиции;

      7) охрана установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления. Часть 4 ст. 3 Конституции гласит, что "Государственная власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов";

      8) защита охраняемых законом прав и интересов организаций. Объем прав и законных интересов организаций зависит от вида юридического лица и регламентирован вторым параграфом ГК (Общая часть) от 27 декабря 1994 года;

      9) предупреждение административных правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 40 КоАП, "Административное взыскание применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами".

      Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание административного законодательства, необходимого для реализации задач, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Для определения основных характеристик исследуемой нормы необходимо ответить на следующие вопросы:

      1) что является правовым основанием административной ответственности?

      2) какие принципы должны соблюдаться при привлечении правонарушителя к административной ответственности?

      3) какие деяния являются административными правонарушениями?

      4) какие виды взысканий, должны налагаться за совершение административных правонарушений?

      5) какое административное взыскание может быть наложено на лицо, совершившее административное правонарушение?

      6) каким государственным органом (должностным лицом) может быть наложено взыскание на лицо, совершившее административное правонарушение?

      7) в каком порядке может быть наложено взыскание на лицо, совершившее административное правонарушение?

      1. Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых в законодательстве делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает. Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года №12 "О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях" разъяснен объем (состав) законодательства об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Республики Казахстан, общепризнанных принципах и нормах международного права. Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан являются, в соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции Республики, составной частью ее действующего права. При рассмотрении дела суды и уполномоченные на то должностные лица не вправе применять нормы законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях, если иные правила установлены международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Республики Казахстан было принято посредством ратификации или присоединения. В этих случаях применяются правила международного договора.

      Не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения Конституции о суверенитете страны, недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления республики, а также ущемляющие конституционные права и свободы человека и гражданина.

      2. Принципы административной ответственности перечислены в статьях 8-24 КоАП.

      Значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств (ст. 7 КоАП).

      3. Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность (ст. 25 КоАП).

      4. Часть 1 ст. 41 КоАП предусмотрено 9 видов административных взысканий, которые могут налагаться на физических и юридических лиц. Понятие и правовые характеристики административных взысканий изложены в статьях 43-51 КоАП.

      5. Административное взыскание является мерой государственного принуждения, применяемой уполномоченными на то законом судом, органами (должностными лицами) за совершение административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего такое правонарушение. На основании ст. 42 КоАП административные взыскания агрегированы как основные и дополнительные.

      Вид и размер административного взыскания предусмотрен санкциями статей Особенной части КоАП. Особенности применения административных взысканий предусмотрены нормами Общей и Процедурной частей КоАП, где правонарушители являются специальными субъектами административной ответственности или обладают привилегиями и (или) иммунитетом от административной ответственности. Например, ст. 66 КоАП предусматривает особенности применения административных взысканий к несовершеннолетним.

      6. Юрисдикционные полномочия суда и должностных лиц по наложению административных взысканий определены главой 36 КоАП, которая четко распределяет компетенцию этих лиц, подведомственность и подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях. В настоящее время 57 уполномоченных органов наделены полномочиями налагать административные взыскания в зависимости от подведомственности дел об административных правонарушениях.

      7. Порядок наложения административных взысканий регламентирован главой 43 "Рассмотрение дел об административных правонарушениях уполномоченными органами (должностными лицами)" и 44-1 КоАП "Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами, обжалование, опротестование в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, предписаний о необходимости уплаты штрафа, постановлений вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту".

      При выявлении административного правонарушения с помощью сертифицированного специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, работающего в автоматическом режиме, вместо постановления об административном правонарушении правонарушителю направляется предписание о необходимости уплаты штрафа (ст. 822-1 КоАП).

      Альтернативой перечисленному порядку является рассмотрение дел об административных правонарушениях в сокращенном порядке (производстве), механизм которого предусмотрен главой 42 КоАП.

Статья 7. Значение принципов законодательства об административных правонарушениях

      Значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Под принципами права традиционно понимаются основополагающие идеи, руководящие начала, характеризующие единство и основополагающие тенденции развития конкретных правовых норм, регулирующих соответствующую сферу общественных отношений. Аналогичные понятия изложены во многих учебниках и иной литературе. Конкретные принципы национального законодательства об административных правонарушениях изложены в статьях 8-24 КоАП.

      Комментируемая норма содержит ряд бланкетных понятий, от которых зависит значение принципов законодательства об административных правонарушениях:

      1) характер административного правонарушения;

      2) существенность административного правонарушения.

      К сожалению, кодифицированное и иное законодательство об административных правонарушениях не дает четкого понятия характеру административного правонарушения.

      В юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу его содержания. Термин "характер правонарушений" трактуется в правовой литературе неодинаково, а также различается по объему включаемых в этот термин дефиниций.

      Следует полагать, что термин "характер административного правонарушения" является обобщенным, носит собирательный образ, в который вкладывается смысл в зависимости от конкретной деликтной ситуации. Поэтому термин "характер правонарушения" охватывает собой квалифицирующие признаки объективной и субъективной стороны правонарушения. Полагаем, что "характер" административного правонарушения выступает синонимом "степени" (уровня) общественной опасности административного правонарушения. В свою очередь степень общественной опасности индивидуальна для каждого административного правонарушения.

      Пункт 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 7 разъясняет особенность характера административного правонарушения, которая зависит от положений УК. Некоторые статьи КоАП содержат в качестве условия административной ответственности наступление последствий, не повлекших причинения крупного ущерба. В таких случаях определение размера ущерба содержится в УК, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25 КоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренная статьями Особенной части КоАП, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой, в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

      Характер административного правонарушения также учитывается при наложении административного взыскания. Так в ст. 55 КоАП предусмотрено, что административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое или юридическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

      Признав наложенное постановлением административное взыскание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица, судья смягчает взыскание, руководствуясь общими правилами наложения административного взыскания (ст. 844 КоАП).

      Нарушение требований принципов законодательства об административных правонарушениях может повлечь следующие последствия:

      1) признание состоявшегося производства по делу об административном правонарушении недействительным;

      2) отмена вынесенных решений в ходе производства по делу об административном правонарушении;

      3) признание собранных при производстве по делу об административном правонарушении материалов, не имеющих силу доказательств.

      Так, ч. 4 ст. 9 КоАП гласит, что "Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену".

      Правовые основания об отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении, либо отмене предписания о необходимости уплаты штрафа предусмотрены в статьях 826-5 и 840 КоАП. Основаниями к отмене либо изменению постановления суда и вынесению постановления являются:

      1) несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам;

      2) неправильное применение закона об административной ответственности;

      3) существенное нарушение процессуальных норм КоАП;

      4) несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

      Признание собранных при производстве по делу об административном правонарушении материалов, не имеющих силу доказательств, осуществляется при оценке доказательств. Согласно ст. 784 КоАП, оценка доказательств - это логическая мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводом об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств и достаточности их совокупности для обоснования принятого решения.

      Судья, орган (должностное лицо), осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном КоАП. Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Более подробно особенности признания собранных фактических данных, не имеющих силу доказательств, регламентировано в главе 39 Кодекса.

Статья 8. Законность

      1. Административные правонарушения, меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

      2. Суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией Республики Казахстан, действуют положения Конституции.

      3. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.

      Решения судов и органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, основанные на законе или ином нормативном правовом акте, признанном неконституционным, исполнению не подлежат.

      4. Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.

      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1 комментируемой статьи необходимо рассматривать в совокупности со ст. 1 КоАП. В соответствии со ст. 83 Конституции прокуратура осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан. Так, надзор за соблюдением законности судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании приказа Генерального Прокурора РК от 2 мая 2018 года № 60.

      Контроль за законностью при осуществлении всех стадий административно-процессуальной деятельности определяется ведомственными инструкциями по применению Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Например, подпунктами 8 и 9 приказа Министра внутренних дел РК от 13 декабря 2013 года №713 "Об утверждении Инструкции по производству дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел Республики Казахстан" предусмотрен механизм контроля за законностью.

      Аналогичные инструкции и правила утверждены многими уполномоченными органами, наделенными КоАП юрисдикционными полномочиями осуществлять административно-процессуальную деятельность.

      Из содержания статей 1 и 736 КоАП вытекает, что административные правонарушения, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях может устанавливаться только комментируемым Кодексом.

      В этой связи важное практическое значение имеет положение части 1 комментируемой статьи, которая четко устанавливает, что административными правонарушениями могут считаться только те деликты, что предусмотрены в КоАП. Меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются и применяются не иначе как на основаниях и в порядке, установленных КоАП.

      Административное правонарушение должно содержать обязательные элементы, без которых действие (бездействие) можно рассматривать как одно из посягательств в сфере нравственности, а не права. Эти элементы образуют состав административного правонарушения.

      По мнению Агапова А.Б., "Состав административного правонарушения представляет собой совокупность элементов, характеризующих общественную опасность проступка, к ним относятся: содержание деликта (объективная сторона), психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона и субъект состава), а также объект противоправного посягательства. Отсутствие любого из них исключает как наличие состава правонарушения в целом, так и, соответственно, применение государственных санкций".

      Правовые основания применения и перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 40 КоАП.

      Особенности соблюдения законности при применении мер обеспечения разъяснены нормативным постановлением Верховного Суда РК от 9 апреля 2012 года № 1 "О применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях". Применение мер обеспечения должно быть правомерным, отвечать критериям разумности, необходимости и достаточности. Каждая из перечисленных в ст. 785 КоАП мер обеспечения может применяться отдельно или одновременно с другими мерами, если это вызвано необходимостью.

      Меры административно-правового воздействия могут применяться только те, которые предусмотрены ст. 52 КоАП. К лицу, совершившему административное правонарушение, в целях предупреждения совершения этим лицом новых правонарушений могут применяться меры административно-правового воздействия наряду с наложением административного взыскания, так и вместо него при освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с примирением.

      Часть 2 рассматриваемой статьи требует от суда и должностных лиц соблюдать требования Конституции и иных нормативных актов, указанных в ст. 1 КоАП, а именно:

      1) международных договорных и иных обязательств Республики Казахстан;

      2) нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан;

      3) нормативных постановлений Верховного Суда РК.

      Причем Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией, действуют положения Конституции.

      Не во всех конституциях стран мира прямо указано, что конституция –основной закон государства или имеет высшую юридическую силу. Об этом, например, говорится в ст. 98 Конституции Японии: "Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законодательной силы".

      Однако превалирует подход, близкий по содержанию с казахстанским, согласно которому, Конституция имеет высшую юридическую силу, без оговорок и примечаний. Такой подход к определению места Конституции в иерархии нормативных правовых актов и приоритета ее даже над международными актами является наиболее распространенным в законодательстве зарубежных стран.

      Часть 3 исследуемой статьи предусматривает порядок действий суда в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Права и свободы граждан закреплены во 2 разделе Конституции Республики Казахстан.

      Постановлением Конституционного Совета РК от 28 октября 1996 года №6/2 "Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан" разъяснены понятия прав и свобод человека. Признание прав и свобод абсолютными означает их распространение на каждого человека, находящегося на территории Республики Казахстан, независимо от его принадлежности к гражданству Республики. Неотчуждаемость прав и свобод человека означает, что установленных прав и свобод человек не может быть лишен никем, в том числе и государством, кроме случаев, предусмотренных Конституцией и принятых на ее основе законов. Законы, устанавливающие права и свободы человека, за исключением перечисленных в пункте 3 статьи 39 Конституции, могут быть изменены в установленном порядке законодательным органом, исходя из реальных социально-экономических возможностей государства.

      Согласно ст. 78 Конституции, суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

      Статья 39 Конституционного закона РК от 29 декабря 1995 года "О Конституционном Совете Республики Казахстан" устанавливает последствия принятия итоговых решений Конституционного Совета. Часть 2 гласит этой статьи гласит, что "Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и отменяются. Решение судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином правовом акте, исполнению не подлежат".

      Часть 4 закрепляет ответственность суда и должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, за нарушения закона при производстве по делам об административных правонарушениях. Причем незаконное решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, признается недействительным и принятые правовые акты отменяются.

      Правовым основанием привлечения судьи к ответственности за нарушение законности при рассмотрении судебных дел, в том числе и по делам об административных правонарушениях, является ст. 39 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.

      За грубое нарушения закона судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении он подлежит дисциплинарной ответственности. Днем обнаружения дисциплинарного проступка, связанного с нарушением судьей законности при рассмотрении судебного дела, считается день вступления в законную силу судебного акта вышестоящей судебной инстанции, которым установлен факт нарушения законности, а днем совершения такого проступка считается день вынесения незаконного судебного акта.

      Важным обстоятельством является то, что использование в Конституционном законе о судебной системе и статусе судей термина "грубое нарушение" является локальным. То есть служит лишь целям отраслевого законодательства. В каждом конкретном случае, в зависимости от вида судопроизводства, необходимо ориентироваться на используемые в Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуальном кодексе и КоАП дефинициях. Они закреплены в ст. 436 УПК, ст. 427 ГПК, ст. 843 КоАП.

      Должностные лица за незаконное решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, привлекаются к дисциплинарной ответственности, если в их действиях не будут содержаться признаки уголовно наказуемого деяния. Основанием дисциплинарной ответственности должностных лиц может являться постановление вышестоящей инстанции об отмене незаконного решения или частное постановление суда и др.

      На основании ч. 1 ст. 829-19 КоАП при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, суд выносит частное постановление и вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению. Руководители организаций и другие должностные лица обязаны рассмотреть частное постановление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах суду, вынесшему частное постановление.

      Вместе с тем, в зависимости от обстоятельств дела, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния, должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по широкому кругу уголовных правонарушений. К их числу могут быть отнесены такие составы как вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 418 УК); превышение власти или должностных полномочий (ст. 362 УК); присвоение полномочий должностного лица (ст. 363 УК) и др. Может присутствовать и административная ответственность, предусмотренная статьями 100, 660 КоАП и др.



      Статья 9. Равенство перед законом и судом

      В ходе производства по делам об административных правонарушениях все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Правовые положения рассматриваемой статьи реализуют конституционный принцип, изложенный в ст. 14 Конституции, которая гласит, что "Все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам". Таким образом, данный принцип является конституционным.

      Дискриминация можно охарактеризовать как негативное отношение, предвзятость, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к иной социальной группе. Вместе с тем, содержание дефиниции зависит от акта и контекста, в которой она употребляется. Это обусловлено тем, что законодатель придал этому термину различное редакционное содержание в разных законодательных актах. Но его идейное содержание остается незыблемым и заключается в ограничении в правах и интересах в зависимости от обстоятельств, не связанных с определенными качествами.

      Соблюдение принципа равенства граждан (в том числе и юридических лиц, независимо от формы собственности) Казахстана перед законом соответствует многим международным договорам и конвенционным документам. Например, Законом РК от 28 ноября 2005 года "О ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах". Статья 26 этого закона гласит, что все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства".

      Согласно Закону РК от 8 декабря 2009 года № 223 "О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин", в Казахстане запрещена дискриминация по признаку пола, которым является любое ограничение или ущемление прав и свобод человека, а также принижение его достоинства по признаку пола.

      Современная государственная политика Казахстана, нацеленная на достижение равенства женщин и мужчин в обществе, направлена на преодоление всех форм и проявлений дискриминации по половому признаку, создание политических предпосылок и необходимых социальных условий для наиболее полной реализации способностей женщин и мужчин во всех сферах трудовой, общественной и личной жизни.

      В целях соблюдения равенства полов при привлечении к административной ответственности Законом РК от 28 декабря 2017 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях" были внесены изменения в ч. 2 ст. 50 КоАП. Если ранее административному аресту не подлежали женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, то в настоящее время эта норма была дополнена новой категорией - мужчинам, в одиночку воспитывающим детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

      На основании ч. 1 ст. 738 КоАП производство по делам об административных правонарушениях в Республике Казахстан ведется на государственном языке, а при необходимости в производстве наравне с государственным употребляются русский язык или другие языки. Согласно ст. 6 Закона РК от 11 июля 1997 года "О языках в Республике Казахстан", предусмотрена забота государства о языках. Каждый гражданин Республики Казахстан имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

      За нарушение принципа "равенства" по языковым мотивам предусмотрена административная ответственность по ст. 75 КоАП с квалифицирующими признаками:

      1) отказ должностного лица в принятии документов, обращений физических и юридических лиц;

      2) нерассмотрение документов, обращений физических и юридических лиц по существу, мотивированное незнанием языка;

      3) ограничение прав физических лиц в выборе языка, дискриминация по языковым признакам.

      Принцип равенства людей перед законом запрещает дискриминацию по мотивам отношения к религии и убеждениям. На основании ст. 2 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений, никто не должен подвергаться дискриминации на основе религии или убеждений со стороны любого государства, учреждения, группы лиц или отдельных лиц.

      Закон РК от 11 октября 2011 года "О религиозной деятельности и религиозных объединениях" запрещает устанавливать какую-либо религию в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения и граждане Республики Казахстан, иностранцы и лица без гражданства независимо от отношения к религии равны перед законом.

      Но в отдельных случаях принцип "равенства" может быть нарушен при привлечении к административной ответственности правонарушителей.

      Из-за должностного положения правонарушителей в КоАП предусмотрены особенности привлечения к административной ответственности специальных субъектов, на основании ст. 32 КоАП и главы 49 КоАП в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от административной ответственности.

      Но это не значит, что здесь нарушается принцип равенства, так как они являются субъектами административного правонарушения, но в случаях, предусмотренных законом, привлекаются к ответственности в административном порядке, то есть к дисциплинарной ответственности.

      Иностранные лица, обладающие иммунитетом от административной ответственности, в соответствии с международным договором Республики Казахстан, могут привлекаться к административной ответственности лишь в случае, если иностранное государство предоставит определенно выраженный отказ от иммунитета от административной ответственности. Вопрос о таком отказе разрешается по представлению Генерального Прокурора РК через Министерство иностранных дел Республики Казахстан дипломатическим путем. При отсутствии отказа соответствующего иностранного государства от иммунитета указанных лиц административное производство в отношении них не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению (ст. 876 КоАП).

      Социальное положение граждан – это статус людей, определяемый его должностью, экономическим уровнем (финансовыми возможностями), полом, наличием инвалидности, пенсионным возрастом, психическим состоянием участника производства по делу об административном правонарушении. Этот фактор также отражается на особенностях привлечения таких субъектов административного правонарушения к административной ответственности.

      Принцип равенства перед законом и судом распространяется не только на физические, но и на юридические лица, причем не только на стадии привлечения соответствующих лиц, но и при применении процессуальных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

      Из-за финансовых возможностей на юридических лиц, являющихся субъектами малого, среднего или крупного предпринимательства, налагаются различные размеры административных штрафов за одно и то же противоправное деяние. А несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет, которые не имеют самостоятельный источник существования, являясь субъектом административного правонарушения, не признаются субъектами административной ответственности. Вместо них к административной ответственности обычно привлекаются родители или лица, их заменяющие (ст. 66 КоАП).

Статья 10. Презумпция невиновности

      1. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

      В случае рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке сокращенного производства, а также по предписанию о необходимости уплаты штрафа лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным до момента вступления в законную силу соответствующего решения.

      2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

      3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Презумпция невиновности - важное демократическое завоевание современного цивилизованного мира. Этот один из основных, конституционных, системообразующих на сегодняшнее время принципов был провозглашен еще во времена Великой Французской революции 18 века в знаменитой Декларации прав человека и гражданина как одна из величайших социальных ценностей после длившегося до этого не одно столетие абсолютистского произвола власти, игнорировавший права личности.

      Норма настоящей статьи воспроизводит и развивает конституционные положения ст. 77 Конституции о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности, производству по делам об административных правонарушениях.

      Положения комментируемой статьи наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в производстве по делам об административном правонарушении.

      Часть 1. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых, согласно требованиям закона, возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

      Необходимо отметить, что редакция указанной статьи - классическая для законодательных актов деликтного цикла. Это связано с тем, что КоАП, также как и Уголовный кодекс, предусматривает совершение правонарушения умышленно или по неосторожности. Это прямо предусмотрено статьями 25, 26 и 27 КоАП.

      Пункт 3 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12 гласит, что "при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен неукоснительно соблюдаться закрепленный в статье 10 КоАП принцип презумпции невиновности".

      Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина в форме умысла или неосторожности. Объективное вменение, то есть ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

      В теории права вина определяется как психическое отношение лица к совершенному им опасному деянию и последствиям в форме умысла или неосторожности.

      Окончательный вариант комментируемой части сформулирован Законом РК от 28 декабря 2017 года № 127-VI; она была дополнена абзацем вторым в связи с особенностями привлечения правонарушителя в порядке сокращенного производства, а также по предписанию о необходимости уплаты штрафа. Согласно Главе 42 КоАП, в случае оплаты штрафа в порядке сокращенного производства по делу об административном правонарушении постановление не выносится, а дело считается рассмотренным по существу.

      Кроме того, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, постановление по делу также не выносится, штраф в соответствии с ч. 1-1 ст. 821 КоАП оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа.

      В этой связи, в ст. 10 КоАП дополнительно предусмотрели, что лицо, привлекаемое в порядке вышеупомянутых видов производства, считается невиновным до момента вступления в законную силу соответствующего решения.

      Часть 2 статьи предусматривает, что никто не обязан доказывать свою невиновность. В комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях в аналогичной статье В.С. Чижевский разъясняет, что "доказательство виновности лица в совершении административного правонарушения являются обязанностью судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится данное дело".

      Однако такое положение для казахстанской правовой системы следует считать ошибочным, так как судья должен осуществлять только правосудие, а не доказывание вины. Согласно ст. 32 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", судья обязан честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Конституции и законам Республики Казахстан, быть беспристрастным и справедливым.

      Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 781 КоАП, обязанность доказывания наличия оснований административной ответственности и вины правонарушения лежит на органе (должностном лице), уполномоченном осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а именно лица, указанные в статье 804 КоАП. Это правило включено и в уголовно-процессуальное законодательство.

      Распространено мнение, что исключение из данного принципа установлено ст. 31 КоАП, согласно которой при фиксации правонарушения специальными техническими средствами к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортных средств. При этом условием освобождения его от ответственности является установление в ходе проверки по его сообщению или заявлению факта выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий иных лиц либо установление другого лица, во владении которого находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения. То есть не всегда правонарушитель не должен доказывать свою причастность к совершенному правонарушению.

      Часть 3 рассматриваемой статьи предусматривает, что любые сомнения в виновности, включая сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях, должны толковаться и разрешаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

      Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, имелись только его собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом правонарушитель, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождҰн от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом и т. п.

      Все неустранимые сомнения в виновности лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п. ), суд, орган (должностное лицо), уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязан толковать в пользу подозреваемого правонарушителя.

      Постановление о привлечении к административной ответственности не может быть основано на:

      – предположениях;

      – догадках (допущениях) должностных лиц и суда, не имеющих надлежащих доказательств;

      – свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду, органу (должностному лицу) не известны);

      – голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о "якобы" факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда органа (должностного лица) нет допуска;

      – иных "недопустимых доказательствах".

      Суд или уполномоченное должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не должен выступать ни на чьей стороне, а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности (необоснованности), доказанности (недоказанности) административного правонарушения.



      Статья 11. Принцип вины

      1. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

      2. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и возможным последствиям. Вина проявляется в форме умысла или неосторожности. Важнейшей особенностью КоАП является то, что он, в отличие от уголовного законодательства, предусматривает ответственность юридических лиц.

      Часть 1 комментируемой статьи предусматривает принцип вины физического лица, который заключается в том, что административная ответственность может наступить только в случаях, если будет установлена вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения.

      Виновное деяние означает, что административное правонарушение, совершено лицом умышленно или по неосторожности (статьи 26 и 27 КоАП). Наличие вины является обязательным признаком административного правонарушения, но для административной ответственности этого признака недостаточно, так как субъект административной ответственности включает такие необходимые характеристики, как возраст и дееспособность лица. Например, несовершеннолетний или невменяемый нарушает правила, установленные для пешеходов, и несмотря на наличие противоправности отсутствует его виновность деяния.

      Принцип вины конкретно сформулирован в ст. 11 КоАП. В соответствии с ч. 1 ст. 11 КоАП, физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. То есть без установления вины невозможно правильно определить:

      - наличие в действиях лица состава административного правонарушения;

      - наличие основания административной ответственности;

      - правильную квалификацию правонарушения;

      - индивидуализацию административной ответственности и целесообразность административного взыскания.

      В отношении юридического лица некоторыми правоведами декларируется объективное вменение. Объективное вменение – привлечение к административной ответственности лица, без установления и доказательства его вины, то есть за невиновное причинение вреда. Это утверждение в некоторой степени подкреплено ч. 1 ст. 25 КоАП, согласно которому административным правонарушением юридического лица признается его (юридического лица) противоправное действие либо бездействие за "которое настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность".

      В отношении бездействия юридического лица подразумевается неиспользованная возможность соблюдения нормы или правила, то есть не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Несмотря на то, что в части первой оговорено, что объективное вменение вины не допускается, но это можно отнести только к физическим лицам. К сожалению, четкого определения вины юридического лица не дано в КоАП. Однако исходя из ч. 2 ст. 33 КоАП следует, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное Особенной частью (раздел 2) КоАП деяние (действие либо бездействие) было совершено, санкционировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, или работником индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.

      В общей форме ее можно было бы определить как недостаточную организованность предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, непринятие последними необходимых мер для выполнения возложенных на нее обязанностей, неприложение требуемых усилий для устранения нарушения и их причин.

      Для подтверждения вины организации достаточно установить, что правонарушение было результатом дефекта самой организации, ее неорганизованности, что причиной невыполнения возложенных обязанностей послужила недостаточность усилий данного коллектива. При том организация несет ответственность за собственную вину как при наличии четко выраженной провинности отдельных работников (в таком случае коллективную ответственность целесообразно совмещать с личной), так и тогда, когда вина конкретных лиц исключается или не может быть установлена.

      Поэтому формально-юридически законодатель опустил вопрос вины юридического лица.

      Однако фактически следует отметить важную особенность нового Кодекса, заключающуюся в том, что в нем вопрос вины юридического лица решается посредством установления вины лица, чьи действия либо бездействие стали результатом совершения, санкционирования, одобрения органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, или работником индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции. Это обстоятельство усматривается из практики административных органов и суда.

      В силу этого проблема вины юридического лица в совершении административного правонарушения нуждается в достаточно определенном решении. В законодательном определении административного правонарушения юридического лица, содержащемся в Кодексе об административных правонарушениях, должен быть закреплен принцип вины юридического лица при совершении административного правонарушения как обязательное условие привлечения его к административной ответственности. Или прямо закреплена "опосредованная виновность" юридического лица через установление вины за деяние (действие либо бездействие), которое совершено, санкционировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, или работником индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.

      Таким образом, можно сказать, что вина юридического лица определяется посредством установления вины представителя юридического лица, что является своего рода "правовой фикцией".

      В части 2 анализируемой статьи предусматривается, что виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Законодательное определение форм вины гарантирует реализацию принципа субъективного вменения правонарушения для физических лиц.

      На основании ст. 26 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

      Наука административное право различает три вида умысла: прямой, косвенный и безразличие. Во всех случаях сознание и предвидение последствий противоправного характера своего действия (бездействия) является общим, как для прямого, так и косвенного умысла и безразличия. Эти виды умысла совпадают между собой по характеру предвидения, то есть по так называемому интеллектуальному элементу.

      Более подробные разъяснения умышленной формы вины изложены в комментариях к ст. 26 КоАП.

      Согласно ст. 27 КоАП, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Неосторожное административное правонарушение носит менее опасный характер от умышленного деяния.

      Однако существенно отличается в регулировании. С формально-юридической точки зрения, административная ответственность за неосторожность должна наступать только в том случае, когда это прямо предусмотрено соответствующей статьей Особенной части КоАП. Вместе с тем, это правило на практике имеет существенное искажение и фактически правоприменитель зачастую не различает и, соответственно, не устанавливает умысел или неосторожность в деянии виновного лица.

      В то же время наука различает две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность. Более подробные разъяснения неосторожной формы вины изложены в комментариях к статье КоАП.

      Если в диспозиции статьи Особенной части КоАП допускаются обе формы вины, то за действия (бездействия), совершенные по неосторожности, назначается менее строгое взыскание в пределах санкции статьи или вообще освобождение от административной ответственности в случаях, предусмотренных главой 8 КоАП.



      Статья 12. Недопустимость повторного привлечения к административной ответственности

      Никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Подпункт 2) п. 3 ст. 77 Конституции гласит, что "никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение". Предлог "или" между словами "уголовной" и "административной" содержит в себе смысл, что за административное правонарушение нельзя привлекать правонарушителя дважды за одно и то же событие правонарушения.

      За совершение административного правонарушения применяются меры административной ответственности (в некоторых случаях иные меры административно-правового воздействия, например, дисциплинарные). Например, по ст. 32 КоАП за совершение административных правонарушений могут применяться ответственность в административном порядке, а именно дисциплинарная ответственность.

      Впервые такой принцип был предусмотрен Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года с диспозицией "Никто не может быть дважды подвергнут административному взысканию за одно и то же правонарушение".

      В 2007 году норма подверглась корректировке. Так, слова "подвергнут административному взысканию" были заменены словами "привлечен к административной ответственности".

      В новом Кодексе норма сохранила свою измененную редакцию. Однако Законом РК от 28 декабря 2017 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях" слово "дважды" было заменено словом "повторно", что, по сути, не является принципиальным отличием.

      Понятие административной ответственности по смыслу является более широким понятием и поглощает понятие "административное взыскание".

      Во многих словарях и учебниках понятие административной ответственности раскрывается так, что нельзя отличить от административного взыскания. Например, А.Б. Агапов считает, что административная ответственность представляет собой особую разновидность юридической ответственности. И далее указывает на ее особенности.

      Г.В. Васильева и М.С. Студеникина дают понятие административной ответственности как разновидности юридической ответственности и считается, что так же, как уголовная, гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная, она наступает только при наличии правонарушения.

      Часть 2 ст. 25 КоАП утверждает, что административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части КоАП, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

      Однако остается вопрос о сопряженности и эквиваленте административной ответственности и наложения административного взыскания. Поэтому, по нашему мнению, наиболее актуальное понятие следующее. Административная ответственность - это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях - и к юридическим лицам за совершенные административные правонарушения. То есть, обоснован вывод, что факт привлечения к административной ответственности нельзя приравнять к факту наложения административного взыскания.

      Например, ч. 2 ст. 22 Закона РК "О профилактике бытового насилия" предусматривает, что установление особых требований к поведению правонарушителя является мерой административно-правового воздействия и применяется наряду с наложением административного взыскания, так и вместо него при освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. То есть применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении может применяться вместо наложения административного взыскания, но будет являться фактом привлечения к административной ответственности.

      Аналогичные разъяснения дает нормативное постановление Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12. Основанием установления особых требований к поведению правонарушителя является ряд административных правонарушений, перечисленных в ст. 54 КоАП, и может применяться независимо от назначения взыскания и распространяется на несовершеннолетних, которые привлекаются к административной ответственности повторно.

      Запрету на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящены подпункты 6), 10) и 12) ч. 1 ст. 741 КоАП:

      1) наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления судьи, органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по тому же факту постановления о признании лица подозреваемым;

      2) наличие документа, подтверждающего уплату административного штрафа в порядке, установленном ст. 897 Кодекса;

      3) в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 64 Кодекса.

      Также согласно ч. 2 ст. 741 КоАП, производство по делу об административном правонарушении прекращается, когда деяние совершено при обстоятельствах, которые в соответствии с главой 5 Кодекса, исключают административную ответственность.

      На основании постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12 даны разъяснения, что назначение нового взыскания после отмены или изменения незаконного постановления по делу об административном правонарушении, по которому взыскание уже исполнено, не является повторным привлечением к административной ответственности.

      Много вопросов возникает о повторности привлечения к административной ответственности при длящихся правонарушениях. Согласно примечанию к ст. 62 КоАП, длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения.

      При длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области бюджетных отношений, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 3 ст. 62 КоАП). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

      Постановление о привлечении к административной ответственности прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Причем моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

      Если прошел достаточный срок для устранения нарушения и нарушение не устранено, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье. Первое постановление о назначении административного взыскания должно вступить в силу. Это не будет привлечением к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Это будут два разных административных правонарушения.



      Статья 13. Принцип гуманизма

      Административное взыскание, применяемое к лицу, совершившему правонарушение, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Принцип гуманизма изложен в диспозиции статьи, которая характеризуются следующими юридическими понятиями: административное взыскание, причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.

      Понятие административного взыскания дано ст. 40 КоАП. Административное взыскание – мера государственного принуждения, применяемая уполномоченными на то законом судьей, органами (должностными лицами) за совершение административного правонарушения, и заключается в предусмотренном Кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего такое правонарушение. Часть 3 этой статьи дублирует элемент принципа гуманизма и предусматривает этот принцип для юридического лица. Административное взыскание не имеет своей целью причинение физических страданий лицу, совершившему административное правонарушение, или унижение его человеческого достоинства, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

      Административное взыскание также выполняет функцию предупреждения правонарушения как лицом, привлекающимся к административной ответственности, так и другими лицами.

      Исходя из многочисленных определений, изложенных в юридической литературе, причинение физических страданий - это причинение ущерба чувствам человека, ассоциирующимся с физической болью и, как правило, они возникают при причинении вреда здоровью. На основании ст. 951 ГК физические страдания рассматриваются как составная часть морального вреда. Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п. ), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения, а в случае его смерти в результате такого правонарушения - его близкими родственниками, супругом (супругой).

      Унижение человеческого достоинства – является квалифицирующим признаком административных (ст. 73) и уголовных правонарушений (ст. 105, 130, 131).

      Например, Асанов Ж.К. и Корнейчук С.В., комментируя этот квалифицирующий признак, обосновали определение унижения человеческого достоинства, которое является действием психологического характера. Унижать это - обвинять в надуманных проступках, слабом интеллекте, плохом психическом развитии, упрекать в физическом недостатке, распускать сплетни, в том числе интимного характера, оскорбление близких родственников и потерпевшего неприятными для него словами (например, словами животных, растений и т.п. ), публично высказывать мнение при членах семьи об интимной несостоятельности жертвы бытового насилия, игнорирование и призыве бойкотирования иными членами семьи и т.п. .

      Гуманизм в переводе с латинского означает "человечный", "человеческий". Это, прежде всего, признание человека как личности, индивида, его прав на свободное развитие, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. Гуманизм отражает нравственную позицию общества, выражающую признание ценности человека как личности (индивида), уважение его достоинства, стремление к его благу как цели общественного развития. Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя Республики Казахстан, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 1 Конституции, "…высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы". Это не что иное, как нормативное закрепление одного из проявлений принципа гуманизма.

      Демократический политический режим, кроме народовластия, включает в себя широкую систему прав и свобод, принадлежащих человеку и гражданину, гарантии их реализации. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституция не только увеличила количество прав и свобод, но и произвела определенную переориентацию в приоритетах этих прав, поставив на первое место те из них, которые связаны непосредственно с личностью человека. Важным конституционным положением является закрепление неотчуждаемых прав и свобод от человека и принадлежность их каждому от рождения. Провозглашая равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, происхождения и других обстоятельств (ст. 12), Конституция гарантирует и контроль за их реализацией. Важен и закрепляемый Конституцией и имеющий также всеобщий характер принцип, гласящий, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В признании человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 1 Конституции) выражен гуманистический принцип конституционного строя Казахстана. Таким образом, гуманизм провозглашается важнейшим качественным признаком государства, его экономической, правовой систем, идеологии, основополагающим принципом деятельности всех органов власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений, руководящей идеей, определяющей поведение каждой конкретной личности и его взаимоотношения с гражданским обществом.

      Понятие "высшая ценность" в большей мере нравственное, а не юридическое. Однако будучи закрепленным в Конституции, оно становится правовой нормой, то есть правилом поведения, обязательным для всех. Но это не традиционная правовая норма, а, скорее, норма-принцип. Принцип, который при решении любого вопроса требует отдавать приоритет именно личности, ее правам и свободам, даже когда так называемая "целесообразность" подсказывает иной вариант поведения. В этой связи недопустим самосуд по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение, недопустимы пытки и жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения. Ради скорейшего разрешения дела недопустимо вмешательство в личную и частную жизнь, исходя из неких нравственных установок.

      Защита требует от всех государственных органов, и прежде всего судебных, предпринимать действия по предотвращению нарушений прав и свобод, восстановлению нарушенного права. Государство также гарантирует предоставление каждому человеку квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав и свобод, а в отдельных случаях, в рамках, установленных законом, - и право на самозащиту.

      Итак, принцип гуманизма — это основополагающее начало (идея), закрепленное в действующем административном законодательстве, человечное, милосердное, уважительное отношение к субъектам юридической ответственности при ее установлении и применении.

      Основными требованиями принципа гуманизма выступают: запрет применения пыток, насилия и унижающего человеческое достоинство обращения; установление юридической ответственности с учетом уважения прав человека и нравственных норм; функциональное осуществление юридической ответственности на основании критериев человеколюбия, милосердия, уважения; установление системы льгот (изъятий из принципов неотвратимости, равенства) в зависимости от особых характеристик субъекта (старость, инвалидность, несовершеннолетие, болезнь и т.д.) или вне зависимости от них, проявляющихся в актах амнистии и помилования.

      Принцип справедливости юридической ответственности — это идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, соответствии правовых норм моральным нормам, категориям разумности и добросовестности, учете иерархии личных, общественных и государственных интересов.



      Статья 14. Неприкосновенность личности

      1. Никто не может быть подвергнут административному задержанию, приводу, доставлению в органы внутренних дел (полицию) или другие государственные органы, личному досмотру и досмотру находящихся при физическом лице вещей или иным мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

      2. Административный арест как мера административного взыскания может налагаться только по постановлению судьи в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

      3. Каждому задержанному, подвергнутому приводу, доставленному в органы внутренних дел (полицию) или другой государственный орган, немедленно сообщаются основания задержания, привода, доставления, а также юридическая квалификация административного правонарушения, совершение которого ему вменяется.

      4. Государственный орган (должностное лицо) обязан немедленно освободить незаконно задержанного, подвергнутого приводу, доставлению или находящегося под административным арестом свыше срока, предусмотренного постановлением судьи.

      5. Никто из участвующих в деле об административном правонарушении лиц не может подвергаться пыткам, насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

      6. Совершение в процессе производства по делу об административном правонарушении против воли лица либо его представителя действий, нарушающих неприкосновенность личности, возможно только в случаях и порядке, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

      7. Содержание лица, в отношении которого в качестве меры административного взыскания избран административный арест, а также лица, подвергнутого административному задержанию, должно осуществляться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

      8. Вред, причиненный физическому лицу в результате незаконного административного ареста, содержания в условиях, опасных для жизни и здоровья, жестокого обращения с ним, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      В 2003 году Указом Президента РК №1227 был подписан Международный пакт о правах человека, который был ратифицирован Законом Республики Казахстан от 21 ноября 2005 года "О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах". Признавая, что согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами.

      Комментируемый принцип, также закреплен в ст. 18 Конституции. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

      Исследуемая статья КоАП состоит из 8 частей и посвящена защите личности человека от незаконного применения мер административного принуждения к лицу, подозреваемому в совершении административного правонарушения.

      Часть 1 предусматривает нормативный запрет на применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении без оснований, установленных Кодексом. Правовые основания и полный перечень мер обеспечения перечислен в ст. 785 КоАП. Основания применения мер обеспечения характеризуются целями:

      1) установление личности;

      2) составление протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения;

      3) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела;

      4) исполнение принятого по делу постановления о наложении административного взыскания;

      5) предотвращение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, угрозы аварии или техногенных катастроф.

      Более конкретные цели указаны в статьях 786, 787, 790-793, 795-797 и 800 КоАП. Механизм применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях разъяснен в нормативном постановлении Верховного Суда РК от 9 апреля 2012 года № 1. Причем применение мер обеспечения должно быть правомерным, отвечать критериям разумности, необходимости и достаточности. Каждая из перечисленных в ст. 785 КоАП мер обеспечения может применяться отдельно или одновременно с другими мерами, если это вызвано необходимостью.

      Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что административный арест может налагаться только по постановлению судьи в случаях и порядке, установленных Кодексом. Понятие и правовые основания применения (или запрета на применение) административного ареста предусмотрены ст. 50 КоАП. Административный арест не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, инвалидам 1 и 2 групп, а также женщинам в возрасте свыше пятидесяти восьми лет, мужчинам свыше шестидесяти трех лет и мужчинам, в одиночку воспитывающим детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Но это не полный перечень лиц, в отношении которых запрещается налагать административное взыскание в виде административного ареста. Согласно ч. 2 ст. 32, административный арест не применяется к военнослужащим и военнообязанным, находящимся на военных сборах, за исключением случаев, предусмотренных статьями 651, 652, 667, 676, 677, 680, 681 КоАП. Такая мера взыскания также не может быть применена к сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, судьям и лицам, которые обладают привилегиями и иммунитетом от административной ответственности.

      На основании ч. 3 ст. 744 КоАП рассмотрение судом дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административное взыскание в виде административного ареста, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно.

      Согласно ч. 3 ст. 759 КоАП, в отсутствие прокурора такие дела могут быть рассматриваться лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

      Часть 3 анализируемой статьи предусматривает особенности административного доставления, задержания и привода. При применении этих мер принуждения лицу немедленно сообщаются основания задержания, привода, доставления, а также юридическая квалификация административного правонарушения, совершение которого ему вменяется.

      Основанием для применения доставления является наличие объективных данных о факте совершения административного правонарушения и обоснованного предположения о совершении его тем лицом, в отношении которого оно применяется. Одним из дополнительных оснований является отказ нарушителя подчиниться законным требованиям или распоряжениям представителей государственных органов о прекращении совершения административного правонарушения. Применение административного задержания с целью составления протокола об административном правонарушении, проверки документов, установления личности и т.д. не допускается.

      Привод осуществляется органами внутренних дел, антикоррупционной службой, службой экономических расследований на основании определения судьи, органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении. Копия определения вручается лицу, подвергнутому приводу.

      Часть 4 рассматриваемой статьи предусматривает, что государственный орган (должностное лицо) обязан немедленно освободить незаконно задержанного, подвергнутого приводу, доставлению или находящегося под административным арестом свыше срока, предусмотренного постановлением судьи.

      Сроки административного задержания предусмотрены ст. 789 КоАП, в зависимости от совершенного правонарушения, может длиться до 48 часов. Доставление не имеет конкретных сроков, но должно осуществляться в наиболее короткие сроки, но если цели доставления, перечисленные в ст. 786 КоАП, достигнуты, то лицо должно быть освобождено или принято обоснованное решение об административном аресте. Сроки доставления не входят в сроки административного задержания.

      Привод – это принудительное препровождение физического лица либо представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по административному делу, представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд или орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, в случае уклонения этих лиц от явки по вызову судьи или органа (должностного лица).

      Частью 5 комментируемой статьи запрещается подвергать пыткам, насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению лиц, участвующих в административном процессе. Содержание нормы направлено на реализацию конституционного права граждан о неприкосновенности достоинства человека, предусмотренного ст. 17 Конституции. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

      Следует отметить, что в правоохранительных и других государственных органах Казахстана действуют подразделения по вопросам внутренней безопасности, задачей которых являются предупреждение, выявление и пресечение правонарушений со стороны сотрудников, в том числе фактов пыток.

      Пытки и жестокие обращения являются квалифицирующими признаками правонарушений, подпадающих под сферу уголовной юстиции. Нормативное постановление Верховного Суда РК №7 от 28 декабря 2009 года разъясняет порядок реагирования на такие негативные явления. Если доводы, жалобы о применении пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения подтвердились, прокурор выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Наряду с этим прокурор должен отменить обжалуемое незаконное решение и принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.

      При поступлении обращения от лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что показания были даны им при физическом или психическом насилии со стороны должностных лиц, при этом он не был ознакомлен с правом пригласить защитника и не давать показания против самого себя, его опрос проводился без участия защитника, то оспариваемые показания должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств.

      Часть 6 предусматривает, что совершение действий, нарушающих неприкосновенность личности, против воли лица либо его представителя действий возможно только в случаях и порядке, прямо предусмотренных КоАП. Причиной этому могут являться цели, предусмотренные ст. 785 КоАП о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

      В случаях, предусмотренных законодательством, сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов имеют право применять меры специального пресечения, в том числе и за административные правонарушения. Например, в статьях 59-62 Закона РК "О правоохранительной службе" предусмотрены случаи (правовые основания), когда сотрудники правоохранительных органов имеют право применять к правонарушителю физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

      Согласно ч. 3 ст. 36 КоАП, правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами обладают также потерпевшие и другие физические лица. В этой связи, законопослушные граждане при пресечении административных правонарушений, могут нарушить неприкосновенность личности.

      Согласно Закону РК от 9 июля 2004 года "Об участии граждан в обеспечении общественного порядка", граждане, участвующие в охране общественного порядка, имеют право "применять в целях пресечения правонарушений и задержания правонарушителей физическую силу и другие средства, если иными способами достичь указанных целей не представляется возможным. При этом не должно быть допущено превышение необходимых для этого мер. Запрещается применять физическую силу и другие средства в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст известен или очевиден, кроме случаев совершения ими вооруженного либо группового нападения (насилия)".

      Запреты на применение физической силы общественными помощниками полиции отличаются от запретов, предусмотренных ст. 60 Закона РК "О правоохранительной службе". Сотрудникам правоохранительных органов запрещено применять "специальные средства и боевые приемы борьбы в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев совершения ими нападения, угрожающего жизни и здоровью окружающих, группового нападения либо оказания вооруженного сопротивления". Здесь налицо три основных отличия:

      - сотрудникам правоохранительных органов разрешено применять специальные средства и физическую силу к несовершеннолетним, возраст которых 14 и более лет, а общественным помощникам разрешено применять физическую силу только к лицам старше 18 лет;

      - запреты на применение физической силы сотрудниками правоохранительных органов распространяются только на применение боевых приемов самбо, а общественным помощникам полиции разрешено применять любую другую физическую силу;

      - общественные помощники могут применять любые средства, а сотрудники полиции только специальные средства, которые предусмотрены постановлением Правительства РК от 30 октября 2001 года №1375.

      Часть 7 рассматриваемой статьи предусматривает особенность содержания лица, в отношении которого в качестве меры административного взыскания избран административный арест, а также лица, подвергнутого административному задержанию. Условия содержания в специальных учреждениях или в специально отведенных помещения для лиц, задержанных в административном порядке, должны исключать угрозу их жизни и здоровью.

      Правовой основой о порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества, является Закон РК от 30 марта 1999 года №351 "О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества". Этот Закон определяет правовые основы деятельности специальных учреждений, обеспечивающих на законных основаниях временную изоляцию от общества, а также устанавливает права и обязанности содержащихся в них лиц. В ст. 4 указано, что содержание в специальных учреждениях осуществляется в соответствии с принципами законности, презумпции невиновности, равенства граждан перед законом, гуманизма, уважения чести и достоинства личности, нормами международного права и не должно сопровождаться действиями, содержащимся в специальных учреждениях.

      На подзаконном уровне вышеперечисленные принципы, реализуются на основании ведомственных правовых актов уполномоченных органов, утверждающих режим и порядок содержания лиц, задержанных в административном порядке и подвергнутых административному аресту.

      Органы внутренних дел, согласно п. 9 приказа Министерства внутренних дел РК от 23 мая 2011 года №232, разрешают эксплуатацию специальных приемников только при наличии помещений, отвечающих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, пригодных для безопасного содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

      Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников органов внутренних дел, утвержденных приказом п. 9 приказа Министерства внутренних дел РК от 9 января 2012 года, администрация специального приемника создает лицам, подвергнутым административному аресту, условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии, пожарной безопасности.

      Норма санитарной площади в камерах устанавливается из расчета не менее 2,5 квадратных метра на человека. Лица, подвергнутые административному аресту, содержащиеся в специальных приемниках, обеспечиваются для индивидуального пользования:

      1) спальным местом;

      2) постельными принадлежностями: матрацем, подушкой и одеялом;

      3) постельным бельем: двумя простынями и наволочкой;

      4) столовой посудой на время приема пищи;

      5) полотенцем;

      6) мылом.

      Ежедневно в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже двух раз в неделю каждому лицу, подвергнутому административному аресту, предоставляется возможность принять душ, продолжительностью не более 15-ти минут. Лица, подвергнутые административному аресту, содержащиеся в специальных приемниках, обеспечиваются питанием по нормам, установленным для содержащихся под стражей и находящихся в изоляторе временного содержания. Для написания жалоб и заявлений, а также по просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Для пользования могут приниматься собственные постельные принадлежности, а также другие вещи и предметы. Допускается получать посылки, бандероли и передачи, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами.

      Часть 8 предусматривает, что вред, причиненный физическому лицу в результате незаконного административного ареста, содержания в условиях, опасных для жизни и здоровья, жестокого обращения с ним, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом. Возмещение вреда предусмотрено главой 48 КоАП, а также в порядке гражданского судопроизводства и установлен главой 47 ГК РК.

      Часть 1 ст. 862 КоАП гласит, что вред, причиненный лицу в результате незаконного применения мер обеспечения производства по делу, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме независимо от вины судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

      На основании ст. 923 ГК РК, вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами.



      Статья 15. Уважение чести и достоинства личности

      1. При производстве по делам об административных правонарушениях запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в деле, не допускаются сбор, использование и распространение сведений о частной жизни, а равно сведений личного и делового характера, которые лицо считает необходимым сохранить в тайне, для целей, не предусмотренных настоящим Кодексом.

      2. Моральный вред, причиненный лицу в ходе производства по делам об административных правонарушениях незаконными действиями суда, других государственных органов и должностных лиц, подлежит возмещению в установленном законом порядке.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      На основании статей 17 и 18 Конституции достоинство человека неприкосновенно. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

      Часть 1 запрещает принимать решения и действия при производстве дел об административных правонарушениях, унижающие честь и умаляющие достоинство участников административного процесса, а также соблюдения принципа конфиденциальности.

      В юридических словарях достоинство трактуется как морально нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности. Достоинство - это неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность. В гражданском праве достоинство - одно из тех личных неимущественных прав (ст. 143 ГК), которые принадлежат человеку от рождения. Оно неотчуждаемо и непередаваемо. Защита чести и достоинства граждан рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

      Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию, а также в случае его ликвидации.

      Честь – это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств.

      В разных источниках честь ассоциируют не столько с внутренними качествами человека, сколько с его способностью вести себя в обществе, соблюдать установленные нормы и правила поведения. Это требовалось для поддержания репутации и уважения к своей персоне. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

      Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возмещение морального вреда, причиненного лицу в ходе производства по делам об административных правонарушениях незаконными действиями суда, других государственных органов и должностных лиц.

      Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п. ), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения, а в случае его смерти в результате такого правонарушения - его близкими родственниками, супругом (супругой).

      Возмещение морального вреда предусмотрено ст. 951 ГК. Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя. Моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если:

      1) вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

      2) вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, незаконного помещения в психиатрическое лечебное учреждение или другое лечебное учреждение;

      3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

      4) иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

      Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 года № 7 разъяснен механизм применения судами законодательства о возмещении морального вреда. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

      Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

      Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершением насилия или причинения вреда здоровью.

      Возмещение морального вреда производится при установлении вины причинителя вреда. В предусмотренных ГК случаях личные неимущественные блага и права подлежат защите судом независимо от вины нарушившего эти права лица. В исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

      Реабилитация и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, урегулирована главой 48 КоАП. В соответствии со ст. 866 КоАП, орган (должностное лицо), принявший решение о реабилитации лица, обязан принести ему в письменной форме официальные извинения за причиненный вред. Если лицо было незаконно привлечено к административной ответственности, а сведения об этом были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иными средствами массовой информации, то по требованию этого лица, а в случае его смерти - по требованию его родственников или прокурора - соответствующие средства массовой информации обязаны в течение одного месяца сделать об этом необходимое сообщение.



      Статья 16. Неприкосновенность частной жизни и охрана тайны

      Частная жизнь, личная, семейная, коммерческая и иная охраняемая законом тайна находятся под охраной закона. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этих прав в ходе производства по делу об административном правонарушении допускаются только в случаях и порядке, прямо установленных законом.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Комментируемая статья реализует конституционные права человека, предусмотренные ч. 2 ст. 18 Конституции. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

      Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна находятся под охраной Конституции Республики Казахстан. Частная жизнь - это сфера жизнедеятельности одного отдельного человека, которая дорога только ему, поэтому вмешательство со стороны общества, государства без согласия на то самого лица недопустимо. Личная тайна, являясь частью частной жизни, предполагает наличие сведений, которые лицо хранит в секрете. К ним можно отнести сведения, касающиеся здоровья, подробностей интимной жизни и др. Семейная тайна предполагает наличие сведений, скрываемых от посторонних близкими родственниками, т.е. членами семьи. К ним относятся тайна усыновления и другие взаимоотношения в семье. Учитывая большую значимость для лица его частной жизни, законодатель признает ее неприкосновенной, и ограждает от любого незаконного вмешательства.

      Официальное толкование п. 2 ст. 18 Конституции дано нормативным постановлением Конституционного Совета от 20 августа 2009 года № 5, котором указано, что "собственнику предоставляется право владеть, пользоваться и распоряжаться личными вкладами и сбережениями, осуществлять указанные права путем размещения принадлежащих ему средств денежного или иного имущественного характера, в том числе, на банковских вкладах и иных счетах, в уставных капиталах хозяйствующих субъектов и использования в других разрешенных законом формах предпринимательской и иной деятельности".

      Защита конституционного права каждого на тайну личных вкладов и сбережений обеспечивается рядом законов, в том числе ГК (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, Кодексом РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" от 25 декабря 2017 года, Предпринимательским кодексом РК от 29 октября 2015 года, Законом РК от 31 августа 1995 года "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан", Законом РК от 2 июля 2003 года "О рынке ценных бумаг".

      Исходя из содержания норм Конституции и вышеперечисленных законов, под тайной личных вкладов и сбережений следует понимать охраняемые законом любые, не являющиеся общедоступными на равных условиях для неограниченного круга лиц, сведения о вкладчике, принадлежащих ему деньгах или ином имуществе, в том числе о банковских вкладах, иных счетах и сбережениях, о долях в уставных капиталах хозяйствующих субъектов и ином имуществе, а также об операциях с ними. Конституционное право каждого на тайну в данном контексте означает, что только сам вкладчик может распоряжаться ею (в том числе передавать сведения кому-либо) по своему усмотрению.

      Допустимые пределы и порядок ограничения права каждого на тайну личных вкладов и сбережений, а также критерии такого ограничения должны соответствовать конституционным требованиям, в том числе установленным в ст. 39 Конституции.

      Гражданским законодательством защищается информация, составляющая коммерческую тайну, в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Лица, незаконными методами получившие такую информацию, а также служащие вопреки трудовому договору или контрагенты вопреки гражданско-правовому договору, разгласившие служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненный ущерб (ст. 126 ГК).

      Статьей 28 Предпринимательского кодекса РК урегулирован порядок охраны информации, составляющей коммерческую тайну. Охрана коммерческой тайны заключается в запрете незаконного получения, распространения либо использования информации, составляющей коммерческую тайну. Субъект предпринимательства определяет круг лиц, имеющих право свободного доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, и принимает меры к охране ее конфиденциальности. Порядок отнесения информации к категориям доступа, условия хранения и использования информации, составляющей коммерческую тайну, определяются субъектом предпринимательства.

      Принимаемые субъектом предпринимательства меры по охране информации, составляющей коммерческую тайну, могут включать в себя:

      1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

      2) ограничение доступа к коммерческой тайне путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

      3) учет лиц, получивших доступ к коммерческой тайне, и (или) лиц, которым эта информация была предоставлена или передана.

      К общедоступной информации субъекта предпринимательства относятся:

      1) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) или наименование индивидуального предпринимателя;

      2) наименование и дата регистрации юридического лица;

      3) идентификационный номер;

      4) юридический адрес (место нахождения);

      5) вид деятельности;

      6) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) руководителя.

      Тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений также охраняется законом. Статьей 144 ГК это отнесено к тайнам личной жизни, раскрытие которых возможно лишь в случаях, установленных законодательством. Аналогичные требования предусмотрены ст. 10 ГПК.

      Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений относятся к правам человека в сфере коммуникаций, и законодатель, учитывая, что с каждым днем появляются новые виды средств коммуникации, не ограничивается исчерпывающим перечнем, а дает возможность учесть любые виды сообщений. Тайна переписки, телефонных переговоров в связи со своей уязвимостью нуждается в особенной охране. Подслушивание телефонных переговоров, проверка почтово-телеграфных сообщений допускаются в случае возникновения угрозы жизни и здоровью отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменном виде.

      Часть 4 ст.16 УПК предусматривает, что информация о частной жизни лица, полученная в порядке, предусмотренном Кодексом, не может быть использована иначе как для выполнения задач уголовного процесса. Такими задачами могут являться:

      1) пресечение, беспристрастное, быстрое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений;

      2) изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших;

      3) справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона;

      4) защита лиц, общества и государства от уголовных правонарушений.

      Доступ к информации о частной, семейной или личной жизни может осуществляться в процессе негласных следственных действий. Согласно пп. 5-1) ч. 2 ст. 53 УПК, суд наделен полномочиями санкционировать проведение негласных следственных действий и продление его сроков, а также продлевать срок уведомления лица о проведенных в отношении него негласных следственных действий, давать органу досудебного расследования согласие на неуведомление лица о проведенных в отношении него негласных следственных действий.



      Статья 17. Неприкосновенность собственности

      1. Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

      2. Изъятие имущества и документов; отстранение от управления транспортным средством, маломерным судном; задержание транспортного средства, маломерного судна; досмотр транспортных средств, маломерных судов; осмотр территорий, помещений, транспортных средств, товаров, иного имущества, а также соответствующих документов, применение иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, посягающих на собственность, могут производиться только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Согласно ст. 6 Конституции, в стране признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом.

      Часть 1 комментируемой статьи направлена на защиту имущественных конституционных прав граждан, предусмотренных ст. 26 Конституции. Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.

      На основании ст. 45 КоАП лишение граждан своего имущества иначе как по решению суда может осуществляться при избрании судом меры административного взыскания в виде конфискации предметов явившихся орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения.

      Конфискация может применяться только в качестве дополнительного административного взыскания, а условия ее исполнения предусмотрены ст. 899 КоАП.

      Реализация или дальнейшее использование конфискованного предмета производятся на основании постановления Правительства РК от 26 июля 2002 года "Некоторые вопросы учета, хранения, оценки и дальнейшего использования имущества, обращенного (поступившего) в собственность государства по отдельным основаниям".

      Право на собственность граждан и их законное распоряжение своим имуществом предусмотрено ст. 188 ГК от 27 декабря 1994 года. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Этой же частью предусмотрено, что граждане могут быть лишены своего имущества иначе как по решению суда. Правовые основания принудительного прекращения права собственности также изложены в ч. 2 ст. 249 ГК в случаях:

      1) обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника;

      2) принудительного отчуждения имущества, которое в силу законодательных актов Республики Казахстан не может принадлежать данному лицу;

      3) реквизиции;

      4) конфискации;

      5) принудительного отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка;

      6) изъятия бесхозяйственно содержащихся памятников истории и культуры, культурных ценностей;

      7) национализации;

      8) продажи имущества с публичных торгов по решению суда в случае невозможности раздела общего имущества либо выдела доли из него.

      На основании ст. 253 ГК реквизиция применяется в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий, в период действия военного положения или в военное время и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. Имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

      При конфискации происходит безвозмездное изъятие имущества у собственника в судебном порядке в виде санкции за совершение административного правонарушения.

      Часть 2 исследуемой статьи, также как и ч. 1 ст. 14 КоАП, предусматривает принцип законного применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, но только в части защиты имущественных прав граждан, а не личности.

      На основании ч. 3 ст. 785 КоАП меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в ч. 2 ст. 17 КоАП, могут применяться до возбуждения дела об административном правонарушении (кроме личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице), в период производства по делу, а также на стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом необходимо принимать во внимание, что в редакции Кодекса 2014 года досмотр можно проводить лишь после возбуждения административного дела, в то время как осмотр - до возбуждения.

      Цели и правовые основания применения упомянутых мер обеспечения предусмотрены статьями 792, 795,797, 796, 798 КоАП.

      Под иными мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, посягающими на собственность, следует понимать меры, предусмотренные статьями 799-801 КоАП, применяемые к юридическим лицам.

      Особенности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении изложены В нормативном постановлении Верховного Суда РК от 9 апреля 2012 года № 1 "О применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях". Применение мер обеспечения должно быть правомерным, отвечать критериям разумности, необходимости и достаточности. Каждая из перечисленных в ст. 785 КоАП мер обеспечения может применяться отдельно или одновременно с другими мерами, если это вызвано необходимостью.

      Меры обеспечения могут быть обжалованы лицом, в отношении которого они приняты, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), в специализированный административный или районный суд в порядке, предусмотренном главой 44 КоАП.



      Статья 18. Независимость суда (судьи) и органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях

      Суды (судьи) и органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, разрешают их в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Какое-либо вмешательство в деятельность суда (судьи) и органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, недопустимо и влечет установленную законом ответственность.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Диспозиция статьи предусматривает независимость не только суда (судьи) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, но и должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

      Следует отметить, что ранее, действующим до 1 января 2015 года Кодексом об административных правонарушениях была предусмотрена только независимость судей.

      Так как кроме суда (судей), юрисдикционными полномочиями принимать решения по делам об административных правонарушениях наделены должностные лица иных органов, то анализируемый принцип актуален и для них.

      Независимость суда (судей), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, исходит из положений ст. 77 Конституции Республики Казахстан. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.

      Согласно п. 3 ст. 1 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Не допускается принятие законов или иных нормативных правовых актов, умаляющих статус и независимость судей. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны. Обращения по судебным делам, поданные вопреки установленному порядку судопроизводства, а также по вопросам, не входящим в компетенцию суда, оставляются судом без рассмотрения или направляются в соответствующие органы.

      Статья 25 этого же Конституционного закона предусматривает независимость судьи. Независимость судьи защищается Конституцией и законом. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Республики Казахстан и закону. Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью и присяжных заседателей. Такие действия преследуются по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел.

      На основании ст. 26 отмеченного Конституционного закона независимость судьи обеспечивается:

      1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

      2) установлением законом ответственности за осуществление вмешательства в деятельность судьи по отправлению им правосудия, а также за проявление неуважения к суду и судьям;

      3) неприкосновенностью судьи;

      4) установленными Конституцией, Конституционным законом РК "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" и Законом РК "О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан" порядком избрания, назначения на должность, прекращения и приостановления полномочий судьи, правом судьи на отставку;

      5) предоставлением судьям за счет государства материального содержания и социального обеспечения, соответствующих их статусу, а также запретом на его ухудшение.

      Судьи, члены их семей и имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать своевременные и исчерпывающие меры к обеспечению безопасности судьи и членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее обращение. Вред, причиненный судье и его имуществу в связи с профессиональной деятельностью, возмещается за счет средств республиканского бюджета.

      Как мы уже отмечали, исследуемый принцип распространяется кроме суда (судей) на органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Данный принцип распространяется только на те органы, которые перечислены в главе 36 КоАП, то есть на должностных лиц уполномоченных органов, которые наделены полномочиями возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения, не распространяется принцип независимости.

      К сожалению, принцип независимости является конституционным только для судей, а для иных органов он предусмотрен только на уровне кодифицированного административного законодательства.

      Нарушение принципа независимости заключается во вмешательстве в деятельность судей и должностных лиц, которые имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях. В нашем случае под вмешательством следует понимать совершение незаконных действий, препятствующих правильному применению решения по делу об административных правонарушениях. Вмешательство может выражаться в различных формах воздействия: даче прямого указания вышестоящим должностным лицом, просьбе, шантаже, уговоров, обещаниях оказать какие-либо услуги, покровительствовать и т.п. Форма вмешательства может быть письменной, так устной (личное указание, через иное лицо, по телефону и т.п. ).

      Для признания незаконного вмешательства требуется установить, что лицо, оказывающее воздействие на правильное разрешение дела об административном правонарушении, не имело на это право.

      Например, на основании Инструкции по производству дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел Республики Казахстан, утвержденной приказом Министерством внутренних дел РК от 13 декабря 2013 года №713, предусмотрен порядок проверки правильности принятого решения по делам об административных правонарушениях. Пункт 8 этой инструкции гласит, что административные дела в течение восьми часов после их составления передаются руководителю структурного подразделения ОВД, а в строевых подразделениях – командиру взвода, который проверяет правильность и обоснованность составления протокола, применения сокращенного производства, законность вынесенного постановления, принятия мер обеспечения производства по административному делу.

      То есть, в этом случае нельзя расценивать действия командира взвода как вмешательство в деятельность должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении, так как у него на это имеется предусмотренное законодательством право устранять недостатки административного производства.

      За вмешательство в деятельность суда(судей) или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность кодифицированным законодательством не предусмотрена. Но если в действиях правонарушителя будут содержаться признаки уголовно наказуемого деяния, то ответственность за вмешательство в процесс осуществления правосудия или производства досудебного расследования наступит согласно ст. 407 УК. Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора или лица, осуществляющего досудебное расследование, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному досудебному расследованию.

      В зависимости от характера вмешательства в процесс разрешения дел об административных правонарушениях, юридическая ответственность может наступить в дисциплинарном порядке. Например, ст. 50 Закона РК от 23 ноября 2015 года "О государственной службе Республики Казахстан" предусматривает дисциплинарные проступки, дискредитирующие государственную службу:

      1) неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций;

      2) использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников и т.п.

      Незаконное вмешательство в деятельность государственных органов также может наступить на основании положений Этического кодекса, утвержденного Указом Президента РК от 29 декабря 2015 года № 153. В нем предусмотрены стандарты поведения государственного служащего в служебное и внеслужебное время.



      Статья 19. Освобождение от обязанности давать свидетельские показания

      1. Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен законом.

      2. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди.

      3. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, указанные лица вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Содержание диспозиции комментируемой статьи вытекает из положений пп. 7) п. 3 ст. 77 Конституции, согласно которой "никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди".

      Часть 1. Понятие "близкие родственники" не содержится в КоАП. Круг близких родственников определен в пп. 13) ст. 1 Кодекса РК "О браке (супружестве) и семье": близкими родственниками являются родители (родитель), дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Аналогичное определение дается пп. 11) ст. 7 УПК и примечанием ст. 14 Закона РК "О противодействии коррупции".

      Подпункт 26) ст. 1 Кодекса РК "О браке (супружестве) и семье" определяет брак (супружество) как равноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный при свободном и полном согласии сторон в установленном законом Республики Казахстан порядке, с целью создания семьи, порождающий имущественные и личные неимущественные права и обязанности между супругами.

      По мнению В.Н. Лапшина, супруги – лица, состоящие в браке между собой, личные и имущественные права и обязанности которых определены семейным законодательством.

      В Казахстане признается брак (супружество), заключенный только государственными органами. Брак (супружество), заключенный по религиозным обрядам и церемониям, не приравнивается к зарегистрированному в регистрирующих органах браку (супружеству) и не порождает соответствующих правовых последствий. Браком (супружеством) не признается фактическое сожительство как мужчины и женщины, так и лиц одного пола. То есть однополые браки или брак, не заключенный официально, не запрещен в Казахстане, но согласно пункту 3 ст. 2 Кодекса РК "О браке (супружестве) и семье" они не признаются супругами. Если однополый брак заключен за рубежом, то он не будет признаваться на территории Республики Казахстан. Статья 230 Кодекса "О браке (супружестве) и семье" регулирует порядок признания брака (супружества), заключенного за пределами Республики Казахстан. Брак (супружество) между гражданами Республики Казахстан и между гражданами Республики Казахстан и иностранцами или лицами без гражданства, заключенный за пределами Республики Казахстан с соблюдением законодательства государства, на территории которого он заключен, признается действительным в Республике Казахстан, кроме случаев, предусмотренных статьями 10 и 11 отмеченного Кодекса. Брак (супружество) между иностранцами, заключенный за пределами Республики Казахстан, с соблюдением законодательства государства, на территории которого он заключен, признается действительным в Республике Казахстан, если он не противоречит законодательству Республики Казахстан.

      Часть 2 рассматриваемой статьи наделяет правом священнослужителей не свидетельствовать против лиц, доверившихся им гражданам на исповеди. В соответствии с пп. 3) ст. 1 Закона РК "О религиозной деятельности и религиозных объединениях", священнослужитель - это лицо, уполномоченное соответствующим религиозным объединением на духовное, проповедническое служение.

      Исповедь – в авраамических религиях (иудаизме, христианстве и в исламе) признание в своих совершенных грехах перед Богом. Исповедь подразумевает раскаяние и решение в дальнейшем стараться не допускать греха.

      Если священнослужители были свидетелями совершения правонарушения или им стало известно что-либо о деянии из других источников, но не при исповеди, то они имеют право заявить об этом (справедливо для административных правонарушений), а при обращении к ним обязаны давать свидетельские показания.

      На основании части 3 исследуемой статьи, нельзя подвергнуть какой бы то ни было ответственности граждан и священнослужителей, если они будут отказываться от показаний в случаях, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 19 КоАП.

      На основании п. 5 ст. 19 Закона РК "Об органах внутренних дел Республики Казахстан" сотрудники ОВД при реализации своих полномочий обязаны разъяснять гражданам, что они имеют право не свидетельствовать против себя и близких родственников, а также принуждать к даче показаний и признанию себя, виновным в совершении уголовного или административного правонарушения.

      Об отказе супругов, близких родственников, священнослужителей от дачи свидетельских показаний делается отметка в протоколе, свидетельствующем о факте возбуждения производства по делу об административном правонарушении. За отказ от дачи показаний, вышеперечисленные лица не могут привлекаться к какой-либо ответственности.



      Статья 20. Обеспечение прав на квалифицированную юридическую помощь

      1. Каждый имеет право на получение в ходе административного производства квалифицированной юридической помощи в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

      2. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Анализируемый принцип административной ответственности вытекает из конституционных прав граждан Казахстана, предусмотренных п. 3 ст. 13 Конституции РК, который гласит: "Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно".

      Согласно части 1 комментируемой статьи, любой гражданин имеет право на получение квалифицированной помощи в порядке, предусмотренном КоАП. Такой порядок изложен в ст. 748 КоАП для лиц, которые привлекаются к административной ответственности, и трактует, что юридическую помощь могут оказывать защитники.

      В качестве защитников участвуют адвокаты. Наряду с адвокатами в качестве защитников допускаются супруг (супруга), близкие родственники или законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности. Иностранные адвокаты допускаются к участию в деле в качестве защитников, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе, в порядке, определяемом законодательством.

      В соответствии с ч. 3 ст. 748 КоАП, защитник допускается к участию в деле с момента:

      1) административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности;

      2) возбуждения дела об административном правонарушении;

      3) любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

      Возбуждение производства об административном правонарушении, предусмотренное главой 41 КоАП, является начальной стадией производства об административном правонарушении и поглощает процессуальные действия, связанные с административным задержанием и дальнейшими стадиями производства по делу об административном правонарушении.

      На основании ч. 4 ст. 802 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

      1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

      2) составления протокола об административном правонарушении;

      3) вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

      4) объявления судьей (судом) об установлении факта проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица в ходе судебного разбирательства;

      5) направления предписания о необходимости уплаты штрафа за правонарушение зафиксированное сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме;

      6) надлежащего доставления уведомления (извещения) при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами государственных доходов.

      В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона РК от 5 июля 2018 года "Об адвокатской деятельности и юридической помощи", гарантированная государством юридическая помощь в виде правового консультирования, а также защиты и представительства интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях, помимо прочего, оказывается также лицу, привлекаемому к административной ответственности в соответствии с законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

      На основании части 2 исследуемой статьи реализуются конституционные права граждан на бесплатную юридическую помощь, которая оказывается в отдельных случаях, предусмотренных национальным законодательством.

      Гарантированную государством юридическую помощь необходимо отличать от комплексной социальной юридической помощи, оказываемой адвокатами и юридическими консультантами на бесплатной основе в соответствии со ст. 19 Закона РК от 5 июля 2018 года "Об адвокатской деятельности и юридической помощи". Такая помощь именуется в развитых странах "pro-bono".

      Комплексная социальная юридическую помощь может быть оказана и вне административного производства (параллельно):

      1) лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с Законом РК "О специальных социальных услугах";

      2) лицам, имеющим право на адресную социальную помощь;

      3) участникам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним;

      4) инвалидам первой и второй групп;

      5) пенсионерам по возрасту;

      6) престарелым и инвалидам, проживающим в медико-социальных учреждениях (организациях) для престарелых и инвалидов общего типа;

      7) иным лицам, находящимся в затруднительном социальном и финансовом положении.

      Как можно заметить, приведенный список лиц, которым оказывается безвозмездная юридическая помощь не закрытый и подлежит расширительному толкованию.

      Гарантированная государством и предусмотренная КоАП бесплатная юридическая помощь оказывается на основании и в порядке статей 18, 25-30 Закона РК от 5 июля 2018 года "Об адвокатской деятельности и юридической помощи", а также статей 748-752 КоАП.



      Статья 21. Гласность производства по делам об административных правонарушениях

      1. Суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляют производство по этим делам открыто.

      2. В соответствии с законом закрытое производство осуществляется в отношении дел, содержащих сведения, являющиеся государственными секретами, а также при удовлетворении судом, органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения тайны усыновления, сохранения личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни физических лиц либо на иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству.

      3. Личная переписка и личные телеграфные сообщения физических лиц могут быть оглашены при открытом производстве только с согласия лиц, между которыми происходили переписка и телеграфные сообщения. В противном случае личная переписка и личные телеграфные сообщения этих лиц оглашаются и исследуются при закрытом производстве. Указанные правила применяются и при исследовании фото- и кинодокументов, звуко- и видеозаписей, информации на электронных носителях, содержащих сведения личного характера.

      4. Лица, участвующие в деле, и физические лица, присутствующие при открытом производстве, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход производства с занимаемых ими мест в помещении, где осуществляется производство. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция по радио, телевидению и интернет-ресурсам в ходе производства допускаются по разрешению суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу производства и могут быть ограничены во времени.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Принцип гласности является важным в административно-процессуальной деятельности судов и должностных лиц уполномоченных органов, наделенных юрисдикционными полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях. Любой гражданин может принять участие при рассмотрения дела с разрешения судьи или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. При этом не имеет никакого значения, является ли он участником административного процесса. Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении могут присутствовать представители средств массовой информации, радио, телевидения, общественные наблюдатели и иные заинтересованные лица.

      В соответствии с частью 1 комментируемой статьи, суды, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляют производство по этим делам открыто. Это общее правило.

      Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года №12 "О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности производства по делу об административном правонарушении и реализации права граждан и организаций на получение информации о такой деятельности судов и органов (должностных лиц).

      В соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года, ратифицирован Законом РК от 28 ноября 2005 года № 91, вступил в силу для Республики Казахстан 24 апреля 2006 года) ограничение публичности судебного разбирательства или части его допустимо "по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия".

      Часть 2 предусматривает случаи, когда должен соблюдаться принцип конфиденциальности и производство по делу об административном правонарушении осуществляется в закрытом режиме:

      1) когда дела содержат в себе сведения, являющиеся государственными секретами;

      2) когда от участников административного процесса поступают ходатайства о необходимости обеспечения тайны усыновления, сохранения личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны;

      3) когда дела содержат в себе сведения об интимных сторонах жизни физических лиц;

      4) в случаях возникновения иных обстоятельств, препятствующих открытому разбирательству.

      Государственные секреты - защищаемые государством сведения, составляющие государственную и служебную тайны, распространение которых ограничивается государством с целью осуществления эффективной военной, экономической, научно-технической, внешнеэкономической, внешнеполитической, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной и иной деятельности, не вступающей в противоречие с общепринятыми нормами международного права.

      По этому поводу имеется разъяснение нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года №12. Разбирательство дела в закрытом производстве в целях сохранения государственных секретов проводится только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственным секретам. Ходатайства участвующих в деле лиц о необходимости обеспечения охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, в случае удовлетворения их судом также являются основанием для разбирательства дела в закрытом производстве. О проведении разбирательства дела в закрытом производстве указывается в протоколе заседания, если он ведется, а также во вводной части принятого по делу постановления.

      Согласно п. 5 ст. 10 ГК, коммерческая (предпринимательская) тайна охраняется законом. Порядок определения сведений, составляющих коммерческую тайну, средства ее защиты, а также перечень сведений, которые не должны входить в состав коммерческой тайны, устанавливаются ст. 28 Предпринимательского кодекса РК.

      Субъект предпринимательства определяет круг лиц, имеющих право свободного доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, и принимает меры к охране ее конфиденциальности. Порядок отнесения информации к категориям доступа, условия хранения и использования информации, составляющей коммерческую тайну, определяются субъектом предпринимательства. Принимаемые субъектом предпринимательства меры по охране информации, составляющей коммерческую тайну, могут включать в себя:

      1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

      2) ограничение доступа к коммерческой тайне путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

      3) учет лиц, получивших доступ к коммерческой тайне, и (или) лиц, которым эта информация была предоставлена или передана.

      Право на охрану личной жизни, в том числе усыновления, рождения, врачебной, адвокатской тайны, тайны банковских вкладов, предусмотрено ст. 144 ГК. Опубликование дневников, записок, заметок и других документов допускается лишь с согласия их автора, а писем - с согласия их автора и адресата. В случае смерти кого-либо из них указанные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего.

      Ответственность за нарушение тайн, перечисленных в ч. 2 исследуемой статьи предусмотрена кодифицированным законодательством за разглашение сведений:

      1) ставших известными в ходе проведения медиации (ст. 85 КоАП);

      2) о детях-сиротах, детях, оставшихся без попечения родителей (ст.135 КоАП);

      3) и (или) распространение информации, полученной в результате проведения проверки и составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (пп. 7) ч. 1 ст. 175 КоАП);

      4) о коммерческой или иной охраняемой законами Республики Казахстан тайны, полученной от кредитора и (или) его представителя, и (или) третьих лиц (пп. 4) ч. 1 ст. 211-1 КоАП);

      5) о тайне бухгалтерской информации (ст. 240 КоАП);

      6) о национальных реестрах идентификационных номеров (ст. 468 КоАП);

      7) о сведениях, составляющих налоговую тайну (ст. 473 КоАП);

      8) о разглашении первичных статистических данных, статистической информации и (или) баз данных (ст. 501 КоАП);

      9) в сфере защиты государственных секретов, а также в работе со служебной информацией ограниченного распространения (ст. 504 КоАП);

      10) о частной жизни лица, ставших известными им в ходе превентивных посещений (ст. 508 КоАП) и др.

      В определенных случаях, при ряде обстоятельств может наступить уголовная ответственность.

      На основании части 3 рассматриваемой статьи личная переписка и личные телеграфные сообщения физических лиц могут быть оглашены при открытом производстве только с согласия лиц, между которыми происходили переписка и телеграфные сообщения. В противном случае личная переписка и личные телеграфные сообщения этих лиц оглашаются и исследуются при закрытом производстве. Указанные правила применяются и при исследовании фото- и кинодокументов, звуко- и видеозаписей, информации на электронных носителях, содержащих сведения личного характера.

      На защите персональных данных стоит Закон РК от 21 мая 2013 года N 94-V "О персональных данных и их защите".

      Личная переписка и личные телеграфные сообщения физических лиц в деле об административном правонарушении признаются как документы, содержащие в себе фактические данные по факту правонарушения, могут быть признаны доказательствами.

      На основании ч. 2 ст. 779 КоАП документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном КоАП.

      Судья, орган (должностное лицо), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры к обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять о них решение по окончании рассмотрения дела.

      Оглашать документы открыто о личной переписке и телеграфные сообщения разрешается только с согласия обеих сторон, участвовавших в переписке и обменом информацией через телеграфные сообщения. Если эти стороны не согласны оглашать такие документы, то судья (должностное лицо) должен принять решение об оглашении и исследовании их в закрытом производстве, о чем делается соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

      Часть 4 предусматривает право лиц, присутствующих при открытом производстве, фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход производства с занимаемых ими мест в помещении, где осуществляется производство.

      На основании ст. 829-13 КоАП все судебные заседания фиксируются секретарем судебного заседания с помощью средств аудио-, видеозаписи. Аудио-, видеозапись судебных заседаний используется только в целях судопроизводства для точного фиксирования хода судебного разбирательства, а также установления фактических данных по делам об административных правонарушениях. Часть 3 ст. 829-13 предусматривает обязанность судьи обеспечить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также другим участникам производства по делу об административном правонарушении возможность ознакомиться с аудио-, видеозаписью, кратким протоколом судебного заседания в течение трех суток после его подписания.

      Более того, в реализации пункта 20 инициированной Главой Государства "Плана нации - 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ" в судебной системе внедрена аудио-, видеофиксация всех судебных процессов (в обязательном порядке).

      Применение судом аудио-, видеозаписи в зале судебного заседания регламентируется ст. 282 ГПК, ст. 347-1 УПК и ст. 829-13 КоАП, а также нормативным постановлением Верховного Суда РК №25 от 6 декабря 2002 года "О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам".

      Наличие аудио-, видеофиксации играет незаменимую роль при разрешении жалоб на действия судей и работников судебной системы, дисциплинирует как самих судей, так и остальных участников процесса, дополнительно обязывает тщательно соблюдать нормы закона и этики.

      После окончания судебного заседания аудио-, видеофиксация судебного заседания просматривается, подписывается электронной цифровой подписью председательствующего по делу и секретаря судебного заседания и сохраняется на сервере системы аудио-, видеофиксации в областном суде после репликации данных. Протокол судебного заседания с применением средств аудио-, видеофиксации по завершении судебного заседания передается в автоматизированном режиме в Единую автоматизированную информационно-аналитическую систему судебных органов в текстовом формате со ссылкой на аудио-, видеофиксацию. Срок хранения аудио-, видеофиксации, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства (например, аудио-, видео фиксация осмотра места преступления и т.д.), определяется судебным актом в соответствии с требованиями законодательства о судьбе вещественного доказательства.

      Но несмотря на это, представители средств массовой информации и иные лица, участвующие в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, имеют право самостоятельно осуществлять запись всех действий, происходящих на заседании.

      Обязательное условие: осуществление кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции по радио, телевидению и интернет-ресурсам в ходе производства допускается по разрешению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

      Судья может не разрешить производить запись судебного заседания, если такие действия мешают нормальному ходу производства. Также разрешение на запись процесса рассмотрения дела может быть ограничено во времени.



      Статья 22. Обеспечение безопасности в ходе производства

      Производство по делам об административных правонарушениях происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, и безопасность участников производства. В целях обеспечения безопасности судья, должностное лицо могут распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать при производстве по делу, включая проверку документов, удостоверяющих их личность, личный досмотр и досмотр проносимых ими вещей.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Здания судов и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании постановления Правительства РК от 7 октября 2011 года подлежат государственной охране и имеют соответствующий пропускной режим.

      На всех объектах, за исключением охраняемых Вооруженными Силами, другими войсками и воинскими формированиями, независимо от формы собственности, администрацией объекта с привлечением подразделений по защите государственных секретов совместно с территориальными подразделениями органов внутренних дел разрабатываются:

      1) правила по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, утверждаемые руководителями объектов и подразделения, осуществляющего государственную охрану;

      2) по согласованию с заинтересованными органами планы охраны и обороны объектов. Не реже одного раза в год, по согласованию с уполномоченными государственными органами, проводятся совместные учения в рамках антитеррористического взаимодействия по защите объектов.

      Этим же правовым актом утверждены Требования по обеспечению инженерно-технической укрепленности объектов, подлежащих государственной охране.

      Правила обеспечения пропускного и внутриобъектового режима на территории и в зданиях судов всех уровней утверждены совместным приказом Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК (аппарат Верховного Суда РК) от 6 апреля 2018 года № 6001-18-7-6/121 и Министра внутренних дел РК от 6 апреля 2018 года № 265.

      Организация и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на территории и в здании Верховного Суда РК и Департамента возлагается на Комитет административной полиции Министерства внутренних дел, на территории и в зданиях местных судов и территориальных органов Департамента - на управления специализированной службы охраны областей и городов Нур-Султан, Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан, во взаимодействии с судебными приставами.

      При входе в здания судов, Департамента и его территориальных органов в отношении всех посетителей, участников судебного процесса, иных лиц, участвующих в судебном процессе, а также лиц, желающих присутствовать на открытом судебном заседании, осуществляется технический контроль с использованием специального оборудования и технических средств контроля.

      В случае срабатывания специальных технических средств контроля сотрудник подразделения предлагает лицу предъявить вещи для визуального осмотра.

      В случаях, когда технический контроль с использованием специальных средств не возможен по причине выхода из строя (либо их отсутствия) указанных средств, лицо самостоятельно предъявляет в открытом виде ручную кладь (сумки, портфели, пакеты, барсетки и т.п. ) сотруднику подразделения для визуального осмотра.

      При наличии достаточных оснований полагать, что у лица имеются запрещенные для проноса предметы и вещества, с его согласия проводится наружный досмотр.

      Непрохождение лицом технического контроля или досмотра, является основанием для отказа в его пропуске в здание.

      При наличии сведений о возможности препятствования нормальной деятельности суда, органа (должностного лица) и в целях обеспечения безопасности лиц, участвующих в процессе, судья, орган (должностное лицо) принимает решение о проверке личности путем:

      1) выяснения истинных намерений лица, желающего присутствовать на заседании по делу;

      2) проверки документов, удостоверяющих личности;

      3) проведения осмотра в соответствии со статьями 793 и 794 КоАП (с целью выявления, обнаружения предметов и вещей, могущих причинить вред жизни, здоровью лиц, участвующих в процессе), а в необходимых случаях и личного досмотра и досмотра проносимых вещей.

      Допуск в здания судов, Департамента и его территориальных органов осуществляется на основании следующих документов:

      1) временной карточки пользователя;

      2) разового пропуска;

      3) списка посетителей, участников судебных процессов, иных лиц, участвующих в судебном процессе, представленных структурными подразделениями Департамента, Администраторов судов и канцеляриями судов на пост полиции;

      4) по служебному удостоверению - адвокаты, прокуроры;

      5) по документам, удостоверяющим личность – лицам, желающим присутствовать на открытом судебном заседании.

      В здание судов и уполномоченных органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, запрещено проносить:

      1) огнестрельное и холодное оружие;

      2) взрывчатые вещества, взрывные устройства и легковоспламеняющиеся средства;

      3) отравляющие вещества;

      4) сильнодействующие ядовитые вещества;

      5) бактериологические, биологические и химические вещества;

      6) радиоактивные вещества;

      7) наркотические, психотропные вещества;

      8) видео-, кино- и фотоаппаратуру;

      9) записывающие устройства и вычислительную технику;

      10) радиотехническую и другую аппаратуру (за исключением медицинских аппаратов и оборудования, предназначенных для поддержания лечебного или профилактического воздействия на организм человека, либо для замещения или коррекции функций органов и систем организма);

      11) мобильные устройства (сотовые телефоны, смартфоны, планшеты, и т.д. с интернет-модулями), за исключением телефонов с функциями звонок/СМС/ответ;

      12) машинные носители информации (флеш-карты, USB-диски и т.п. );

      13) технические устройства, в том числе и беспроводные, имеющие возможность передачи данных, а также выход в международные глобальные сети и сеть Интернет (Wi-Fi, Bluetooth, 3G, 4G и т.п. ).

      В связи с последними изменениями в политике открытости Верховного Суда и местных судов в судах созданы зоны, в которых присутствие с мобильными и другими электронными устройствами разрешен.

      Так, в соответствии с пунктом 12 указанного совместного приказа вход на территорию и в здание суда, Департамента и его территориальных органов представителей средств массовой информации допускается с мобильными устройствами (сотовые телефоны, смартфоны, планшеты и т.д. с интернет -модулями), видео,- кино- и фотоаппаратурой, связанной с их профессиональной деятельностью, в соответствии с пп. 3) ст. 20 Закона РК "О средствах массовой информации".

      Вопрос использования видео,- кино- и фотоаппаратуры представителями СМИ на судебных заседаниях решается председательствующим судьей в соответствии со ст. 29 УПК, ст. 19 ГПК и ст. 21 КоАП.

      Пункт 24 устанавливает: участники судебного процесса, иные лица, участвующие в судебном процессе, проходят в суды по графику рассматриваемых судебных дел, а также при предъявлении на пост полиции судебной повестки или извещения о вызове в суд, участвующие адвокаты и прокуроры - по предъявлению ими служебного удостоверения.

      Лица, желающие присутствовать на открытом судебном заседании, проходят в суды по предъявлении документа, удостоверяющего личность.

      При этом участники судебного процесса, в том числе адвокаты, прокуроры, иные лица, участвующие в судебном процессе, а также лица, желающие присутствовать на открытом судебном заседании, проходят в публично-доступную часть здания суда. В служебные и режимные помещения указанные лица не допускаются.

      Таким лицам (участникам) разрешается внос (пронос) в публично-доступную часть здания суда предметов, указанных в подпунктах 9), 11), 12), 13) перечня, участникам судебного процесса, прибывшим на судебные заседания (пункт 27).

      При этом для их использования участнику судебного процесса в зале судебного заседания необходимо обратиться к председательствующему для получения разрешения.



      Статья 23. Свобода оспаривания процессуальных решений и обжалования процессуальных действий

      1. Действия органа (должностного лица), уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы, а решения суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть оспорены в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      2. Лицо, участвующее в деле, имеет право на пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      3. Не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или во вред лицу, в интересах которого она была подана.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Рассматриваемый принцип вытекает из конституционного права граждан, предусмотренного ч. 2 ст. 13 Конституции РК, о том, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, а также п. 2 ст. 76 Конституции РК о том, что "судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики".

      Часть 1 комментируемой статьи трактует право участников производства об административных правонарушениях:

      1) обжаловать действия органов (должностного лица), уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях;

      2) оспаривать решения суда;

      3) оспаривать решения органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

      Органы (должностные лица), наделенные правом составлять протоколы об административных правонарушениях, перечислены в ст. 804 КоАП. Этим же правом наделены уполномоченные на то должностные лица органов, указанные в статьях 685-735 КоАП, имеющее право рассматривать и налагать административное взыскание.

      Под действиями органа (должностного лица) следует понимать административно-процессуальные действия (бездействие), осуществляемые на любой стадии административного производства, где начальной стадией являются действия по возбуждению производства об административном правонарушении.

      На основании ч. 4 ст. 802 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 785 КоАП, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться до возбуждения дела об административном правонарушении (кроме личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в период производства по делу, а также на стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении. А значит, обжалование действий должностных лиц возможно до составления протокола об административных правонарушениях.

      Механизм обжалования действий (бездействия) и решений органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен главой 44 КоАП. Причем обжаловать действия должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, разрешено и в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в суд. Предварительное обращение в вышестоящий орган (должностному лицу) не является обязательным условием для предъявления жалобы в суд и не препятствует последующему принятию ее судом к рассмотрению и разрешению по существу.

      Порядок оспаривания решений суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, регламентирован главами 43-1, 44-1, 45 и 46 КоАП.

      Часть 2 исследуемой статьи предусматривает право лица, участвующего в деле, на пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.

      Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании глав 45, 46 и 47 КоАП. Причем введенный новый институт (глава 47 Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предписаний о необходимости уплаты штрафа и постановлений по результатам рассмотрения жалоб, апелляционных ходатайств, протестов прокурора на них по вновь открывшимся обстоятельствам) по аналогии с ГПК и УПК обеспечил возможность более полной реализации защиты прав лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

      Постановления по делам об административных правонарушениях, предписания о необходимости уплаты штрафа и постановления по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра постановлений, предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

      1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны правонарушителю, потерпевшему;

      2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность протокола об административном правонарушении либо предписания о необходимости уплаты штрафа, документов либо вещественных доказательств, повлекших за собой вынесение незаконного либо необоснованного постановления;

      3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия участников производства по делам об административных правонарушениях, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, уполномоченных органов (должностных лиц), совершенные при рассмотрении данного дела;

      4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо правового акта иного государственного органа (должностного лица), послужившего основанием к вынесению данного постановления;

      5) признание Конституционным Советом РК неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен в данном деле об административном правонарушении.

      Согласно части 3 комментируемой статьи, не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или во вред лицу, в интересах которого она была подана.

      В случае выявлении таких противоправных действий наступает административная ответственность по ст. 100 КоАП. Следует отметить, что по ст. 100 КоАП физические лица имеют право обратиться с заявлением о восстановлении нарушенных прав без составления протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 807 КоАП). Более того, в соответствии с п. 1 ст. 805 КоАП, прокурор также имеет право возбудить дело об административном правонарушении своим постановлением.

      Решение о наложении административного взыскания имеют право вынести судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов.



      Статья 24. Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица

      1. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

      2. Прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав физических лиц, организаций, общественных и государственных интересов.

      3. Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

      4. Суд обязан разъяснить законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права, право, предусмотренное частью пятой статьи 683 настоящего Кодекса.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Институт судебной защиты является значимым элементом современной системы конституционных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина. Соблюдение основных прав и свобод личности, охрана его законных интересов возможны только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона. Государство берет на себя задачу не только формального провозглашения прав каждого гражданина на обращение в суд за защитой своих законных интересов, но и выступает действительным гарантом юридического о6ecпечения данной категории прав, что очевидно следует из текста ст. 1 Основного Закона – Конституции РК: "Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы".

      Принцип судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан закреплен в ч. 1 ст. 76 Конституции РК. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

      Часть 1 комментируемой статьи предусматривает право граждан на судебную защиту своих прав и свобод. Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25 июня 2010 года №4 обращает внимание судов, что наряду с непосредственным разрешением судебных дел, необходимо реализовывать функции судебной власти по защите от незаконного, необоснованного ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, своевременному принятию предусмотренных законом мер, направленных на их восстановление, а также компенсацию причиненного вреда. Эти требования актуальны и для административного процесса.

      Этой же частью ст. 24 КоАП предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

      Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 683 КоАП, по письменному заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело о любом правонарушении, предусмотренном Особенной частью Кодекса, рассматривается судьей, если оно подано до рассмотрения дела об административном правонарушении. А обжаловать действия должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, разрешено сразу в суд. Предварительное обращение в вышестоящий орган (должностному лицу) не является обязательным условием для предъявления жалобы в суд и ее принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.

      Правовые основы судебной защиты заложены в Законе РК от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". Каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами республики. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом.

      Согласно части 2 рассматриваемой статьи, прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав физических лиц, организаций, общественных и государственных интересов.

      Данное право сотрудников прокуратуры является конституционным. Согласно ч. 1 ст. 83 Конституции РК, прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, представляет интересы государства в суде и от имени государства осуществляет уголовное преследование.

      В ст. 760 КоАП перечислены все полномочия прокурора по обеспечению законности производства по делам об административных правонарушениях, которые заключаются в следующем:

      1) вносить в суд, орган (должностному лицу) протест на постановление по делу об административном правонарушении или предписание о необходимости уплаты штрафа;

      2) давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о производстве дополнительной проверки;

      3) требовать от уполномоченных органов проведения проверки в подконтрольных или подведомственных им организациях;

      4) в установленных законом случаях прекращать производство об административном правонарушении;

      5) приостанавливать исполнение постановления об административном взыскании или предписания о необходимости уплаты штрафа;

      6) выносить постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию;

      7) выносить постановление или требование о снятии любых мер запретительного или ограничительного характера, наложенных должностными лицами государственных органов в связи с исполнением своих обязанностей в случаях нарушения прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства;

      8) выносить постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

      Как видим, перечисленные полномочия не корреспондируются с содержанием ч. 2 ст. 24 КоАП. Но в статье 30 Закона РК от 30 июня 2017 года "О Прокуратуре" предусмотрено, что прокурор вправе обратиться с заявлением (исковым заявлением) в суд в порядке и на основаниях, установленных законом. При отклонении актов прокурорского надзора либо оставлении их без рассмотрения прокурор обращается с заявлением в суд о признании актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц незаконными.

      Порядок осуществления искового производства урегулирован подразделом 2 Гражданско-процессуального кодекса РК. Заявление прокурора рассматривается судом в десятидневный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству с участием прокурора и с участием органа, должностного лица, принявшего решение об отклонении протеста, или его представителя.

      Часть 3 исследуемой статьи реализует конституционное право граждан о том, что никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом (пп. 3) п. 3 ст. 77 Конституции РК).

      В административно-деликтном судопроизводстве различают подсудность территориальную, при которой дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению на территории, указанной в законе, и альтернативную, при которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено судом по месту совершения административного правонарушения или по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

      При этом дела об административных правонарушениях относятся к подведомственности специализированных административных судов, специализированных судов по делам несовершеннолетних, районных (городских) судов, а также судов апелляционной и кассационной инстанций.

      В принципе о подсудности заложено два аспекта: 1) объективный, когда подсудность дела определяется по усмотрению законодателя, может быть и не всегда с учетом справедливости, и 2) субъективный, когда участвующее в процессе лицо вправе заявлять ходатайство об изменении подсудности дела или о соблюдении подсудности. Субъективный аспект конституционного принципа подсудности выражается в том, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, дело об административном правонарушении может быть передано по подсудности в суд:

      - по месту совершения административного правонарушения;

      - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

      - по месту учета транспортного средства или маломерного судна;

      - по месту жительства несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 812 и 813 КоАП).

      Согласно части 4 комментируемой статьи, суд обязан разъяснить законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющегося несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно осуществлять свои права, право, предусмотренное ч. 5 ст. 683 КоАП.

      По письменному заявлению либо по заявлению в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющегося несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно осуществлять свои права, дело может быть рассмотрено в специализированных районных и приравненных к ним административных судах, а при отсутствии таковых - в судах общей юрисдикции (ч. 5 ст. 683 КоАП).

      Статьей 746 КоАП дано понятие законному представителю физического лица, которыми могут являться родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, на попечении или иждивении которых оно находится. На основании ч. 5 этой статьи законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП в отношении представляемых ими лиц.

      Нарушение рассматриваемого принципа может быть судом признано как существенное нарушение процессуальных норм КоАП. На основании ст. 843 КоАП если при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено какое-либо иное существенное нарушение процессуальных норм, судья проводит рассмотрение дела, принимая при этом меры к устранению допущенного нарушения, отменяет, соответственно, постановление суда соответствующего специализированного районного и приравненного к нему административного суда и суда по делам несовершеннолетних, вышестоящего органа (должностного лица), и с учетом результатов рассмотрения дела выносит новое постановление.



      РАЗДЕЛ 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБЩАЯ ЧАСТЬ


      Глава 3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ


      Статья 25. Административное правонарушение

      1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

      2. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Как известно юридическая ответственность является одним из видов ответственности, средством охраны правопорядка и воспитания граждан. Правовая ответственность опирается на прочные правовые основания, реализуется в рамках правоотношений. Юридическим фактом, порождающим это правоотношение, является правонарушение.

      В контексте рассматриваемого вопроса необходимо упомянуть то обстоятельство, что в административно-деликтном праве отсутствует категория "общественная опасность" как признак состава административного правонарушения.

      Под общественной опасностью профессор Борчашвили И.Ш., а также профессор Рахметов С.М. и большинство других правоведов понимают объективное свойство деяния (действия или бездействия) реально причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям или создавать угрозу причинения такого вреда.

      Среди юридической общественности распространено мнение, что наличие общественной опасности у конкретного правонарушения (деликта) свидетельствует о криминальной (уголовной) основе. Это утверждение лишь частично согласуется с распространҰнными в практической деятельности подходами, согласно которым не сама констатация отсутствия общественной опасности свидетельствует о необходимости криминализации того или иного деликта, а именно способность реально причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям.

      В то же время правоприменители зачастую используют указанный термин при обосновании своей позиции в ходе формирования предложений по совершенствованию законодательства и его отдельных норм. Зачастую это предложения об ужесточении административной ответственности. Однако такие тезисы и реплики не имеют законодательной основы.

      Другой существенной особенностью является то, что КоАП не предусматривает дифференциации административных правонарушений ни по видам, ни по категориям, как, к примеру, Уголовный кодекс.

      Часть 1 комментируемой статьи дает определение административного правонарушения для основания привлечения лица к административной ответственности. Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица, а также противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность.

      Исходя из вышеуказанного следует, что законодатель, раскрывая понятие "административное правонарушение", указывает, что его субъектами могут быть как физические, так и юридические лица, и выделяет следующие признаки административного правонарушения.

      Прежде всего, это — деяние, т.е. сознательное, волевое действие (активное поведение) или бездействие (пассивное поведение). К примеру, изготовление Государственного флага Республики Казахстан и Государственного герба Республики Казахстан, не соответствующих требованиям национального стандарта (ч. 1 ст. 418) - действие, а непредставление агентами валютного контроля отчетности по валютным операциям клиентов (ч. 5 ст. 217) — бездействие.

      Противоправность - это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения.

      Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами законодательства. Например, нарушение норм и правил дорожного движения, нарушение норм санитарно-эпидемиологических и экологических требований, а также гигиенических нормативов по охране окружающей среды и т. д.

      Виновность - следующий признак административного правонарушения. Вина является родовым понятием, охватывающим две возможные формы упречного состояния психики, умысел и неосторожность. Только умышленное и неосторожное отношение к своему противоправному поведению может осуждаться государством, только в этих двух формах может существовать вина. Если в действиях лица вины не установлено, если вредные последствия явились результатом случайного стечения обстоятельств, значит, нет субъективной стороны, нет правонарушения, не может быть и ответственности.

      Однако признак виновности сформулирован только в отношении действий (бездействия) физических лиц. Гораздо сложнее оказалось законодателю сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления.

      В части 2 ст. 33 КоАП намечены контуры понятия "вина юридического лица". В качестве основания для признания юридического лица (индивидуального предпринимателя) виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если деяние (действие либо бездействие) было совершено, санкцианировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, или работником индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.

      Таким образом, из вышеотмеченного следует, что вина юридического лица определяется посредством установления вины представителя юридического лица, что является своего рода "правовой фикцией".

      Наказуемость означает, что административным правонарушением может быть признано только такое деяние, за которое в КоАП установлена административная ответственность, т.е. предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП мер административных взысканий.

      В большинстве случаев, если выявлено правонарушение, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев взыскание не может быть наложено (к примеру, истек срок давности, отменена норма и т. д.).

      Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних юридических признаков - необходимо определить и юридический состав административного правонарушения, т.е. установить совокупность обязательных элементов правонарушения.

      Помимо признаков, любое деяние, для того, чтобы быть квалифицированным как административное правонарушение, должно содержать состав правонарушения.

      Состав правонарушения включает в себя следующие четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние не является правонарушением. Если же отсутствует хотя бы один признак, предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является правонарушением, либо должно квалифицироваться по другой статье закона.

      1. Объект правонарушения. Под объектом понимаются охраняемые законом общественные отношения, на которые посягает административное правонарушение. Обычно выделяют общий, специальный (родовой) и непосредственный объекты административного правонарушения.

      Общий объект является единым для всех правонарушений. В комментируемой статье нет указания на объект административного правонарушения. Однако определить общий объект, т.е. совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях, можно, проанализировав ст. 6 КоАП. Это: права, свободы и законные интересы человека и гражданина, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, окружающей среды, общественная нравственность, собственность, общественный порядок и безопасность, установленный порядок осуществления государственной власти и государственного управления, охраняемые законом права и интересы организаций.

      Родовой объект - совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, определяется в Особенной части КоАП. Например, административные правонарушения в области налогообложения (глава 16), правонарушения, посягающие на права несовершеннолетних (глава 12) и т. д.

      Несомненно, в КоАП в отличие от УК, определение родового объекта затруднено многоотраслевым характером кодекса, широким спектром регулируемых общественных отношений. Поэтому в кодексе большое количество глав, а иногда и статей, содержащих деликты, разные по своей природе. К примеру, ст. 409 КоАП, предусматривающая нарушение законодательства в области образования, физической культуры и спорта.

      Непосредственный объект тот, против которого направлено данное правонарушение. Объект не следует смешивать с его предметом. По целому ряду правонарушений предмет отсутствует, и не всегда ему причиняется вред. 

      2. Объективная сторона. В объективную сторону правонарушения включаются все внешние факторы и обстоятельства, характеризующие данное правонарушение. Сюда относятся прежде всего такие элементы, как противоправное деяние (действие или бездействие), причинившее вред общественным отношениям, а также причинная связь между действием и результатом, место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения проступка (факультативные элементы).

      В составах конкретных правонарушений закреплены различные признаки, но обязательным является действие (бездействие). Большинство правонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могут быть также указаны в конкретной норме. Например, ч. 1 ст. 513 КоАП указывается на место совершения правонарушения: "нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Казахстан". В части 1 ст. 132 КоАП закрепляется время совершения правонарушения: "Допущение нахождения несовершеннолетних в развлекательных заведениях без сопровождения законных представителей в ночное время (с 22 до 6 часов утра)". Способ совершения действий, к примеру, является обязательным признаком мелкого хулиганства (ст. 434), многих нарушений правил дорожного движения (глава 30).

      Одной из особенностей административных правонарушений (в отличие от уголовных правонарушений) является то, что в подавляющем большинстве случаев они имеют формальный состав, т.е. не требуют наступления вредных последствий в отличие от материальных составов, в которых указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними. К примеру, к формальным правонарушениям можно отнести некоторые составы в области налогообложения, правил дорожного движения, за нарушение которых ответственность наступает независимо от того, возникли или нет материальные последствия. В отдельных случаях наличие материального вреда является обязательным признаком правонарушения. В таких случаях доказывать наступление вредных последствий, причинной связи необходимо только в том случае, когда эти элементы указаны в конструкции состава (в диспозиции статьи КоАП).

      Большое значение для административной ответственности имеют особенности неправомерного поведения в длящихся и продолжающихся правонарушениях. В соответствии с примечанием к ст. 62 КоАП, длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части раздела 2 КоАП, и не завершено к моменту его обнаружения. Например, проживание граждан Республики Казахстан без удостоверения личности (ст. 492 КоАП) является длящимся правонарушением. Таким образом, длящийся проступок продолжается непрерывно, все время, пока обязанность не будет выполнена.

      Очень сходны с длящимися продолжаемые правонарушения. Продолжаемое правонарушение состоит из нескольких действий, каждое из которых является проступком, но все они объединены единым умыслом, а зачастую и совершаются в одном месте, с использованием одних и тех же средств. Продолжаемое деяние начинается с момента совершения первого неправомерного акта, а его конечным моментом является прекращение неправомерной деятельности добровольно или в результате вмешательства извне или момент привлечения лица к административной ответственности. Например, сокрытие налогоплательщиком объектов налогообложения (ст. 275 КоАП).

      Самое существенное различие их в том, что длящееся правонарушение - это нарушение обязанности путем бездействия (длящееся неисполнение, бездействие), а продолжаемое правонарушение - это нарушение обязанности путем неправомерных действий.

      Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит также в зависимость от таких ее признаков, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

      Повторность предусмотрена многими статьями Особенной части КоАП, устанавливающими административную ответственность, и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию (76, 82-1, 83, 84, 85, 86, 89, 90, 95, 96, 98, 127, 130, 132, 133, 135, 151, 156, 163-1, 169, 174, 175, 175-1, 190-1, 191, 194, 195, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 210, 212, 217, 218, 222, 231, 239, 239-1, 243, 244, 247, 248, 269, 270, 271, 274, 280-1, 289, 292, 293, 296, 301, 306, 310, 314, 317-1, 317-2, 323-1, 333, 339, 343, 344-1, 383, 385, 393, 394, 396, 398, 399, 406, 408-1, 410, 413-1, 415, 415-1, 418, 419, 425, 426, 427, 434, 434-1, 439, 441, 443, 484, 485, 485-1, 486, 489, 493, 509, 525, 535, 558, 561, 565-1, 567, 577, 589, 591, 599, 600, 601, 602, 604, 605, 606, 613, 615, 635, 638, 652 КоАП).

      В этом смысле редакция ст. 61 КоАП, а также диспозиции квалифицирующих составов построенных на ее основе (повторность) требует дальнейшего совершенствования. Это утверждение продиктовано тем, что для привлечения к ответственности по признаку повторности необходимо, чтобы на лицо ранее в течение года уже "было наложено административное взыскание". В то же время, КоАП позволяет при определенных обстоятельствах не налагать конкретные меры взыскания.

      Добавляет неопределенности этому моменту и то, что согласно ст. 61 КоАП, "лицо, на которое наложено административное взыскание за административное правонарушение, считается подвергнутым данному взысканию в течение года со дня окончания исполнения административного взыскания". В этой связи полагаем, что законодателю предстоит разрешить вопрос о необходимости уточнения указанных редакций статей.

      В ходе практической деятельности государственные органы зачастую по-разному понимают повторность в нормах Особенной части КоАП. Как следствие, неправильным применением норм КоАП относительно установления повторности в действиях виновных лиц умаляются конституционные права граждан и юридических лиц.

      Так, существенно разнится практика привлечения к ответственности лиц, совершивших в течение года однородное правонарушение, за которое оно уже ранее дважды подвергалось административному взысканию: впервые (как правило, это ч. 1 статьи (утрированно), а затем по квалифицирующему составу, - повторно (как правило, это часть 2).

      Отдельные лица и государственные органы полагают, что в таком случае, даже если не истек срок, предусмотренный ст. 61 КоАП (по последнему административному делу о повторности), лицо подлежит привлечению к административной ответственности впервые, как если бы оно ранее не привлекалось к ответственности за совершение однородного правонарушения.

      Вместе с тем, нормы правовых актов, в соответствии со ст. 6 ГК и ст. 11 Закона РК "О правовых актах", должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения, имеют прямое действие и не требуют каких–либо дополнительных указаний.

      В соответствии со ст. 2 КоАП, основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП. Статья 25 КоАП гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое Особенной частью КоАП предусмотрена административная ответственность.

      Таким образом, квалификация - это всего лишь юридическая оценка деяния как совокупности действий (бездействия), за которое Особенной частью КоАП предусмотрена административная ответственность. Соответственно, ответственность наступает за совершение противоправного действия (при наличии оснований и других условий).

      Указанное позволяет прийти к выводу, что повторность в действиях виновных лиц образуется за совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Такой вывод соответствует используемой законодателем конструкции построения диспозиций составов Особенной части, образующих повторность по отношению к первичным составам.

      В частности, буквальное воспроизведение такой диспозиции свидетельствует о том, что повторность - это всего лишь повторное совершение действий (бездействия) запрещенного законом (как правило, предусмотренного ч. 1 статьи – совершение впервые), если не истек срок, предусмотренный ст. 61 КоАП. Именно совершение противоправных действий, а не их буквальная правовая квалификация.

      В этом контексте вне зависимости от того, сколько однородных правонарушений совершено одним и тем же лицом в течение срока, установленного ст. 61 КоАП, все они, начиная со второго деяния, будут образовывать повторность (при наличии соответствующих оснований и условий). И лишь совершение такого однородного правонарушения по истечению срока, установленного ст. 61 КоАП, образует так называемый первичный состав административного правонарушения.

      Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое совершается в течение года несколько раз. Ранее признак систематики был исключен из КоАП, однако в отдельных статьях он продолжает использоваться как часть диспозиции. Например, ч. 5 ст. 401 КоАП, предусматривающая ответственность за систематическое (два и более раза в течение шести последовательных календарных месяцев) искажение хлебоприемными предприятиями показателей количества и качества зерна при условии их документального подтверждения. А иногда и как часть квалифицирующего состава. К примеру, пп. 4) ч. 9 ст. 247 КоАП (нарушения систематически (более двух раз подряд) в течение года Правил аккредитации).

      Таким образом, признаки объективной стороны имеют важное значение для квалификации административных правонарушений.

      3. Субъект правонарушения. Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица.

      В соответствии со ст. 28 КоАП, для привлечения к административной ответственности физических лиц необходимо наличие двух критериев: возраст (лицо должно достигнуть к моменту окончания или пресечения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста) и вменяемость (лицо должно осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими). В рамках общего субъекта - физического лица - КоАП определяет и специальных субъектов. К ним относятся несовершеннолетние, лица в возрасте от 16 до 18 лет (ст. 65), должностные лица (ст. 30), военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов либо специальных положений (ст. 32), частные нотариусы, частные судебные исполнители, адвокаты (ст. 33), иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 34). Выделение специальных субъектов обусловлено особым порядком привлечения их к административной ответственности, который определяется КоАП и специальными актами.

      Подобно тому, как это имеет место в гражданском законодательстве, нормы административно-деликтного законодательства устанавливают ответственность организаций за правонарушения, совершенные их работниками, то есть юридических лиц. Конечно, нарушение законов и подзаконных актов совершают не предприятия, организации, а конкретные физические лица, работники организации, но в установленных законом случаях за правонарушения отвечает юридическое лицо.

      Исходя из ч. 2 ст. 33 КоАП следует, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное Особенной частью (раздел 2) КоАП деяние (действие либо бездействие) было совершено, санкционировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, или работником индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.

      Для подтверждения вины организации достаточно установить, что правонарушение было результатом дефекта самой организации, ее неорганизованности, что причиной невыполнения возложенных обязанностей послужила недостаточность усилий данного коллектива. При том организация несет ответственность за собственную вину как при наличии четко выраженной провинности отдельных работников (в таком случае коллективную ответственность целесообразно совмещать с личной), так и тогда, когда вина конкретных лиц исключается или не может быть установлена. Более конкретно этот вопрос рассмотрен в комментарии к ст. 11 КоАП.

      4. Субъективная сторона правонарушения. В каждом деянии человека тесно переплетаются объективные и субъективные моменты.

      Субъективную сторону правонарушения составляют вина лица, его совершившего, мотив и цель.

      Вина является основным, обязательным, а во многих случаях и единственным признаком субъективной стороны административного правонарушения. Вина есть психическое отношение лица к своим противоправным действиям и их последствиям в форме умысла или неосторожности. Только умышленное и неосторожное отношение к своему противоправному поведению может осуждаться государством, только в этих двух формах может существовать вина. Именно поэтому в теории и в практике существуют определенные трудности в определении вины в отношении юридических лиц, у которого не может быть психического отношения к происходящему. Поэтому о вине, как элементе состава, можно говорить только в случае привлечения к ответственности физических лиц. Но законодатель, как было отмечено выше, определил вину юридического лица посредством установления вины работника юридического лица (ч. 2 ст. 33 КоАП), что своего рода является "правовой фикцией".

      Наряду с виной в субъективную сторону правонарушения включаются также мотив и цель.

      Мотив - это те побуждения, которые толкают лицо на совершение правонарушения.

      Цель - представление о результате, к достижению которого правонарушитель стремится. В административно-правовых нормах за крайне незначительными исключениями ничего не говорится о целях и мотивах правонарушений. Однако во многих случаях выявление цели и мотивов необходимо для правильной оценки субъективных и объективных моментов деяния и, следовательно, для квалификации.

      Часть 2 комментируемой статьи устанавливает приоритет уголовной ответственности при наличии конкурирующих составов административных и уголовных правонарушений. Так, административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

      Более того, по отдельным составам установление отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния необходимо для разрешения вопроса о возбуждении административного дела. К примеру, статьи 73, 76, 79 и т.д.

      Это правило имеет ограниченное, но все же двухстороннее применение и в случае прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо, в соответствии с ч. 6 ст. 62 КоАП, может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении.

      Таким образом, если в деянии наряду с административным правонарушением будет содержаться уголовное правонарушение, то лицо будет привлекаться к ответственности за правонарушение по нормам Уголовного законодательства.



      Статья 26. Совершение административного правонарушения умышленно

      Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Комментируемая статья раскрывает понятие умышленной формы вины при совершении административного правонарушения физическим лицом.

      Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым — лицо желало наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безразлично.

      Момент личностного восприятия и осознания (так называемый интеллектуальный аспект психики виновного) для обоих видов умысла по целому ряду позиций является общим. Так, для прямого и косвенного умысла необходимо осознание виновным общественной опасности совершенного правонарушения. То есть лицо осознавало его посягательства на конкретный объект с точки зрения вреда причиняемого последнему. Такое осознание, даже в общих чертах, необходимо для констатации наличия умысла. Равно как и осознание незаконности того, что совершено (противоправность).

      Аргументы о противопоставлении указанного толкования с презумпцией знания закона не состоятельны в связи с тем, что незнание закона не освобождает от ответственности. Однако незнание закона при этом подразумевает незнание лишь конкретных норм права, регулирующих указанные правоотношения. Для установления умысла достаточно лишь осознания виновным того, что его посягательство на тот или иной объект незаконно, даже в общем.

      Предвидение вредных последствий и желание наступления таких последствий или сознательное их допущение либо отношение к ним безразлично является волевым аспектом психики виновного.

      Закон отделяет предвидение общественно опасных последствий своего действия или бездействия и желание их наступления от предвидения общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но сознательно допущения возможности их наступления или безразличия в этой части.

      В первом случае речь идет о прямом умысле, а во втором - о косвенном. Именно волевой аспект психики виновного, характеризующийся желанием или сознательным допущением последствий либо безразличного к ним отношения, является основным различием между прямым и косвенным умыслом.

      Выяснение наличие умысла необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью
(ст. 73-1 КоАП); умышленное уничтожение, повреждение агитационных материалов (ст. 114 КоАП); сокрытие факта несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью (ст. 96 КоАП) и др. О совершении правонарушения умышленно свидетельствуют такие слова диспозиций статей Особенной части Кодекса, как "сокрытие", "уклонение", "отказ", "изготовление", "распространение", "сбыт", "воспрепятствование", "подкуп", "заведомо ложное", "неповиновение", "вмешательство".

      Однако в большинстве случаев вывод о субъективной стороне состава административного правонарушения можно сделать лишь на основе анализа всех признаков, приведенных в соответствующей статье Особенной части Кодекса.

      К сожалению, зачастую правоприменители игнорируют такую дифференциацию в силу громоздкости пределов и предмета доказывания этих обстоятельств дела и ограничения временных рамок административного производства. Это имеет место, несмотря на то, что отдельные диспозиции статей КоАП сконструированы таким образом, что прямой умысел является их неотъемлемой частью состава административного правонарушения.

      Вместе с тем большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП, носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно совершения указанного в норме права противоправного действия или бездействия, независимо от того, какие наступили последствия. Например, ст. 564 КоАП формулирует состав правонарушения как нарушение правил безопасности полетов, ч. 2 ст. 590 КоАП закрепляет в качестве состава управление транспортным средством без государственных регистрационных номерных знаков (знака) или после запрещения его эксплуатации, или не зарегистрированным в установленном порядке. Иными словами, при формальном составе правонарушения умышленная вина состоит в осознании лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия.

      Таким образом, для формальных составов правонарушений деление умысла на прямой и косвенный не актуально, так как общественно опасные последствия не входят в число обязательных признаков диспозиции конкретной статьи КоАП.

      В материальных составах административных правонарушений умышленная вина, кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия, включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям. К примеру, ч. 2 ст. 372 КоАП закрепляет, что административная ответственность наступает за повреждение леса сточными водами, химическими веществами, промышленными и бытовыми выбросами, отходами и отбросами, влекущими его усыхание или заболевание либо засорение леса; ч. 1 ст. 610 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб.

      Кроме прямого и косвенного умыслов, предусмотренных непосредственно в законе, теория права и судебная практика различают и другие виды умысла. Так, в зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов, умысел делят на определенный, неопределенный и альтернативный. В зависимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный и внезапно возникший. Однако в отличие от уголовного права, в административном праве указанные классификации не нашли серьҰзного научного осмысления и, как следствие, они не раскрываются в большинстве доктринальных комментариев. Соответственно, нет смысла указывать и на то, что они не являются самостоятельными видами умысла и не образуют новых форм вины.

      По этой же причине в административном праве не распространена концепция "ошибки". Различают юридическую и фактическую ошибку.

      Юридическая ошибка — это заблуждение лица относительно деликтности совершенного им деяния, о его квалификации по конкретным статьям КоАП и о виде и размере административного взыскания.

      Юридические ошибки разбираются на общих основаниях, и если лицо полагало, что совершает административное правонарушение, но в его действиях не усматриваются признаки административного правонарушения, то административной ответственности он не подлежит.

      Если же наоборот, лицо полагало, что административное правонарушение в его действиях отсутствует, в то время, как оно запрещено КоАП, то это не освобождает его от административной ответственности.

      Фактическая ошибка — это заблуждение лица, неправильное его представление относительно фактических обстоятельств содеянного, относящихся к элементам состава административного правонарушения. В теории и на практике выделяют следующие виды фактических ошибок: ошибка в объекте, личности потерпевшего, предмете, средстве, причинной связи, квалифицирующих обстоятельствах. Однако в правоприменительной практике они не нашли своего распространения.



      Статья 27. Совершение административного правонарушения по неосторожности

      Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Комментируемая статья раскрывает понятие неосторожной формы вины при совершении административного правонарушения физическим лицом.

      Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить; во втором — в форме небрежности.

      К примеру, случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет, является типичным примером неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности). Другой пример, водитель, отвлекшись от дороги, проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, ибо не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), но он совершил неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права притуплять внимание.

      Если умысел характеризуется как преднамеренность действий, то неосторожность следует характеризовать как отсутствие должной внимательности, осмотрительности, а в отдельных случаях проявление беспечности, лености, недисциплинированности отдельных категорий лиц, их пренебрежительное отношение к требованиям, предъявляемым к ним в связи с выполнением возложенных на них профессиональных и иных обязанностей и функций и т.п. .

      Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, так называемый казус, или случай, при котором административная ответственность лица не наступает.

      В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия или бездействия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств. С невиновным причинением вреда - "случаем" - иногда приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте.

      Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих дорожно-транспортных происшествий известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и др., и водители не были способны управлять транспортным средством.

      Определение неосторожной формы вины при совершении административного правонарушения имеет важное практическое значение, поскольку совершение действий по неосторожности может служить основанием для назначения менее строгого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса (пп. 8) ч. 1 ст.56 КоАП).



      Глава 4. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ


      Статья 28. Лица, подлежащие административной ответственности

      Административной ответственности подлежат:

      1) физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту окончания или пресечения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста;

      2) юридическое лицо.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Административная ответственность – это правовая реакция государства на проявление административной противоправности. Административное наказание представляет собой обязательное претерпевание правонарушителем правоограничений, назначаемых в связи с совершением неправомерных действий (бездействия).

      Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

      Лица, подлежащие административной ответственности, прежде всего, должны соответствовать общетеоретическим качествам субъекта правоотношений, обладающими совокупностью установленных нормами качеств, дающих им возможность быть носителями юридических прав и обязанностей, т.е. правосубъектностью. В составе правосубъектности различают правоспособность и дееспособность.

      Правоспособность - это обусловленная правом способность лица иметь субъективные юридические права и обязанности. Правоспособность физических лиц не зависит от возраста и состояния психики, она возникает в момент рождения и прекращается смертью.

      Правоспособность юридических лиц возникает в момент их образования. Дееспособность - это обусловленная правом способность своими собственными действиями приобретать субъективные юридические права и обязанности. Разновидностью дееспособности является деликтоспособность - способность лица нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения.

      Законодатель в ст. 28 КоАП закрепляет, что лица, подлежащие административной ответственности, делятся на две группы: физические и юридические лица.

      В пп. 1) комментируемой нормы закреплены основные признаки физического лица - субъекта административного правонарушения.

      Исходя из содержания данной нормы выделяются следующие признаки:

      - физическое лицо;

      - вменяемость лица;

      - 16-летний возраст.

      Понятие физического лица закреплено в ст. 12 ГК, под которыми понимаются граждане Республики Казахстан, граждане других государств, а также лица без гражданства.

      Вменяемость, как признак субъекта правоотношений, содержит в себе несколько составляющих, к которым относятся:

      воля – как способность руководить своими действиями;

      сознание – как способность осознавать противоправный (общественно опасный) характер своих действий.

      Любые данные, указывающие на отсутствие данных способностей лица, могут стать основанием для признания такого лица невменяемым. Более подробно данный признак регламентируется ст. 29 КоАП.

      Возраст, как критерий правосубъектности, является ключевым при формировании любых правоотношений. К примеру, гражданское законодательство классифицирует физических лиц по следующим возрастам:

      - недееспособные до 14 лет (малолетние) ст. 23 ГК;

      - ограниченно дееспособные от 14 до 18 лет ст. 22 ГК;

      - эмансипированные дееспособные 16–летние ст. 22-1 ГК.

      Для административно-деликтного права законодатель установил 16 лет, как возраст, с которого возможно наложение административной ответственности на физическое лицо.

      При этом, привлечение лица в возрасте от 16 до 18 лет, являющегося несовершеннолетним, имеет свои особенности, которые закреплены в главе 9 Кодекса.

      По общему правилу привлечение лица к административной ответственности допустимо с 16-летнего возраста. При этом законодатель в Особенной части Кодекса допускает, что субъектом административного правонарушениям может быть несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет - ст. 435 "Хулиганство, совершенное несовершеннолетним", ст. 448 "Вандализм несовершеннолетних", а также правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 436, ч. 3 ст. 438 Кодекса.

      При установлении возраста важное значение имеет его совпадение с моментом оконечности совершения административного правонарушения, так как для некоторых правонарушений необходимо полное совершение противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий, а для некоторых достаточно начала противоправного деяния.

      Возникающие проблемы при установлении возраста несовершеннолетнего в практике привлечения к ответственности по таким правонарушениям; как нахождение в ночное время несовершеннолетних в развлекательных заведениях или вне жилища без сопровождения законных представителей (ст. 442); приставание в общественных местах (ст. 449), - разрешаются путем назначения экспертиз в порядке ст. 772 КоАП. Особенно это проявляется по лицам, не имеющим документов или в отношении лиц без гражданства, занимающихся попрошайничеством.

      Подпункт 2) комментируемой нормы гласит, что юридические лица также подлежат административной ответственности. При этом неважно, какого вида и формы является юридическое лицо - коммерческое (преследующее извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности) либо некоммерческое (не имеющее извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяющее полученный чистый доход между участниками).

      Юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 33 ГК).

      Административно-деликтное законодательство устанавливает ответственность юридических лиц за совершение отдельных правонарушений, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса. Как правило, к числу таких составов относятся правонарушения в области предпринимательской деятельности, промышленности, энергетики и др.

      При установлении ответственности юридических лиц необходимо учитывать правопреемство при их реорганизации. Так, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них, в соответствии с разделительным балансом, переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 46 ГК).



      Статья 29. Невменяемость

      Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      В связи с тем, что вменяемость является обязательным признаком субъекта административного правонарушения, законодатель в данной норме закрепляет понятие невменяемости. Данное понятие является общим для деликтного права, в частности, и для уголовного законодательства (ст. 16 УК).

      Вменяемость является психическим свойством личности, поэтому невменяемость является основанием освобождения от ответственности именно физических лиц.

      Исходя из содержания данной нормы, невменяемость содержит несколько конструктивных элементов:

      - способность осознавать фактический характер своих действий (бездействия);

      - способность осознавать опасность своих действий (бездействия);

      - способность руководить своими действиями.

      Ученые классифицируют данные элементы по юридическому, (психическому) – способность лица осознавать и медицинскому (биологическому) критериям – способность лица руководить своими действиями (бездействием). Совокупное наличие этих критериев может служить основанием для признания лица невменяемым.

      Способность осознавать фактический характер действия (бездействия) лица предполагает понимание им самим реальности его действий в объективной действительности.

      Осознание лицом опасности действия (бездействия) предполагает понимание угрозы интересам общества и отдельным индивидам, их здоровью и отдельным правам. Понимание того, что его деяние является социально значимым и может повлечь нарушение установленных правил.

      Способность руководить своими действиями свойственна лицу, действующему или поступающему по своей воле, желанию и убеждению.

      Первопричиной прокомментированных выше элементов невменяемости является психика личности. Психические отклонения, влияющие на юридическую оценку поведения человека, законодателем классифицированы на следующие группы:

      - хроническое психическое заболевание;

      - временное психическое расстройство;

      - слабоумие;

      - иное болезненное состояния психики.

      К числу хронических психических заболеваний, влияющих на вменяемость человека относятся шизофрения, аффективное расстройство (мании), диссоциативное расстройство идентичности (раздвоение личности) и др. Данные заболевания характеризуются длительным и устойчивым характером, имеют затяжную и, зачастую, прогрессирующую этиологию.

      Временное психическое расстройство представляет собой аномальное состояние психики человека, при котором он не мог осознавать и руководить своими действиями. К этой группе могут относиться психозы, амнезии, патологические опьянения и аффект. Особенностью данной категории психических аномалий является их временной характер, внезапные начало и завершение.

      Слабоумие представляет собой не одно, а комплекс психических расстройств, характеризующихся стойким оскудением и упрощением психической деятельности, ослаблением познавательных процессов, обеднением эмоций и нарушением поведения.

      К иным болезненным состояниям психики относятся состояния, которые не являются психической болезнью, но сопровождаются различными временными расстройствами психики. Например, острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные различными причинами, вызванные тяжелыми инфекциями, тяжелыми травмами, при опухолях мозга и др..

      Для освобождения от административной ответственности очень важен временной фактор. Нахождение человека в состоянии невменяемости должно совпадать с моментом совершения административного правонарушения. В зависимости от статьи Особенной части КоАП момент окончания совершения административного правонарушения может различаться. Физическое лицо должно находиться в состоянии невменяемости на момент окончания правонарушения.

      При производстве по административному правонарушению, совершенному физическим лицом в состоянии невменяемости, важно устанавливать, что психическое заболевание возникло у человека до правонарушения, а не возникло после его совершения.

      Если психическое заболевание возникло у лица после совершения им административного правонарушения, оно подлежит административной ответственности на общих основаниях, за исключением случаев когда такое лицо не излечилось к моменту привлечения к ответственности. Иное противоречило бы целям и задачам наложения административного взыскания.

      Необходимо исключать и случаи, когда виновное лицо страдало психическим заболеванием и излечилось от него до совершения административного правонарушения.

      В этом смысле необходимо различать недееспособность и невменяемость, так как возможны случаи, когда лицо могло совершить административное правонарушение и в последующем быть признано недееспособным.

      Несомненно, категории "невменяемость" и "недееспособность" (ст. 26 ГК) имеют много общего, но отождествлять их ни в коем случае нельзя. Прежде всего, они различаются по сфере применения. Категория "невменяемость" подробно изучается и широко применяется в сфере уголовного права, а "недееспособность" — в сфере гражданского права. Невменяемость и недееспособность имеют сходные критерии: медицинский и юридический. Однако медицинский критерий "недееспособность" несколько уже подобного критерия "невменяемость". Соответственно, содержание понятия "недееспособность" уже понятия "невменяемость". Признание гражданина недееспособным, как правило, обращено в будущее, направлено на предупреждение совершения им необдуманных действий. Признание же лица невменяемым всегда направлено в прошлое, привязано к моменту совершения им правонарушения.

      По всем делам о правонарушениях, совершенных невменяемым лицом, должны назначаться экспертизы, для установления таких вопросов как:

      - страдает ли лицо хроническим психическим заболеванием? если да, то каким?

      - страдает ли лицо слабоумием?

      - какова продолжительность во времени психического заболевания лица?

      - заболело ли лицо до или после совершения административного правонарушения?

      - находилось лицо в момент совершения правонарушения в состоянии периода психического расстройства или иного болезненного состоянии психики?

      - могло ли лицо в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими?

      - и др.

      При этом при производстве по делу должны быть истребованы все документальные подтверждения психического заболевания: диспансерные справки, амбулаторные карты, истории болезней.

      Для принятия правильного и обоснованного решения по делу наравне с заключением эксперта и медицинскими документами необходимо собирать из показаний очевидцев, членов семей, соседей данные, подтверждающие психическое состояние лица. Только при оценке совокупности доказательств должно приниматься решение об освобождении от административной ответственности.

      В соответствии со ст.741 КоАП производство по делу об административном правонарушении, совершенное лицом в состоянии невменяемости не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Основанием прекращения такого дела является отсутствие состава правонарушения (п. 2,ч. 1, ст. 741 КоАП). Состояние невменяемости исключает из состава административного правонарушения субъективную сторону, а отсутствие одного из элементов состава правонарушения приводит к признанию события непротивоправным.



      Статья 30. Административная ответственность должностных лиц

      Должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей. При отсутствии этого обстоятельства должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях.

      Примечание. Должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие или осуществлявшие на момент совершения административного правонарушения функции представителя власти либо выполняющие или выполнявшие на момент совершения административного правонарушения организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Классическая триада субъектов публичных деликтов, а именно граждане, должностные лица и юридические лица, было хорошо известно советскому праву, которое существенно развило их теоретические основы, законодательные характеристики и расширило границы правоприменения (особенно в отношении должностных лиц и юридических лиц).

      Должностные лица подлежат административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая формулировка представляется слишком широкой, ибо в большинстве случаев неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей является служебным (дисциплинарным) правонарушением, за которое должна наступать дисциплинарная ответственность. Однако такая установка в КоАП никоим образом не ставит знак равенства между административным и дисциплинарным правонарушением, между административной и дисциплинарной ответственностью. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП.

      На практике часто возникает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух мер взыскания: административного и дисциплинарного. Если обратиться к Конституции, то она утверждает только о запрете повторной уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение (пп. 2) п. 3 ст. 77). КоАП по этому вопросу общего решения не предусматривает.

      Ответ на данный вопрос следует искать в Законе РК от 23 ноября 2015 года "О государственной службе Республики Казахстан". В соответствии с п. 2 ст. 45, дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарных проступков налагается не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее одного года со дня совершения проступка. В случае прекращения уголовного дела органом уголовного преследования или судом либо производства по делу об административном правонарушении, но при наличии в деяниях лица признаков совершения дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание налагается не позднее трех месяцев со дня принятия решения о прекращении уголовного дела, но не позднее одного года со дня совершения данного проступка. При этом в указанные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не включается время производства по уголовному делу либо административного производства.

      Таким образом, законодатель, вне зависимости от успеха дела (прекращения или нет), подразумевает о допустимости так называемой "двойной" ответственности за одно деяние — административной и дисциплинарной.

      Следует отметить, что в отличие от УК, КоАП дает более широкое определение понятию должностного лица. Под должностными лицами в КоАП понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие или осуществлявшие на момент совершения административного правонарушения функции представителя власти либо выполняющие или выполнявшие на момент совершения административного правонарушения организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления.

      В соответствии с пп. 15) ст. 1 Закона РК от 1 марта 2011 года "О государственном имуществе", государственное учреждение - это некоммерческая организация, созданная государством и содержащаяся только за счет бюджета или бюджета (сметы расходов) Национального Банка РК, если дополнительные источники финансирования не установлены законами Республики Казахстан, для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

      Согласно пп. 30) ст. 3 Бюджетного кодека РК от 4 декабря 2008 года, субъектами квазигосударственного сектора являются государственные предприятия, товарищества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, в том числе национальные управляющие холдинги, национальные холдинги, национальные компании, учредителем, участником или акционером которых является государство, а также дочерние, зависимые и иные юридические лица, являющиеся аффилиированными с ними в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.

      Понятие "органы местного самоуправления" определено в пп. 10) ст. 1 Закона РК от 23 января 2001 года "О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан", согласно которому это органы, на которые в соответствии с Законом возложены функции по решению вопросов местного значения.

      Из комментируемого вытекает, что понятие должностного лица содержит несколько составляющих элементов, которые находят свое отражение в Законе РК от 18 ноября 2015 года "О противодействии коррупции" (ст. 11 примечание):

      1) Лицами, исполняющими управленческие функции в субъектах квазигосударственного сектора, признаются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию исполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в указанных организациях.

      2) Под организационно-распорядительными функциями подразумевается деятельность лиц по осуществлению предусмотренных законодательством и учредительными документами полномочий исполнительного органа организации. К этим функциям относятся общее руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация и контроль труда подчиненных, поддержание дисциплины, выражающееся в применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.

      3) Под административно-хозяйственными функциями подразумевается осуществление лицами, на которых возложена полная материальная ответственность, деятельности в рамках предоставленных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, в том числе деньгами, находящимися на балансе и банковских счетах организации.

      Также важным является установление временного фактора. Лицо должно выполнять все эти должностные функции именно во время совершения административного правонарушения, а не до или после его совершения. Только в этом случае лицо будет нести ответственность как специальный субъект правонарушения, как должностное лицо.

      Момент, с которого лицо может считаться должностным, связан с юридическим решением. Такое решение может быть оформлено приказом о назначении на должность или возложении обязанности, заключением договора, решением уполномоченного органа о создании избирательного участка и многое другое. Также необходимо учитывать и освобождение от выполнения своих обязанностей в установленном порядке. К таким случаям относятся:

      - нахождение в отпуске;

      - направление в командировку;

      - период временной нетрудоспособности в связи с болезнью;

      - дисциплинарное отстранение от занимаемой должности.

      Административная ответственность должностных лиц предусмотрена не только в категории коррупционных правонарушений. Ответственность такого специального субъекта предусмотрена по административным правонарушениям, связанным с выполнением правил и обязательств, соблюдением норм при выполнении определенных работ. К их числу можно отнести некоторые правонарушения, связанные со строительством (ст. 312, 313, 315), в области окружающей среды и природных ресурсов (ст. 324, 326, 333) и т.п.

      В диспозиции комментируемой нормы указано еще одно обязательное условие наступления административной ответственности должностных лиц – это служебные обязанности.

      В зависимости от должности служебные обязанности могут быть предусмотрены как законодательными нормами, так и корпоративными документами: уставами, приказами, распоряжениями и др. К примеру, ответственность работодателя за допуск лица к работе без заключения трудового договора или за невыплату заработной платы наступает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения трудового законодательства (ст. 86, 87 КоАП).

      В пример временного исполнения обязанностей или по специальному полномочию можно привести ответственность должностного лица за непредставление избирательной комиссии определенных сведений и материалов об избирателях, которая наступает вследствие неисполнения избирательного законодательства именно в период проведения избирательной кампании (ст. 101 КоАП).

      Необходимо отметить, что если административное правонарушение совершено должностным лицом вне служебных обязанностей, оно подлежит ответственности на общих основаниях. Содержание данной нормы предполагает, что лицо признается должностным только в связи с выполнением присущих функций. Это отражает объективную сторону совершенного административного правонарушения, которая должна быть закреплена в диспозиции соответствующей статьи, как и в приведенных выше примерах. Если должностное лицо направлялось в определенное место для выполнения своих служебных обязанностей на своем транспортном средстве и совершило дорожно-транспортное происшествие (ст. 611 КоАП), оно не будет нести ответственность как должностное лицо, а понесет его на общих основаниях. В приведенном примере путь следования не входит в круг служебных обязанностей, а также не охватывается объективной стороной данного правонарушения и не указан в качестве конструктивного элемента состава правонарушения в диспозиции нормы.

      Иначе будет разрешен вопрос об административной ответственности должностного лица, когда им не выполнена прямая обязанность, которая указана в диспозиции статьи и является конструктивным элементом состава административного правонарушения. Например, выпуск в эксплуатацию транспортных средств, имеющих технические неисправности, и иные нарушения правил эксплуатации, т.е. невыполнение лицами, ответственными за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, требований, установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 617 КоАП).



      Статья 31. Особенности административной ответственности при фиксации правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами

      1. При фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

      2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

      Примечание.

      Владельцами транспортных средств в статьях настоящего Кодекса признаются физические лица, владеющие транспортным средством на праве собственности, а также физические лица, которым транспортные средства, принадлежащие физическим и юридическим лицам, переданы во временное владение и пользование.

      Под сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами в статьях настоящего Кодекса следует понимать технические средства и приборы наблюдения и фиксации правонарушений, прошедшие метрологическую поверку, фото-, видеоаппаратуру, фиксирующие факт и время совершения правонарушения, вид, марку, государственный регистрационный номерной знак, а также скорость и направление движения транспортного средства.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. В соответствии со ст. 25 КоАП, под административным правонарушением законодатель признает противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Некоторые административные правонарушения могут быть зафиксированы специальными контрольно-измерительными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Данные технические средства сертифицируются Комитетом технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан.

      Следует упомянуть, что комментируемая статья "перекочевала из старого КоАП", которая была в него включена в рамках Закона РК от 4 июля 2008 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения". Основная цель введенной нормы была борьба с коррупцией путем исключения из правоприменительной практики прямого контакта с сотрудником полиции, а также совершенствования надзора за дорожным движением.

      Данный порядок работает следующим образом. Согласно ст. 802 КоАП, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются показания специальных автоматизированных измерительных средств, а также сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения, в том числе работающих в автоматическом режиме и фиксирующих совершение административного правонарушения в сфере автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения посредством фото-, видеосъемки дорожной ситуации, определения скорости и направления движения транспортного средства, действий других участников дорожного движения.

      Таким образом, технические средства измерений используются для определения скорости движения транспортных средств, весовых параметров тяжеловесных автотранспортных средств, а также для фиксирования иных правонарушений в области дорожного движение (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, нарушение правил маневрирования и др.).

      Особенностью комментируемой нормы, является то, что процесс возбуждения и привлечения к административной ответственности осуществляется в отсутствии водителя, а предписание о необходимости уплаты штрафа направляется собственнику транспортного средства.

      В соответствии с п. 25 ст. 1 Закона РК "О дорожном движении", водителем признается лицо, управляющее транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге скот, стадо, вьючных, упряжных или верховых животных.

      В свою очередь в словаре Ожегова под собственником понимается владелец имущества, т.е. лицо, за которым закреплено право собственности. Часть 1 ст. 188 ГК гласит: Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

      Разберем данные понятия более подробно. Собственность, как юридическая категория, означает принадлежность имущества определенным лицам - индивидам или коллективам на определенных условиях и в определенных формах (право собственности в субъективном смысле).

      Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

      Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах.

      Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.

      Водитель, управляя транспортным средством, пользуется правом владения и правом пользования, а право распоряжения транспортным средством принадлежит исключительно его собственнику.

      Таким образом, административное правонарушение, зафиксированное сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, может совершить водитель, который не является владельцем данного транспортного средства, но предписание о необходимости оплаты штрафа придет собственнику транспортного средства, если в базе данных не значится другое лицо, как управляющее данным транспортным средством по доверенности.

      Такое положение не в полной мере согласуется с основными принципами административного законодательства. По сути, бремя доказывания в этой части (частично) возлагается не на орган, а на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Это является своего рода платой за быстроту и простоту такого административного производства. Несомненно, привлечение невиновного нетерпимо. Однако следует констатировать, что такая редакция статьи, по сути, перекладывает бремя доказывания с административного органа на собственника. В случае если транспортным средством управлял не он, а другое лицо, то ему необходимо обратиться в орган административной практики с соответствующим заявлением. Такой прием зачастую используется нерадивыми гражданами, желающими избежать административной ответственности, которые при истечении сроков давности, установленных статьей 62 КоАП, обращаются в административные органы совместно с другим лицом с соответствующими заявлениями.

      Приборы автоматической фиксации настроены на установление вида, марки и государственного регистрационного номерного знака транспортного средства и лишь опционально позволяют зафиксировать внешность водителя, в отличие, например, от Германии, где установление личности водителя обязательно. В этой части мы с большим оптимизмом и ожиданиями смотрим в будущее, так как наблюдается прогресс в развитии сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов, работающих в автоматическом режиме.

      Также с применением данной нормы возникает проблема предоставления защитника лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Как может подозреваемый в совершении административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения выразить свое несогласие с вменяемым ему правонарушением и воспользоваться услугами защитника, если уведомление (извещение) ему вручает почтальон, который вообще не является участником процесса об административном правонарушении?

      Часть 2. Как было определено выше за административные правонарушения, зафиксированные сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В случаях когда в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, после надлежащего уведомления владельца транспортного средства, он имеет право обратиться в административную полицию, с заявлением о том, что данным транспортным средством он не владел в момент совершения правонарушения. Каким образом это может быть установлено:

      - идентификация по фото и видео водителя и собственника;

      - предоставление документов о передаче транспортного средства в доверительное управление;

      - заявление от лица, во владении которого находилось транспортное средство в момент совершения правонарушения;

      - предоставление копий заявлений об угоне транспортного средства;

      - предоставление документов, подтверждающих отсутствие владельца транспортного средства в населенном пункте, в котором было совершено правонарушение и др.

      Ученые-административисты выделяют одну из существенных проблем применения правила рассмотрения дела по месту фиксации правонарушении, ведь именно в орган, на территории обслуживания которого использовались специальные технические средства, поступают полученные материалы, что также снижает возможности защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае проживания в другом регионе.

      В примечании к данной норме, дается развернутое понятие владельца транспортного средства, а также что понимается под сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, которые распространяются на весь Кодекс РК об административных правонарушениях.

      Дается частичное описание принципа фиксации правонарушения техническими средствами, данное положение имеет особое значение, поскольку, в случае отсутствия одного из элементов, например марки авто, государственного регистрационного номерного знака или скорости движения, будет недостаточная доказательная база правонарушения, а это в свою очередь, повлечет невозможность привлечения к ответственности виновных лиц.

      Необходимо также отметить, все чаще в юридической печати звучат утверждения введения практики установления средней скорости движения транспортных средств на определенных участках пути. В этой связи следует отметить, что второй абзац примечания к указанной статье не дает однозначного ответа о законности или незаконности такой практики. Вместе с тем, остается ряд вопросов, свидетельствующих о неполном соответствии такой практики нормам законодательства. Так, из прямого толкования указанного абзаца следует, что используемые технические средства и приборы служат цели "наблюдения и фиксации", а не восстановления и реконструкции события. Кроме того, эти средства и приборы должны "фиксировать факт и время совершения правонарушения, а также скорость движения транспортного средства". В случае со средней скоростью эти требования закона соблюдаются не в полной мере, так как скорость точную установить невозможно, а средняя скорость таковой не является, равно как и точное время нарушения, к которому нельзя отнести период времени, что имеет место быть в случае со средней скоростью.



      Статья 32. Административная ответственность военнослужащего, прокурора и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов либо специальных положений, за совершение ими административных правонарушений

      1. Военнослужащие и находящиеся на воинских сборах военнообязанные несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей, по дисциплинарным уставам, за исключением случаев, предусмотренных статьями 651, 652,667, 676, 677, 680, 681 настоящего Кодекса. Сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов за административные правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей, несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах.

      2. За нарушения режима Государственной границы Республики Казахстан, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Казахстан и таможенную границу Евразийского экономического союза, законодательства Республики Казахстан о государственных секретах, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требований пожарной безопасности, правил дорожного движения, таможенных правил вне места службы, законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, бюджетного и налогового законодательства Республики Казахстан, законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, правил охоты, рыболовства, других правил и норм рационального использования и охраны природных ресурсов лица, указанные в части первой настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные взыскания в виде лишения права ношения и хранения огнестрельного и холодного оружия и административного ареста.

      3. К военнослужащим, проходящим срочную воинскую службу, и курсантам военных и специальных учебных заведений не может быть применено административное взыскание в виде административного штрафа.

      4. Органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, вместо наложения административных взысканий на лиц, указанных в частях первой и третьей настоящей статьи, должны передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1 ст. 32 КоАП предусматривает особенности следующих субъектов административной ответственности:

      1) военнослужащие;

      2) военнообязанные, находящиеся на воинских сборах;

      3) сотрудники специальных государственных органов;

      4) сотрудники правоохранительных органов.

      Первые две категории несут юридическую ответственность за административные правонарушения, при исполнении служебных обязанностей, в административном порядке, то есть по дисциплинарным уставам, за исключением случаев, предусмотренных статьями 651, 652, 676, 677, 680, 681:

      1) незаконный призыв граждан на срочную воинскую службу и воинскую службу по контракту, предоставление им незаконных отсрочек;

      2) нарушение законодательства Республики Казахстан в области воинской службы;

      3) предоставление незаконного материального вознаграждения физическими лицами;

      4) получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом;

      5) непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции;

      6) принятие на работу лиц, ранее совершивших коррупционное преступление.

      То есть за вышеперечисленные составы административных правонарушений ответственность должна наступать только по КоАП.

      Третья и четвертая категории лиц (субъекты правонарушения) за административные правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей, несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах.

      На основании ст. 1 Закона РК "О специальных государственных органах Республики Казахстан" от 13 февраля 2012 года №552, сотрудники специального государственного органа – это граждане Республики Казахстан, состоящие на службе в органах национальной безопасности, уполномоченном органе в сфере внешней разведки, в Службе государственной охраны Республики Казахстан, которым присвоено специальное звание.

      Согласно Закону РК "О правоохранительной службе" от 6 января 2011 года, к сотрудникам правоохранительных органов относятся должностные лица органов прокуратуры, внутренних дел, антикоррупционной службы и службы экономических расследований.

      Механизм реализации основных этапов прохождения службы в ОВД и порядок привлечения к юридической ответственности утвержден приказом МВД РК от 27 мая 2011 года №246, который утверждает:

      1) правила привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан;

      2) правила формирования и работы дисциплинарной комиссии в органах внутренних дел Республики Казахстан;

      3) правила проведения служебного расследования в органах внутренних дел Республики Казахстан.

      Формулировка "административные правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей" вызывает определенные сложности. Данная формулировка часто используется в нормативно-правовой базе, однако точного его значения нет.

      КоАП, Закон РК "О правоохранительной службе" и ведомственные приказы МВД РК не дают полного ответа, что позволяет судам и должностным лицам, которым предоставлено право налагать административные взыскания, произвольно трактовать статус субъектов правонарушения. Здесь следует руководствоваться ст. 40 Закона РК "О правоохранительной службе", которая гласит, что продолжительность рабочего времени для сотрудников устанавливается в соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан с учетом особенностей правоохранительной службы.

      В каждом правоохранительном органе устанавливается строго регламентированный распорядок дня, определяемый особенностями служебной деятельности и оперативной обстановки, временем года, местными условиями и другими конкретными обстоятельствами.

      Правила трудового распорядка устанавливают рабочее время и время отдыха, часы приема граждан (наиболее удобные для населения), сменность в несении службы отдельных категорий сотрудников, которые утверждаются актом руководителя правоохранительного органа или уполномоченного руководителя. В случае необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни. Порядок и условия выплаты компенсаций определяются законодательством Республики Казахстан.

      Если сотрудник правоохранительного органа находится вне службы и обнаружит какое-либо правонарушение, то он должен, соблюдая принцип "нулевой терпимости", отреагировать на него. В этом случае он должен признаваться как сотрудник, исполняющий служебные обязанности, после произнесения слов "Именем закона". На основании п. 3 ст. 19 Закона РК "Об органах внутренних дел" от 23 апреля 2014 года "Каждое лицо в таком случае обязано прекратить активные действия, беспрекословно подчиниться требованиям сотрудника органов внутренних дел и выполнить его указания, связанные с исполнением служебных обязанностей".

      Для патрулей комплексных сил полиции рабочее время определено Инструкцией по обеспечению охраны общественного порядка и дорожной безопасности ОВД РК, утвержденной 28 января 2016 года №10. В ней предусмотрено, что рабочее время патрулей исчисляется с момента начала инструктажа нарядов и заканчивается командой Центра оперативного управления об окончании службы.

      Часть 2 предусматривает административную ответственность субъектов правонарушений, указанных в ч.1 исследуемой статьи, которые несут ответственность на общих основаниях за нарушение:

      1) режима Государственной границы Республики Казахстан;

      2) режима в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Казахстан;

      3) режима в пунктах пропуска через таможенную границу Таможенного союза;

      4) законодательства Республики Казахстан в сфере защиты государственных секретов;

      5) законодательства Республики Казахстан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

      6) требований пожарной безопасности;

      7) правил дорожного движения;

      8) таможенных правил вне места службы;

      9) законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете;

      10) законодательства Республики Казахстан о финансовой отчетности;

      11) законодательства Республики Казахстан в сфере бюджетного и налогового законодательства Республики Казахстан;

      12) законодательства Республики Казахстан о государственных закупках;

      13) правил охоты, рыболовства;

      14) правил и норм рационального использования и охраны природных ресурсов.

      При привлечении к административной ответственности ко всем субъектам, указанным в ч. 1 ст. 32 КоАП нельзя применять административные взыскания в виде лишения права ношения и хранения огнестрельного и холодного оружия и административного ареста.

      Часть 3 гласит, что "К военнослужащим, проходящим срочную воинскую службу, и курсантам военных и специальных учебных заведений не может быть применено административное взыскание в виде административного штрафа".

      В этой связи возникает вопрос: "Как привлечь к административной ответственности военнослужащих срочной службы и курсантов специальных учебных заведений, если санкция не предусматривает альтернативного взыскания штрафу?".

      Ответ на этот вопрос содержится в ч. 6 ст. 727 КоАП. Материалы о совершенных водителями транспортных средств Вооруженных Сил РК, других войск и воинских формирований Республики Казахстан – военнослужащими и военнообязанными, призванными на сборы, – нарушениях, за которые в качестве административного взыскания предусмотрен штраф в установленном порядке, передаются органами военной полиции соответствующим командирам (начальникам) для решения вопроса о привлечении виновных к ответственности по Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РК, других войск и воинских формирований Республики Казахстан .

      Также в таких случаях следует руководствоваться ч. 4 ст. 32 КоАП, отправляя материалы в соответствующие органы для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

      Часть 4 гласит, что "Органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, вместо наложения административных взысканий на лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, должны передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности". Важно отметить, что такое привлечение к дисциплинарной ответственности производится не наряду, а вместо привлечения лиц к административной ответственности. То есть если органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, установят, что привлекаемое лицо относится к лицам, указанным в частях 1 и 3 статьи 32 КоАП, то они должно передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

      Это связано с тем, что для таких лиц привлечение к дисциплинарной ответственности зачастую более справедливое и требовательное наказание, нежели уплата административного штрафа. Указанное, кроме того, способствует достижению целей государственного управления и государственной службы (в том числе правоохранительной и специальной).

      Таким образом, органу (должностному лицу), которому предоставлено право налагать административные взыскания, необходимо выяснить, находится ли специальный субъект, совершивший административное правонарушение, при исполнении служебных обязанностей. Если нет, то орган (должностное лицо), которому предоставлено право налагать административное взыскание, привлекает специального субъекта к административной ответственности на общих основаниях, поскольку в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи, специальный субъект несет ответственность за административное правонарушение по дисциплинарным уставам только в случае его совершения при исполнении служебных обязанностей.

      В случае передачи материала о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности, орган (должностное лицо), налагающее административное взыскание на основании п. 3 ч. 5 ст. 821 КоАП выносит постановление о прекращении производства по делу. Аналогичное постановление о прекращении производства по делу должен вынести суд на основании ч. 7 ст. 829-14 КоАП с передачей материалов в правоохранительный орган для привлечения правонарушителя к дисциплинарной ответственности.



      Статья 33. Административная ответственность частных нотариусов, частных судебных исполнителей, адвокатов, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

      1. Частные нотариусы, частные судебные исполнители, адвокаты, индивидуальные предприниматели и юридические лица подлежат административной ответственности за административное правонарушение в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего раздела.

      2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица подлежат административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное Особенной частью настоящего раздела деяние (действие либо бездействие) было совершено, санкционировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, или работником индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.

      3. Структурные подразделения юридического лица, совершившие административные правонарушения и являющиеся самостоятельными налогоплательщиками (за исключением финансовых организаций), несут административную ответственность как юридические лица.

      4. Привлечение к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц освобождает от административной ответственности за данное правонарушение работника индивидуального предпринимателя и юридического лица.

      Примечание. Для целей настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели и юридические лица несут административную ответственность в качестве субъектов предпринимательства.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. В данной норме закрепляются особенности административной ответственности группы специальных субъектов, в которую входят частные нотариусы, частные судебные исполнители, адвокаты, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

      Условием привлечения к ответственности данных лиц должно быть указание в санкции именно в отношении этих лиц в соответствующей статье Особенной части КоАП. Если такого указания нет, то данные лица несут ответственность на общих основаниях.

      Нотариат в Республике Казахстан - это правовой институт по оказанию квалифицированной юридической помощи, обеспечивающий защиту прав и законных интересов физических, юридических лиц путем совершения нотариальных действий.

      Нотариусом может быть гражданин Республики Казахстан, достигший возраста двадцати пяти лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, прошедший стажировку у нотариуса сроком не менее одного года, аттестацию в аттестационной комиссии юстиции и получивший лицензию на право занятия нотариальной деятельностью, если иное не предусмотрено законодательством. Нотариусы работают в государственных нотариальных конторах (государственные нотариусы) или занимаются частной практикой (частные нотариусы).

      Частным нотариусом признается гражданин, осуществляющий нотариальную деятельность без образования юридического лица на основании лицензии, застраховавший свою гражданско-правовую ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате совершения нотариальных действий, вступивший в члены нотариальной палаты.

      Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов.

      Частным судебным исполнителем может быть гражданин Республики Казахстан, занимающийся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов, выданной уполномоченным органом.

      Адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи, а также содействовать мирному урегулированию спора.

      Адвокатом может быть гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее юридическое образование, получивший лицензию на занятие адвокатской деятельностью, обязательно являющийся членом коллегии адвокатов и оказывающий юридическую помощь на профессиональной основе в рамках адвокатской деятельности.

      Предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан, оралманов и юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя. Физическое лицо, являющееся субъектом предпринимательства, регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя.

      Юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

      В комментарии к ч. 1 следует более подробно остановиться на таких субъектах административного правонарушения, как индивидуальные предприниматели и юридические лица.

      Часть 2 ст. 34 КоАП, утратившего силу Кодекса, в вопросе об ответственности приравнивала индивидуальных предпринимателей к должностным лицам.

      Такой симбиоз двух разных субъектов административных деликтов (индивидуальный предприниматель и должностное лицо) был обусловлен задачей упрощения конструирования санкций составов правонарушений, где возможными субъектами наряду с должностными лицами и юридическими лицами были и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть индивидуальные предприниматели.

      При этом размеры штрафов для индивидуальных предпринимателей изначально приравняли именно к размерам штрафов для должностных лиц, сделав их больше, чем размеры штрафных санкций для граждан, но существенно меньше, чем для юридических лиц. При этом на ИП распространялся такой вид взыскания, как приостановление деятельности. Таким образом, с одной стороны, он приравнивался к должностным лицам, а с другой стороны, к юридическим лицам, что предполагало еще более неопределенное и противоречивое статусное положение.

      В соответствии с Предпринимательским кодексом РК, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо теперь являются субъектами предпринимательства, в зависимости от среднегодовой численности работников и среднегодового дохода, которые подразделяются на категории малого, среднего либо крупного предпринимательства. Таким образом, Предпринимательский кодекс РК, можно сказать, приравнял статусное положение индивидуального предпринимателя и юридического лица.

      Такие изменения в области предпринимательской деятельности, сподвигли разработчиков КоАП содержательно и структурно пересмотреть конструкцию санкций и разъединить субъектов административного правонарушения на: физических лиц, должностных лиц и субъектов предпринимательства (индивидуальные предприниматели и юридические лица), которые, как было отмечено ранее, в зависимости от среднегодовой численности работников и среднегодового дохода, подразделяются на категории малого, среднего либо крупного предпринимательства.

      В зависимости от вида перечисленных субъектов правонарушения юридические последствия, соответственно, отличаются. К ним дифференцированно применяются виды административных взысканий, например, размеры штрафов для предпринимателей и для нотариусов разные (ч. 2 ст. 44 КоАП).

      Таким образом законодатель четко разграничил ответственность каждого субъекта административного правонарушения в зависимости от того, к какой категории субъектов он относится.

      В части 2 комментируемой нормы регламентируется императивное условие, без которого наступление административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц невозможно. Таким условием является санкция или одобрение на действие или бездействие, которое является элементом состава правонарушения.

      Юридическое лицо не должно и не может нести ответственность за деяние, которое совершил работник по своей воле вопреки установленному порядку. Например, за нарушение требований безопасности при обращении с взрывчатыми материалами, радиоактивными и иными экологически опасными веществами (ст. 297 КоАП) юридическое лицо не будет нести ответственность если работник утилизировал пиротехнические изделия в открытом огнем без одобрения уполномоченного лица. В данном случае ответственность будет нести сам работник как физическое лицо. В такой конструкции усматриваются признаки виновной ответственности юридического лица, несмотря на то, что прямо это не указано.

      То же самое относится и к работникам, нанятым по трудовому договору индивидуальным предпринимателем.

      В целом следует отметить, что одним из самых проблемных и неопределенных в теории и в практике является принципиальный вопрос о вине юридических лиц.

      Как известно, юридическое лицо создается, действует и прекращается в соответствии с нормами гражданского права. Будучи наделенным гражданской правосубъектностью, юридическое лицо обладает правоспособностью. Однако легальное определение дееспособности юридического лица, в действующем законодательстве отсутствует, возможно, потому что в силу искусственной природы юридического лица его дееспособность реализуется посредством органов управления, образованных из людей.

      Сформулировать единое универсальное определение вины физических и юридических лиц довольно сложно. Природа вины этих субъектов в административных и других деликтах неоднородна, что обусловлено различными способами формирования, выражения и проявления их воли.

      Казахстанский законодатель выбрал простой путь решения данной проблемы путем субъективного подхода в определении вины юридического лица посредством установления вины представителя юридического лица, что является своего рода "правовой фикцией".

      Таким образом, при привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя и юридического лица необходимо доказать, что деяние было санкционировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, или работником индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции. Если доказательства санкционирования отсутствуют, то к ответственности должен привлекаться работник индивидуального предпринимателя (юридического лица) в качестве физического лица. Более подробно о вине юридического лица в комментарии к статьям 10, 11 и 25 КоАП.

      В части 3 данной нормы учитываются свойства юридического лица, заключающиеся в его структуре. В соответствии с гражданским законодательством (ст.43 ГК), юридическое лицо вправе создавать собственные:

      филиалы - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства;

      представительства - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан;

      иные структурные подразделения - территориально обособленное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, выполняющие часть функций юридического лица.

      Филиалы и представительства не являются юридическими лицами (ст. 43 ГК, ст. 3 Закона РК от 17 апреля 1995 года "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств"). Однако их регистрация в качестве самостоятельного налогоплательщика признает их субъектом налогового законодательства и, соответственно, они могут стать субъектом налоговых административных правонарушений как юридическое лицо, что, собственно, и продекларировано в ч. 3 рассматриваемой статьи.

      Часть 4 комментируемой нормы олицетворяет обратную сторону положения, закрепленного в ч. 2 настоящей нормы, когда юридическое лицо и индивидуальный предприниматель освобождаются от административной ответственности за несанкционированные действия работника.

      Это новое положение в КоАП исключает ранее существовавшую в законодательстве об административных правонарушениях проблему, когда за одно и то же правонарушение могли нести ответственность как юридические лица, так и его должностные лица или руководитель.

      В обновленной норме закреплено условие освобождения работника юридического лица и индивидуального предпринимателя от ответственности. Таким условием является привлечение к ответственности самого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Примером может служить обратная ситуация, когда работник действует с одобрения юридического лица или индивидуального предпринимателя, и тогда ответственность возлагается на последних.

      Примечание к данной статье выполняет функцию закрепления понятийного аппарата, используемого в данном Кодексе. В нормах (санкциях) Особенной части КоАП административные взыскания адресованы субъектам предпринимательства, под которыми должны пониматься индивидуальные предприниматели и юридические лица. Содержание данного примечания распространяет свое действие на весь КоАП.



      Статья 34. Административная ответственность иностранцев, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства

      1. Иностранцы, иностранные юридические лица, их филиалы и представительства и лица без гражданства, совершившие на территории Республики Казахстан административные правонарушения, а также на континентальном шельфе Республики Казахстан, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

      2. Структурные подразделения (филиалы и представительства) иностранных и международных некоммерческих неправительственных объединений несут административную ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан об общественных объединениях как юридические лица.

      3. Вопрос об административной ответственности за административные правонарушения, совершенные на территории Республики Казахстан дипломатическими представителями иностранных государств и иными иностранцами, которые пользуются иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Основной закон нашего государства - Конституция Республики Казахстан - (ч. 4 ст. 12) закрепил, что иностранцы и лица без гражданства пользуются в Республике Казахстан правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами.

      При этом международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед ее законами. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством (ст. 4 Конституции РК).

      Статус иностранных граждан нашел свою подробную регламентацию в Законе РК от 19 июня 1995 года "О правовом положении иностранцев". В соответствии с данным законом (ст. 2):

      - иностранцами в Республике Казахстан признаются лица, не являющиеся гражданами Республики Казахстан и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иного государства;

      - лица, не являющиеся гражданами Республики Казахстан и не имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иного государства, признаются лицами без гражданства.

      Правовой статус и режим деятельности иностранных юридических лиц регулируется на общих основаниях с ограничением таких видов деятельности, как религиозная, политическая и иные виды лицензируемой деятельности.

      В части 1 данной статьи закрепляется одна из форм реализации принципа равенства всех перед законом, в соответствии с которой равной ответственности подлежат иностранцы, иностранные юридические лица, их филиалы и представительства и лица без гражданства, совершившие на территории Республики Казахстан, а также на континентальном шельфе Республики Казахстан административные правонарушения.

      Территорией Республики Казахстан признается площадь, расположенная в рамках государственной границы, а также места расположения дипломатических представительств Казахстана.

      В соответствии с Законом РК от 16 января 2013 года "О Государственной границе Республики Казахстан" (п. 6 ст. 1) континентальный шельф Республики Казахстан – это участок морского дна и недр, отмеряемый от Государственной границы (внешнего предела территориальных вод (моря) до пределов, установленных международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

      Необходимо отметить, что в Особенной части КоАП содержится ряд правонарушений, в качестве специального субъекта которого закреплено иностранное лицо. К числу таких правонарушений можно отнести ст. 517 "Нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики Казахстан в области миграции населения", ст. 573 "Нарушение Правил применения разрешительной системы автомобильных перевозок в Республике Казахстан в международном сообщении" и др.

      Кроме специальных составов существуют и специальные административные взыскания, применяемые только к иностранцам и лицам без гражданства – это выдворение за пределы Республики Казахстан (п. 9 ч. 1 ст. 41 КоАП). Как известно, выдворить гражданина РК с территории РК невозможно.

      Практика применения выдворения из Республики Казахстан иностранного гражданина или лица без гражданства содержит ряд проблем. Одной из основных проблем исполнения данного административного взыскания является нагрузка на бюджет. Особенно это проявляется по правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, где зачастую виновные не имеют средств самостоятельно покинуть страну. А в случаях отсутствия либо недостаточности средств у названных лиц для покрытия расходов по выдворению, в соответствии со ст. 916 КоАП, финансирование соответствующих мероприятий производится за счет бюджетных средств.

      Транспортировка за пределы государства является дорогостоящим мероприятием, к тому же необходимо обеспечить сопровождения до полного исполнения выдворения.

      Также проблемным остается реализация взыскания в виде штрафа, возложенного на иностранного гражданина. Некоторым ученым представляется целесообразным законодательно предусмотреть несколько вариантов реализации административного штрафа в рассматриваемой области в случае неплатежеспособности иностранного гражданина или лица без гражданства, а именно:

      – возложить обязанность выплаты административного штрафа на соответствующие органы того государства, гражданин которого подвергается данной мере ответственности по административному законодательству, путем разработки и принятия межправительственных соглашений;

      – возможность возложения обязанности по выплате административного штрафа на приглашающую сторону (физическое или юридическое лицо), если таковая установлена;

      – возможность применения альтернативной меры административной ответственности (к примеру, выполнения общественно-полезных работ).

      Часть 2 комментируемой статьи объединяет в категорию "юридические лица" структурные подразделения (филиалы и представительства) иностранных и международных некоммерческих неправительственных объединений. При этом последние, в качестве юридических лиц, выступают только по административным правонарушениям, связанным с законодательством об общественных объединениях.

      Согласно Закону РК от 31 мая 1996 года "Об общественных объединениях", таковыми в Республике Казахстан признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству. Это статьи 489-1 и 490 КоАП.

      Часть 3 данной нормы посвящена дипломатическому иммунитету в административном законодательстве.

      Республика Казахстан, будучи активным и полноправным членом мирового сообщества, развивает дипломатические отношения со всеми странами мира. Одним из первых шагов на этом пути можно признать присоединение Казахстана к Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 года.

      Дипломатический иммунитет, обладая глубокими историческими корнями, представляет собой изъятие из общих правил. Несмотря на содержащуюся в норме отсылку к международному праву, также, как и в уголовно-процессуальном законодательстве, в КоАП дипломатический иммунитет представлен в специальных нормах (статьи 876-879 КоАП), регулирующих особый порядок производства с участием лиц, обладающих иммунитетом.

      В административном законодательстве можно выделить виды дипломатического иммунитета:

      - иммунитет от ответственности ст. 876;

      - иммунитет от досмотра, задержания и привода ст. 877;

      - иммунитет от дачи показаний ст. 878;

      - иммунитет помещений и документов ст. 879.

      Подробнее о привилегиях и иммунитете можно ознакомиться в комментарии к статьям Главы 49 КоАП.



      Глава 5. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ


      Статья 35. Необходимая оборона

      1. Не является административным правонарушением совершение предусмотренного настоящим Кодексом деяния в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

      2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать противоправного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.

      3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой административную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

      4. Не подлежит административной ответственности лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного противоправным посягательством.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Необходимая оборона является неотъемлемым конституционным правом каждого на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, жилище, собственность и другие охраняемые законом права и интересы человека.

      В части 1 закреплено административно-правовое понимание института необходимой обороны, которая является обстоятельством, исключающим неправомерность деяния. Исходя из содержания данной нормы можно выделить две группы составляющих элементов:

      - противоправное посягательство;

      - защита от посягательства.

      Для необходимой обороны посягательство должно быть именно противоправным, представлять общественную опасность. Посягательство должно охватываться как минимум одним из составов, предусмотренных Особенной частью КоАП.

      Противоправное посягательство должно быть реальным, существовать в объективной действительности, а не быть вымыслом защищающегося. Не будет являться необходимой обороной причинение вреда защищающимся, если он действовал из-за опасений или страха. К примеру, причинить вред собаке, сидящей на привязи, или напасть на человека с татуировками и грозным видом.

      Противоправное посягательство должно быть начато, т.е. деяние должно перейти в фазу исполнения. Необходимо оборона не будет иметь места, когда защита осуществляется по прошествии определенного времени после посягательства. Защита в рамках необходимой обороны должна осуществляться во время посягательства либо непосредственно после его окончания, а также когда для защищающего не был ясен момент окончания посягательства.

      Допустимы случаи, когда необходимая оборона будет правомерной до начала посягательства. Например, группа людей из хулиганских побуждений на улице разбивает все витрины подряд, а владелец расположенного в непосредственной близости магазина применил силу в отношении хулиганов, не дожидаясь посягательства на свое имущество. В таких случаях необходимо по материалам дела оценивать неизбежность и реальность угрозы.

      К условиям правомерности защиты в рамках необходимой обороны относятся:

      - защита как личных прав, так и интересов общества или государства;

      - защита только охраняемых законом прав и интересов;

      - защита, посредством причинения вреда, направленная только на посягающего;

      - защита не должна превышать определенных пределов.

      При необходимой обороне защищаться могут личные права (например, здоровье), общественные интересы (воспрепятствование деятельности благотворительной организации), интересы государства (к примеру, нарушение законодательства Республики Казахстан о государственной службе).

      Необходимая оборона правомерна только в тех случаях, когда есть угроза именно охраняемым правам и интересам. Не будет являться необходимой обороной причинение вреда при защите посевов на незаконно используемой земле.

      В рамках правомерной необходимой обороны вред должен причиняться именно посягающему. Вред не должен причиняться третьим лицам. При причинении вреда третьим лицам оборона может быть расценена как крайняя необходимость (ст. 37 КоАП).

      Пределы необходимой обороны ограничены соразмерностью причиняемого вреда и опасностью посягательства. При оценке соразмерности посягательства и обороны необходимо учитывать соотношение собственных сил и возможностей с силой угрожающей стороны. Превышение пределов необходимой обороны не освобождает от ответственности.

      При соответствии действий признакам правомерности необходимой обороны административное дело не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в соответствии со ст. 741 КоАП.

      В части 2 данной статьи установлено, что служебное положение, профессиональная или иная специальная подготовка не исключает право действовать в рамках необходимой обороны.

      Законодатель акцентировал внимание на общем действии института необходимой обороны, на равенстве всех участников административно-правовых отношений. Это означает, что действовать в рамках необходимой обороны не препятствуют, к примеру, спортивные навыки единоборств, владение приемами самообороны, наличие властных полномочий.

      Более того, это право сохраняется даже при наличии иных способов повлиять на посягательство:

      возможность избежать – бегством, сокрытием имущества и др.

      возможность обратиться за помощью – криками о помощи, связаться со службами экстренного реагирования, обратиться с жалобой к уполномоченному лицу или органу.

      Наличие изложенных возможностей не ограничивает лицо защищаться в рамках необходимой обороны, так как реакция на неправомерное посягательство обоснованно.

      Содержание превышения пределов необходимой обороны раскрывается законодателем в части 3 комментируемой нормы и состоит из:

      - несоответствия защиты и опасности;

      - причиненный чрезмерный вред.

      Несоответствие защиты и опасности предполагает меньшую общественную опасность посягательства и большую общественную опасность защиты. Например, при угрозе проезда по посевам для защиты применяются физическая сила в отношении лица, хотя соответствующим способом защиты могло бы стать повреждение шин транспортного средства.

      Причиняемый вред не должен явно превышать угрожаемому вреду. К примеру, угроза причинения материального ущерба на сумму 10 000 тенге, а в целях защиты причинен ущерб на 200 000 тенге.

      При этом характер и степень опасности оценивается обстановкой происходящего события. В ходе производства по делу должны детально устанавливаться все обстоятельства события: время, погода, освещенность, присутствие других людей на местности, количество посягателей и их характеристики и действия каждого, физиологические особенности защищающегося и многое другое.

      Особенным признаком превышения пределов необходимой обороны является умысел. Наступление административной ответственности за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны возможно только при умышленном его причинении, т.е. когда лицо осознает и желает наступления последствий своих действий.

      Заключительная, часть 4 данной статьи содержит исключения и превышение пределов необходимой обороны. В качестве условий освобождения от административной ответственности закреплены следующие причины превышения:

      - страх;

      - испуг;

      - замешательство.

      Законодательство закрепляет, что под страхом лица, подвергшегося нападению и причинившего вред посягавшему при необходимой обороне, следует понимать очень сильный испуг, сильную боязнь лица в связи с совершенным на него посягательством. Эмоциональное состояние лица, как испуг, в аналогичных случаях характеризуется внезапным появлением у него чувства страха. Под замешательством оборонявшегося лица следует понимать его внезапное смятение, растерянность, беспорядочность его действий, обусловленные страхом, испугом, вызванными общественно опасным посягательством.

      Важным условием является то, что эти причины должны быть вызваны именно этим противоправным посягательством, от которого защищается лицо. Поэтому при производстве по делу необходимо обязательно устанавливать причинную связь между условиями превышения пределов и противоправным посягательством.



      Статья 36. Задержание лица, совершившего посягательство

      1. Не является административным правонарушением совершение предусмотренного настоящим Кодексом деяния при задержании лица, совершившего противоправное посягательство, для доставления этого лица государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

      2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается их явное несоответствие характеру и степени опасности совершенного задерживаемым лицом посягательства и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой административную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

      3. Правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами обладают также потерпевшие и другие физические лица.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. Регламентируемое в данной норме задержание следует отличать от административного задержания, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которое представляет собой кратковременное ограничение личной свободы физического лица, представителя юридического лица, должностного лица с целью пресечения правонарушения или обеспечения производства (ст.787 КоАП). Задержание в порядке ст. 36 КоАП может быть осуществлено любым лицом, а в порядке ст. 787 КоАП только уполномоченным лицом и составляется соответствующий протокол в соответствии с требованиями административного производства.

      Задержание лица, совершившего посягательство, в данной норме регламентируется как обстоятельство, исключающие неправомерность деяния.

      Имеющиеся условия правомерности при задержании лица, совершившего посягательство, можно разделить на две группы:

      - относящиеся к задерживаемому;

      - относящиеся к самому задержанию.

      Задерживать можно только то лицо, которое совершило противоправное посягательство. Полную и окончательную юридическую оценку данному посягательству будет давать уполномоченный орган или должностное лицо. Необходимо отметить, что и УК в числе обстоятельств, исключающих противоправность деяния, закрепляет причинение вреда при задержании лица (ст. 33 УК).

      Ко второй группе условий относиться цель задержания, причиняемый вред и его размер.

      Задержание должно осуществляться с определенными целями:

      - доставление лица государственным органам;

      - пресечение возможности совершения им новых посягательств.

      Исходя из целей, правомерными условиями должны быть нежелание или сопротивление лица явке в соответствующий государственный орган, а также наличие возможности продолжить свои противоправные деяния или совершить новые.

      Причинение вреда во время задержания должно быть единственным способом доставить или пресечь противоправные действия лица.

      Причинение вреда должно подпадать под признаки административного правонарушения.

      Особые требования законодателем установлены к объему причиняемого вреда. Если объем примененных мер будет превышен, чем это необходимо, то условия правомерности задержания будут нарушены.

      В соответствии с частью 2 данной нормы, признаками превышения мер, необходимых для задержания лица, являются:

      - явное несоответствие мер характеру и степени опасности совершенного задерживаемым лицом посягательства и обстоятельствам задержания;

      - вред без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой.

      Явный характер несоответствия предполагает очевидную разницу между совершенным посягательством и применимыми мерами, существенную и значимую разницу.

      Законодательство не способно четко измерить разницу и закрепить ее в своих нормах. Поэтому используются термины с оценочным смыслом. В каждом конкретном случае обстоятельства должны детально устанавливаться. Основным условием правомерности является достаточность применяемых мер для достижения целей задержания. К примеру, достаточно забрать ключи от машины, чтобы лицо прекратило нарушать правила дорожного движения. В другом случае, когда задерживают физически сильного хулигана, чтобы преодолеть его сопротивление, необходимо обездвижить его руки и ноги. Соизмеряться должны и возможности каждой из сторон задержания в каждом конкретном случае.

      Не привлекается физическое лицо к ответственности за превышение мер задержания по неосторожности, т.е. когда оно предвидело возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

      В случае превышения мер при задержании административная ответственность наступает только при умышленном причинении вреда, т.е. когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

      Часть 3 закрепляет право потерпевших и других лиц на осуществление задержания лица, совершившего посягательство, по условиям, закрепленным в ст. 36 КоАП.

      Указанием на то, что таким правом в одном ряду с уполномоченными органами обладают и граждане, объединяется нескольких видов субъектов по целям данного мероприятия: доставление и пресечение.

      Субъектов, имеющих право на задержание, законодатель разделил следующим образом:

      - уполномоченное лицо;

      - потерпевший;

      - другие физические лица.

      Задержание лица, совершившего посягательство, для уполномоченных лиц и органов является не столько правом, сколько обязанностью, т.к. в случае непринятия мер к задержанию они могут быть подвергнуты наказанию.

      К числу уполномоченных к задержанию субъектов относятся сотрудники органов внутренних дел, органов национальной безопасности, пограничной службы, органов государственных доходов, судебные приставы и другие уполномоченные лица, указанные в ст. 787 КоАП.

      Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 785 КоАП).

      В административной практике зачастую именно потерпевшие осуществляют задержание лиц, совершивших противоправное посягательство.

      К числу других физических лиц может относится довольно широкий круг лиц, но, как правило, к ним относятся очевидцы совершенного правонарушения. Наиболее систематизированным представляется закрепление основания задержания в Уголовно-процессуальном кодексе РК (ст. 128), в соответствии с которым в качестве таковых можно понимать такие обстоятельства:

      - когда это лицо застигнуто при совершении посягательства или непосредственно после его совершения;

      - когда очевидцы (свидетели), в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее противоправное посягательство;

      - когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы совершенного противоправного посягательства.

      Данный перечень не является исчерпывающим, не закреплен в нормах административного законодательства. Поэтому решение о правомерности произведенного задержания устанавливается исходя из всех обстоятельств произошедшего события.

      Задержание лица, совершившего посягательство, необходимо отличать от необходимой обороны (ст. 35 КоАП). При общем сходстве обстоятельств, исключающих противоправность деяния, они отличаются по следующим основным признакам:

      - целью задержания является доставление лица государственным органам и пресечение возможности совершения им новых посягательств, а необходимая оборона - для защиты от посягательства;

      - задержание может быть осуществлено широким кругом лиц, а необходимая оборона только лицом, в отношении которого совершается посягательство;

      - задержание может быть осуществлено в любой момент после совершения правонарушения, а необходимая оборона реализовывается во время посягательства либо непосредственно после его завершения.



      Статья 37. Крайняя необходимость

      1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

      2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. Крайней необходимостью признается деяние, совершенное при следующих обстоятельствах:

      - устранение опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам физических лиц, интересам общества и государства;

      - причиненный действиями лица вред должен быть менее значимым, чем вред предотвращенный;

      - у лица, причиняющего вред, не было иных способов предотвратить наступление последствий, кроме как причинением меньшего вреда.

      При наличии всех указанных обстоятельств деяние лица не будет квалифицироваться как административное правонарушение, и за его совершение лицо не будет привлечено к административной ответственности.

      Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в виду различные действия, образующие состав административного правонарушения, влекущего административную ответственность. При совершении таких деяний в состоянии крайней необходимости отсутствует признак вины.

      Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности людей, предоставляет им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

      Основанием причинения вреда при крайней необходимости является опасность, создаваемая различными источниками. Это умышленные или неосторожные действия человека (например, создание участником дорожного движения аварийной ситуации на дороге), стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, пожар и др.), технические аварии, неисправности машин и механизмов, нападение животных, физиологические процессы, происходящие в организме человека и др..

      При этом надо понимать, что эта опасность является реальной, а не мнимой, и в случае если не совершить действий, то последствия будут неминуемы. Другими словами, совершаются сознательно поступки, действия, образующие правонарушение, но наименее опасное.

      Например, водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, везет человека в больницу. Для того чтобы его действия были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо следующее. Во-первых, лицу, транспортируемому в больницу, должна угрожать реальная непосредственная опасность. То есть данное условие будет соблюдено, если ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства в случаях, например, инфаркта, инсульта, приступа аппендицита и т.п. Во-вторых, отсутствовали иные способы срочно доставить больного в медицинское учреждение (не было других транспортных средств; иных лиц, способных управлять транспортным средством, но не находящихся в состоянии алкогольного опьянения и т.п. ). В-третьих, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Только при соблюдении всех трех условий водитель будет освобожден от административной ответственности по ст. 608 КоАП.

      В случае если опасность не наступила или миновала, а действия по ее устранению были выполнены, в таком случае деяние не признается совершенным при крайней необходимости и за него лицо будет привлечено к административной ответственности.

      При определении размера причиненного вреда и предотвращенного вреда необходимо учитывать принятые в обществе социальные ценности, к примеру, в соответствии со ст. 1 Конституции РК, высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и другими охраняемыми интересами. И, наоборот, причинение вреда собственности при защите прав человека и гражданина следует признать правомерным, так как в этом случае причиняется меньший вред по сравнению с предотвращенным.

      Совершение правонарушения в условиях крайней необходимости может осуществляться и для предотвращения вреда третьим лицам, а также обществу и государству. Например, охотник, увидев, нападение диких животных на людей, осуществил выстрел в населенном пункте (ст. 436 КоАП), однако он не будет привлечен к административной ответственности, т.к. охотник пресек больший вред, который мог быть причинен жизни и здоровью людей. С условием, что от произведенного выстрела никто из людей не пострадал, и не было иного способа защитить пострадавших.

      Юридические лица также могут совершить административные правонарушения в условиях крайней необходимости. Как правило, эти правонарушения связаны с предотвращением вреда, несущего стихийные бедствия. Например, во время лесного пожара организация, занимающаяся заготовкой древесины, начинает вырубку деревьев, на которые у нее не было разрешения (это правонарушение подпадает под действие ст. 372 КоАП), но они совершают данное действие, чтобы отделить горящие деревья от негорящих и спасти часть леса.

      Часть 2. Превышение пределов крайней необходимости характеризуется лишь размером причиненного вреда, который равен или явно больше, чем предотвращаемый вред.

      Определение пределов правомерности крайней необходимости имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Четкая их регламентация нормами, предусматривающими крайнюю необходимость, является важной гарантией правильного их понимания гражданами и правоприменительными органами при применении этих норм.

      Однако в комментируемой норме есть обязательное условие, при котором деяние будет считаться с превышением пределов крайней необходимости: это наличие умысла в причинении вреда. То есть, когда лицо совершает противоправные действия по предотвращению вреда, оно должно осознавать и желать наступления равных или более тяжелых последствий от своих действий чем от предотвращенных.

      В административном праве различают две формы вины — умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

      Таким образом, лицо, совершающее административное правонарушение, при превышении пределов крайней необходимости, предвидит вредные последствия от своего деяния, желает наступления этих последствий и осознает, что эти последствия будут соразмерны или нанесут больший вред, чем предотвращаемый вред. Например, водитель, управляя транспортным средством в плотном потоке, замечает, что слева от него другой автомобиль начинает сближение, и для того, чтобы уйти от столкновения, водитель принимает решение выехать на полосу для встречного движения, где допускает более серьезное ДТП (лобовое столкновение транспортных средств). В данном случае водитель осознавал, что выезд на полосу встречного движения может обратиться более тяжкими последствиями, чем боковое столкновение по касательной, но все же допустил нарушение ПДД РК. Также для оценки размера причиненного и предотвращенного вреда будет учитываться разница материального ущерба между совершенным ДТП и предотвращенным ДТП.



      Статья 38. Физическое или психическое принуждение

      1. Не является административным правонарушением совершение деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, в результате физического или психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

      2. Вопрос об административной ответственности за причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 37 настоящего Кодекса.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. Совершение противоправного деяния лицом под физическим или психическим принуждением не будет считаться административным правонарушением и не влечет административной ответственности, поскольку лицо не могло самостоятельно руководить своими действиями.

      Деяние человека, для того чтобы закон признал его противоправным, должно быть актом сознательной деятельности, т.е. волевым. Деяние должно быть совершено под контролем воли и сознания лица. Деяние может быть как добровольным, так и совершенным в результате физического или психического принуждения.

      В справочной литературе принуждение определяется, в основном, как "действие по глаголу "принудить", "принуждать". С точки зрения Бахраха, "принуждение можно понимать как утверждение воли властвующего вопреки подвластному, отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение".

      В комментируемой статье существует две формы принуждения: физическое и психическое. Рассмотрим каждое из них более подробно.

      Физическое принуждение — это насильственное воздействие на организм человека, которое направлено на причинение боли или вреда здоровью, совершаемое с целью добиться совершения принуждаемым лицом определҰнного действия. Физическое принуждение может сводиться к нанесение побоев, применение оружия и т.д., а также воздействию на иные физиологические процессы (применение сильнодействующих лекарственных, наркотических и психотропных препаратов, лишение пищи, сна и т. п. ) и ограничению физической свободы принуждаемого (удерживание, связывание и т. д.).

      Физическое принуждение может быть двух видов. Во-первых, физическое принуждение является воздействием на тело человека, к такому принуждению относятся следующие: избиение, истязание, пытки, насильственное или против воли человека введение в его организм одурманивающих веществ, принудительное связывание, т. е. действия, которые внешне совпадают с физическим насилием, но отличаются своей направленностью на подавление воли другого человека, для изменения поведения в свою пользу. Во-вторых, физическое принуждение может быть и не связанным с физическим насилием. Таковым, например, является запирание человека в помещении без непосредственного механического воздействия на его организм, в результате чего он лишается возможности воспользоваться свободой передвижения и не может совершить те или иные действия.

      Психическое принуждение — это применение к лицу психического насилия с целью заставить его совершить угодное для требующего действие либо воздержаться от нежелательного для него действия. Психическое принуждение — это информационное воздействие на человека и его сознание, которое представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким. Под психическим принуждением следует понимать любые способы воздействия на психику человека, выражающиеся в запугивании с применением физического насилия, уничтожении или повреждении имущества, в распространении клеветнических измышлений и т. д. Видами психического воздействия в принуждении являются угроза и гипноз. Приказ тоже может выступать в виде принуждения. В таком случае исполнитель опасается неблагоприятных последствий для себя.

      При психическом принуждении у лица, совершающего общественно опасное деяние, есть свобода воли. Лицо, к которому предъявляется требование, имеет выбор определенного варианта поведения. Однако лицо, совершающее правонарушение, может не осознавать того, что делает, может совершать поступки против своей воли — это значит, что лицо, совершающее преступление, находится под гипнозом.

      Гипноз – это временное воздействие на сознание человека, в результате которого изменяются функции личного контроля и самосознания. Иными словами, человека вводят в гипнотическое состояние, используя различные способы, как правило, это световое и звуковое воздействие. При этом затормаживается работа сознания и организма в целом. Под действием гипноза человек, неосознанно выполняет данные ему команды и меняет свое поведение. Гипноз является разновидностью непреодолимой силы. Примером психического принуждения может выступать угроза водителю транспортного средства, оружием или физической расправой, ехать на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением ст. 599 КоАП. В данном случае водитель не будет привлекаться к административной ответственности, если угроза была реальной, и он мог остерегаться за свою жизнь и здоровье, т.е. он видел оружие или принуждавшие его лица были физически крепче.

      Часть 2. Однако не всегда лицо, в отношении которого применяется физическое или психическое принуждение, не может руководить своими действиями.

      Если возможность выбора непротивоправного варианта поведения у принуждаемого сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью (ст. 37 КоАП): для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причинҰнный в таких ситуациях, оценивается как причинҰнный в состоянии крайней необходимости: то есть для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращҰнного вреда и причинение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации. В юридической литературе и среди ученых есть много споров о моменте возникновения состояния крайней необходимости. Одни авторы полагают, что состояние крайней необходимости возникает лишь со стадии покушения, исключая такую возможность со стадии приготовления или причинения реальной угрозы, другие считают начальным моментом опасности, создающей состояние крайней необходимости, реальную угрозу. Угроза, принуждение, а также зависимое положение являются обстоятельствами, которые склоняют лицо к совершению административного правонарушения, но они не создают условий правомерности крайней необходимости. Источники опасности, которые приводят к состоянию крайней необходимости, могут быть разными. Это и стихийные силы природы, и нападение животных, физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека, и действия людей, в том числе преступные. Действия людей, в том числе нарушающие правопорядок, сближают институт крайней необходимости с обстоятельствами, смягчающими наказание.



      Статья 39. Исполнение приказа или распоряжения

      1. Не является административным правонарушением совершение деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Административную ответственность за совершение такого деяния несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

      2. Лицо, совершившее умышленное административное правонарушение во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет административную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает административную ответственность.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. По общему пониманию приказ и распоряжение являются формой принятия управленческих решений, которые могут приниматься уполномоченным на то лицом. Формами принятия управленческих решений также признаются: постановления, решения, распоряжения, приказы, инструкции, и др.. Все эти виды по своим признакам могут охватываться комментируемой нормой.

      Как правило, к лицам, принимающим названные решения, относятся лица, занимающие определенные должности либо на них временно возложены такие полномочия. Наряду с наделением определенными полномочиями, на таких субъектов управления возлагается и соответствующая ответственность.

      Приказы и распоряжения могут приниматься в различных формах и видах:

      по форме принятия – письменный и устный;

      по сфере воздействия – нормативный и индивидуальный.

      Приказы и распоряжения, как правило, оформляются в письменном виде в установленной форме с официальными реквизитами, например, приказ руководителя об откомандировании, о выплате премии и др.

      Нередки случаи принятия управленческих решений в устной форме. Особенно это присуще военной сфере, где отношения строятся на основе служебно-воинской дисциплины, регулируемой Уставами. В этой и другой сфере приказы на выполнение многих задач отдаются в устной форме.

      Следующий критерий классификации основан на распространении принятого решения. Одни решения распространяются на всех работников организации, другие на одного сотрудника или на определенную группу. Например, приказ об утверждении режима работы и распоряжении о дислокации рабочего места определенного работника.

      Особенностью принятых управленческих решений является их обязательный характер исполнения. Более того, за неисполнение приказа возможно наступление ответственности, как дисциплинарной, так и административной.

      Итак, к числу условий правомерности приказа или распоряжения можно отнести следующие:

      - оно принимается уполномоченным на то лицом;

      - оно оформлено соответствующим образом или выражено в установленной форме;

      - обязательность исполнения данного решения.

      При наличии данных условий, если незаконность приказа или распоряжения была установлена позже, исполнившее его лицо освобождается от административной ответственности. В таких условиях ответственность возлагается на лицо, принявшее такое решение.

      Приказ может быть принят вполне на законных основаниях, но если наступившие последствия его исполнения образуют состав административного правонарушения, то ответственность возлагается на принявшее такое решение лицо.

      Часть 2 комментируемой нормы устанавливает условия, при которых лицо, выполнившее незаконный приказ или распоряжение, подлежит административной ответственности на общих основаниях. Таким условием является заведомая незаконность.

      Заведомость незаконного решения предполагает, что для лица, его исполняющего, известно о противоправности приказа или распоряжения.

      Неправомерность приказа и распоряжения может выражаться в:

      - отсутствии полномочий у лица, принявшего решение;

      - несоблюдении формы решения;

      - очевидной противоправности приказа или распоряжения.

      Отсутствие полномочий, как правило, связано с должностным положением. К примеру, принятие нормативного приказа заместителем руководителя, при наличии первого руководителя, должно признаваться явно неправомочным.

      Оформление приказа без подписи первого руководителя, даты, номера и других реквизитов также явно демонстрирует основания, по которым приказ или распоряжение должны признаваться нелегитимными.

      Под очевидной противоправностью понимается приказ или распоряжение, явно нарушающие права и законные интересы других лиц и организаций или угрожающие наступлением противоправных последствий.

      Заведомость незаконного приказа устанавливается в каждом конкретном случае исходя из установленных по административному делу обстоятельств.

      В случаях, когда заведомо незаконный приказ все-таки исполнен, такой исполнитель несет административную ответственность на общих основаниях в соответствии со статьей Особенной части КоАП.

      В случаях, когда за неисполнение приказа или распоряжения предусмотрена административная ответственность, а приказ признан незаконным, лицо освобождается от ответственности за неисполнение такого решения.

      Если же исполнитель незаконного приказа или распоряжения не имеет другого выхода, как исполнить его, то оно должно действовать так, чтобы причинить меньший вред, чем он мог наступить в результате его неисполнения. В такой обстановке действия лица могут быть признаны совершенными в условиях крайней необходимости и исполнитель, при соблюдении правомерности, может быть освобожден от административной ответственности в соответствии со ст. 37 КоАП.



      Глава 6. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ И МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ


      Статья 40. Понятие и цели административного взыскания

      1. Административное взыскание является мерой государственного принуждения, применяемой уполномоченными на то законом судьей, органами (должностными лицами) за совершение административного правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего такое правонарушение.

      2. Административное взыскание применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

      3. Административное взыскание не имеет своей целью причинение физических страданий лицу, совершившему административное правонарушение, или унижение его человеческого достоинства, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

      4. Административное взыскание не является средством возмещения имущественного ущерба. Причиненный административным правонарушением вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Кодекса.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. Одним из видов административного принуждения является административное взыскание. Административное взыскание - это мера ответственности, которая устанавливается государством за совершение правонарушений административного характера, применяемая с целью предотвратить совершение новых возможных преступлений как гражданами, ранее совершившими их, так и иными лицами.

      Административные взыскания, в отличие от уголовных взысканий, налагаются широким кругом государственных органов и должностных лиц (статьи 684-735 КоАП).

      Только административное взыскание является мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния нарушителя.

      Административные взыскания имеют наибольшее сходство с мерами административного пресечения, так как их объединяет общность оснований применения мер принуждения (административное правонарушение), а также общая цель этих мер принуждения - предупреждение новых правонарушений.

      Однако меры административного пресечения не являются мерами взыскания и направлены, прежде всего, на прекращение правонарушения и возможного привлечения нарушителя к ответственности в соответствии с характером совершенного им правонарушения. Меры административного пресечения чаще всего предшествуют применению мер административных взысканий.

      Административные взыскания являются карательными, "штрафными" санкциями. За совершенный проступок лицо либо лишается какого-то субъективного права (права управления транспортным средством и др.), либо на него возлагаются специальные "штрафные обязанности". Кара – это "правовой урок" виновному лицу.

      В соответствии с частью 2 следует, что законодатель использует систему мер убеждения, в которой в целях обеспечения должного или возможного поведения правонарушителя в административном законодательстве используется один из методов - воспитательная работа. В свою очередь, основными функциями административного взыскания являются: а) воспитательная; б) предупредительная (превентивная); в) карательная.

      Добровольное исполнение правонарушителем наложенного на него взыскания (например, уплата наложенного административного штрафа в установленный срок) не меняет принудительной сущности этой меры, так как государство всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующего взыскания (например, при неуплате штрафа он принудительно взыскивается из заработной платы, стипендии или пенсии нарушителя (ч. 1 ст. 894 КоАП).

      В части 3 данной статьи находит свое проявление принцип гуманизма законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание должно применяться в пределах цивилизованных стандартов. Смысл такого вида наказания не может заключаться в унижении человеческого достоинства субъекта, совершившего проступок, или в причинении ему страданий физического плана, а также его задачей не является нанесение вреда деловому престижу юридического лица. Эти установки соответствуют положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году и Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, вступившей в силу в 1987 году.

      Административные взыскания выражаются либо в моральном, либо материальном воздействии на правонарушителя или сочетают в себе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, и временное ограничение прав нарушителя (например, административный арест, лишение специальных прав).

      Административные взыскания принято классифицировать на виды:

      - основные (предупреждение, административный штраф, административный арест, лишение специального права, лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов, а также административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства);

      - дополнительные (лишение специального права, лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов, а также административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства, конфискация, принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения);

      - морального характера (предупреждение);

      - материального характера (штраф, конфискация);

      - морального и материального характера (административный арест).

      На основании части 4 административное взыскание не является средством возмещения имущественного ущерба. Причиненный административным правонарушением вред возмещается в порядке, предусмотренном ст. 59 КоАП. В соответствии с данной статьей при отсутствии спора о размере имущественного вреда судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, которым причинен имущественный вред, при решении вопроса о наложении административного взыскания одновременно взыскивает такой вред, а в случае спора о размере имущественного вреда такие дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

      Возмещение имущественного вреда по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым иными уполномоченными органами (должностными лицами), в случае отказа виновного лица от его добровольного возмещения производится в порядке гражданского судопроизводства.



      Статья 41. Виды административных взысканий

      1. За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания:

      1) предупреждение;

      2) административный штраф;

      3) конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения;

      4) лишение специального права;

      5) лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра;

      6) приостановление или запрещение деятельности;

      7) принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения;

      8) административный арест;

      9) административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

      2. К юридическим лицам за совершение административных правонарушений могут применяться административные взыскания, перечисленные в подпунктах 1) – 5) и 7) части первой настоящей статьи, а также приостановление или запрещение деятельности или отдельных видов деятельности юридического лица.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Важным концептуальным положением административно-деликтного законодательства применительно к его взысканиям является принцип соразмерности (соответствия) взыскания совершенному правонарушению при привлечении нарушителя к административной ответственности.

      С целью реализации этого принципа, а также для дифференциации мер ответственности и облегчения выбора правоприменителями наиболее соответствующих конкретным нарушениям конкретных видов санкций, их размеров или сроков, используются различные административные взыскания. Они построены таким образом, что список открывают наименее репрессивные. Самое первое и менее строгое взыскание – предупреждение. А закрывают список наиболее строгие – арест и др.

      В части 1 систематизированы виды административных взысканий, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административное правонарушение.

      Особенностью административного законодательства является тот факт, что в отличие от УК (ст. 40), в котором все наказания за преступления расположены в определенной последовательности - от менее тяжких к более тяжким, по расположению в перечне видов административных взысканий нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести каждого из видов административных взысканий в их соотношении между собой.

      Перечень административных взысканий, указанных в комментируемой статье, является исчерпывающим, и в случае необходимости данный перечень может быть изменен лишь путем внесения изменений в КоАП.

      Перечень видов административных взысканий в КоАП претерпел существенные изменения по сравнению с КоАП КазССР 1984 года.

      Во-первых, из перечня взысканий исключен такой вид взыскания, как возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Данный вид взыскания, являвшийся одной из форм административного вмешательства в правовой статус личности, затрагивающий ее имущественное положение, был характерен для административного законодательства союзных республик.

      Данная мера предусматривалась в отношении лиц, нарушающих порядок пользования находящимся в их собственности определенным имуществом. К примеру, изъятие оружия и боеприпасов к нему с последующей их реализацией и возвратом вырученных от нее средств предусматривалось в отношении лиц, систематически нарушающих общественный порядок и злоупотребляющих спиртными напитками. Однако законодатель оговаривал, что взыскание в виде возмездного изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов не может применяться к лицам, для которых охота является основным источником существования.

      Во-вторых, в качестве новых видов административного взыскания введены такие меры, как приостановление или запрещение деятельности, а также принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения.

      Приостановление или запрещение деятельности применяется к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за такие противоправные деяния, которые представляют угрозу жизни или здоровью людей, связаны с возникновением эпидемий, причинением существенного вреда окружающей среде и т.п. .

      В соответствии с ч. 3 ст. 42 КоАП, принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения может применяться только в качестве дополнительного административного взыскания. Так, разберем на примере применения данной нормы на практике.

      Обзор судебной практики

      Постановлением СМАС г. Астаны от 28.03.2016 г. (судья А.Б.Н.) А.У.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 319 КоАП и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцати) месячных расчетных показателей в сумме 31 815 (тридцать одна тысячи восемьсот пятнадцать) тенге в доход государства с принудительным сносом возведенного объекта "Реконструкция магазина пристройкой под гостиницу и кафе" по адресу: г. Астана, ул. Р., дом 27/1, ВП-1.

      В-третьих, с учетом того, что штраф, как мера наказания, известен различным видам юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой), в перечне административных наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений, он ныне назван административным штрафом.

      В пп. 9) ч. 1 данной статьи специально указан субъект правонарушения, к которому применимо административное выдворение за пределы Республики Казахстан. Такими субъектами могут быть только иностранные граждане и лица без гражданства.

      Подобный подход в регулировании основывается на положениях Протокола № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 3 которого указано: "...Никто не может быть выслан путем индивидуальных или коллективных мер с территории государства, гражданином которого он является".

      Часть 2. Одним из отличий административного права от уголовного права является наличие юридического лица как субъекта права. Следует отметить, что в КоАП не закреплено понятие юридического лица, а оно лишь дает отсылку на ст. 33 ГК, где дается определение понятия юридического лица. Итак, юридическим лицом "признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету".

      По своей сути юридическое лицо представляет собой некий коллектив физических лиц, хоть и в самом вышеуказанном определении не выделяется указание на столь существенный признак. Само по себе юридическое лицо не может вступить ни в один из видов правовых отношений, однако следует иметь виду то обстоятельство, что и в административном, и в гражданском праве установлено, что юридическое лицо обладает определенной правосубъектностью, которая реализуется как администрацией организации в целом, так и в части посредством какого-либо уполномоченного лица. Проблема административной ответственности юридических лиц остается дискуссионной до сих пор.

      В части 2 данной статьи фиксируются ограничения в выборе административных наказаний, которые могут быть применимы к юридическому лицу. Наиболее распространенным видом административного наказания, применяемого к юридическим лицам, в настоящее время остается штраф. Возможно также применение таких мер, как предупреждение, конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения, лишение специального права, лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения.

      Проведенная в 2014 году реформа была направлена на минимизацию дискретного права на усмотрение должностных лиц и, как следствие, из действующего КоАП были исключены большинство "вилок" в санкциях статей. Стало много безальтернативных санкций без диапазона в размерах налагаемого взыскания. Отдельными лицами высказываются сомнения в правильности подхода, так как, по их мнению, в таком случае "не могут быть учтены ни признание, ни раскаяние, ни смягчающие или отягчающие обстоятельства, ни особенности личности правонарушителя, его характеристики, поведение, степень вины и вреда, и т.д.".

      Однако такие рассуждения отчасти необоснованны. Во-первых, практика показала, что наличие дискреции в размерах санкции органами (должностными лицами) не использовалась и фактически в подавляющем большинстве случаев применялся верхний размер взыскания.

      Во-вторых, даже по тем видам взыскания, где безальтернативность максимальна (преимущественно, штрафы), суд, орган (должностное лицо) с учетом установления обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, вправе сократить размер административного штрафа, наложенного на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и исчисляемого согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 44 КоАП, но не более чем на тридцать процентов от общей суммы штрафа (ст. 819 КоАП). Кроме того, наличествует ресурс главы 42 КоАП.



      Статья 42. Основные и дополнительные меры административных взысканий

      1. Предупреждение, административный штраф, административный арест могут применяться только в качестве основных административных взысканий.

      2. Лишение специального права, лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов, а также административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных административных взысканий.

      3. Конфискация, принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения могут применяться только в качестве дополнительного административного взыскания.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      В новом КоАП сохранен дифференцированный институт "основных" и "дополнительных" мер административных взысканий. Законодатель данной нормой устанавливает важное правило применения взысканий к правонарушителю, сочетаний и исключительных свойств взысканий.

      Согласно наименованию ст. 42 комментируемого Кодекса, все взыскания делятся на два вида: основные и дополнительные. Однако диспозиция ч. 2 данной нормы свидетельствует о наличии смешанного вида взысканий, которые могут применять как в качестве основных, так и в качестве дополнительных.

      Для более четкого представления выразим данную классификацию визуально.


ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ

Основные

Смешанные (могут применять как основные, так и дополнительные)

Дополнительные

Предупреждение,

Административный штраф,

Административный арест

Лишение специального права,

лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра,

приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов,

административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства

Конфискация,

принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения


      Часть 1. Основными являются такие административные взыскания, которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных взысканий. Согласно ч. 1 рассматриваемой статьи, предупреждение, административный штраф, административный арест могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных взысканий.

      Часть 2. Дополнительными являются такие административные взыскания, которые могут назначаться как самостоятельно, так и присоединяться к основным мерам взысканий. В качестве как основного, так и дополнительного административного взыскания законодатель указывает лишение специального права, лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов, а также административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства.

      Часть 3. В свою очередь законодатель четко определяет, что такие виды взысканий как конфискация, принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения могут применяться только в качестве дополнительного административного взыскания.

      Необходимость применения дополнительного взыскания обусловлена характером правонарушения, личностью виновного. Оно может быть назначено только в том случае, если это прямо предусмотрено в санкции применяемой нормы. Например, неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РК, совершенное иностранцем или лицом без гражданства, влечет административный арест сроком до пяти суток с административным выдворением за пределы Республики Казахстан (ч. 2 ст. 516).

      В тех случаях, когда дополнительное наказание имеет альтернативный характер, назначение его является правом органа (должностного лица), суда (судьи). Так, за нарушение правил вывоза или отправки сырья, продовольственных и промышленных товаров за пределы Республики Казахстан, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания предусмотрен штраф с конфискацией сырья или товаров или без таковой (ст. 151).

      При этом за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное взыскание.

      В качестве основного за совершение административного правонарушения может назначаться только одно из основных взысканий, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса. Основные взыскания не сочетаемы друг с другом. Как общее правило, не допускается одновременное применение двух дополнительных наказаний.

      Если законодатель сочтет нужным в последующем ввести новый вид административного взыскания, то одновременно ему необходимо решить, будет ли это наказание применяться только как основное, или возможно его применение и как основного, и как дополнительного административного взыскания.



      Статья 43. Предупреждение

      1. Предупреждение состоит в официальной даче судом, органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административное взыскание, отрицательной оценки совершенного правонарушения и предостережении физического или юридического лица о недопустимости противоправного поведения. Предупреждение выносится в письменной форме.

      2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 57 и примечанием к статье 366 настоящего Кодекса, суд (судья), орган (должностное лицо), налагающий административное взыскание, обязан применить предупреждение, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Предупреждение выступает как основное профилактическое и воспитательное средство административно-правового воздействия и, одновременно, является самым мягким видом административного взыскания.

      Часть 1. Предупреждение - это мера взыскания морального характера. Оно применяется только в письменной форме или иногда оформляется иным способом, определенным нормативным актом. Устное предупреждение не является административным взысканием, предупреждение влечет за собой те же правовые последствия, как и все другие административные взыскания, то есть может быть повторным и повлечь за это соответствующие юридические последствия.

      Предупреждение выносится всегда в письменной форме, что позволяет отличать его от устного замечания, которое применяется в случаях освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Действующий Кодекс иные формы вынесения предупреждения, кроме письменной, не предусматривает.

      Предупреждение может применяться только в качестве основного административного взыскания (ч. 1ст. 42 КоАП) и подлежит назначению самостоятельно без каких-либо дополнительных взысканий. По делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено взыскание в виде предупреждения или штрафа с конфискацией предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, или с приостановлением деятельности, дополнительное административное взыскание назначается только вместе с административным штрафом.

      Являясь мерой административного наказания, предупреждение преследует цели превентивного характера и оказывает на правонарушителя моральное воздействие. По сравнению с другими административными взысканиями предупреждение – самая легкая мера. Оно включает элемент кары, рассчитано на воспитательный эффект и не затрагивает имущественных и иных прав лица, совершившего правонарушение. В его содержании находит отражение известное выражение о том, что "предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью".

      В практике органов внутренних дел предупреждение используется для воздействия на правонарушителей в процессе охраны общественного порядка, обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов, паспортного режима, правил проживания иностранцев и др. Эта мера применяется в отношении лиц, совершивших незначительные нарушения установленных правил, когда нарушения не носят резко выраженного антиобщественного характера. Обычно предупреждению подвергаются лица, совершившие малозначительный проступок впервые или случайно, и, как свидетельствует практика, предупреждение подобных случаев оказывается вполне достаточной мерой воздействия.

      Лицо, которому назначено административное взыскание в виде предупреждения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания (ст. 61 КоАП).

      Предупреждение, как мера административного взыскания, может применяться как к физическим, так и юридическим лицам.

      Часть 2. В Послании Н. Назарбаева народу Казахстана от 31 января 2017 года было поручено гуманизировать административное и уголовное законодательство, в рамках которого было предусмотрено расширение применения института предупреждения.

      Учитывая, что КоАП не в полной мере регламентировал основания и порядок применения предупреждения, законодательно были внесены поправки в норму статьи, которая была дополнена ч. 2, гласящей, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 57 и примечанием к ст. 366 настоящего Кодекса, суд (судья), орган (должностное лицо), налагающий административное взыскание, обязан применить предупреждение, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

      Данные изменения являются фундаментальными по тем составам, где предубеждение в качестве основного взыскания конкурирует с другими видами взыскания (зачастую со штрафом). Правоприменительная практика показывала, что выбор, зачастую, падал на альтернативное взыскание, указанное в санкции конкретной статьи, а не на предупреждение. Это связано скорее даже не с обвинительным уклоном, а со стремлением правоприменителей обезопасить себя от возможных обвинений в предвзятости и заинтересованности. Фактически же от неурегулированности страдали физические и юридические лица. Теперь суд, орган (должностное лицо) обязано применить предупреждение (если оно предусмотрено санкцией конкретной статьи Особенной части), если в действиях лица, совершившего административное правонарушение, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность указанного лица.

      Орган (должностное лицо), судья может подвергнуть правонарушителя взысканию в виде предупреждения лишь в тех случаях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами. Нельзя, например, применять предупреждение к лицу, совершившему мелкое хулиганство, поскольку за это установлено административное взыскание в виде штрафа, административного ареста.



      Статья 44. Административный штраф

      1. Административный штраф (далее – штраф) есть денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных в статьях Особенной части настоящего раздела, в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя, устанавливаемого в соответствии с законом, действующим на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

      В случаях, предусмотренных в статьях Особенной части настоящего раздела, размер штрафа выражается в процентах от:

      1) суммы нанесенного окружающей среде вреда;

      2) суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства;

      3) суммы неуплаченных (неперечисленных), несвоевременно и (или) неполно уплаченных (перечисленных) социальных отчислений;

      4) суммы неперечисленных, несвоевременно и (или) неполно исчисленных, удержанных (начисленных) и (или) уплаченных (перечисленных) обязательных пенсионных взносов и обязательных профессиональных пенсионных взносов;

      5) суммы стоимости подакцизных товаров, полученных в результате незаконного предпринимательства;

      6) суммы, неучтенной в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности либо учтенной ненадлежащим образом;

      7) суммы сделки (операции), совершенной (проведенной) с нарушением финансового законодательства Республики Казахстан;

      8) суммы дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности или нарушения законодательства Республики Казахстан об электроэнергетике, о естественных монополиях, законодательства Республики Казахстан, регулирующего деятельность финансового рынка и финансовых организаций;

      9) стоимости энергетических ресурсов, использованных сверх утвержденных нормативов за период, в котором произошло правонарушение, но не более чем за один год;

      10) суммы незачисленной национальной и иностранной валюты;

      11) суммы неуплаченных (неперечисленных), несвоевременно и (или) неполно уплаченных (перечисленных) отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование.

      Если в предусмотренных статьях Особенной части настоящего раздела размер штрафа выражается в процентах от суммы операции, проведенной с нарушением норм финансового законодательства Республики Казахстан, и такая операция проведена в иностранной валюте, пересчет суммы штрафа в тенге осуществляется по официальному курсу, установленному Национальным Банком Республики Казахстан, на момент составления протокола об административном правонарушении.

      2. Размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать двести месячных расчетных показателей.

      Размер штрафа, налагаемого на должностное лицо, частного нотариуса, частного судебного исполнителя, адвоката, субъектов малого предпринимательства, а также некоммерческие организации, не может превышать семьсот пятьдесят месячных расчетных показателей.

      Размер штрафа, налагаемого на субъектов среднего предпринимательства, не может превышать тысячу месячных расчетных показателей.

      Размер штрафа, налагаемого на субъектов крупного предпринимательства, не может превышать две тысячи месячных расчетных показателей.

      3. Штраф, исчисленный в соответствии с абзацем вторым части первой настоящей статьи, может быть установлен в размерах, превышающих или менее установленных размеров штрафов, указанных в настоящей статье.

      4. Штраф взыскивается в доход государственного бюджета в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.



      КОММЕНТАРИЙ ______________________________________________

      Денежное взыскание – традиционный, один из самых древних и наиболее распространенных видов взыскания публично-правового характера, причем не только за административные правонарушения, но и за ряд других разновидностей публичных деликтов, к примеру, уголовно-правовая сфера.

      В системе мер административного взыскания штраф по праву занимает самое распространенное применение, так как он содержится в санкциях практически всех статей Особенной части КоАП. В общей сложности это порядка 1300 составов административных правонарушений – то есть абсолютное большинство. На все иные виды взысканий приходится в общей сложности не более 500 составов. Такое положение вызвано самим содержанием данного взыскания, его превентивным значением и механизмом исполнения.

      Штраф представляет собой денежную оплату лицом, совершившим административное правонарушение и применяется он только в качестве основной меры административного взыскания.

      Размер штрафа определяется в санкциях применительно к конкретным составам административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП.

      Для определения размера штрафа законодатель устанавливает две шкалы измерения:

      - месячный расчетный показатель (МРП);

      - процентная доля от суммы.

      Использование МРП в качестве измерителя размера штрафа является универсальным средством, т.к. механизм определения его эквивалента устанавливается государственным финансовым регулятором и учитывает все экономические условия и предпосылки. Так, в соответствии с Законом РК "О республиканском бюджете на 2019 – 2021 годы", на 2019 год установлен месячный расчетный показатель для исчисления пособий и иных социальных выплат, а также применения штрафных санкций, налогов и других платежей в соответствии с законодательством РК – 2 525 тенге.

      Между тем, обществом неоднократно поднимается вопрос о необходимости исключения из системы штрафов ключевого понятия – "МРП", тем самым установить административные штрафы в твердой денежной сумме. Обосновывается такая инициатива тем, что заработная плата и иные доходы граждан не привязаны к МРП. Даже дикая инфляция и регулярная девальвация национальной валюты, не влияют на размеры доходов. Соответственно, задаются вопросом, почему размеры штрафов должны непрерывно расти? Тем самым явно нарушается принцип социальной справедливости.

      Данное предложение заслуживает внимания, однако несмотря на универсальность и логичность, внедрение такого механизма требует детального изучения, включая анализ действующего законодательства и соответствующего международного опыта, и без решения указанных вопросов, на наш взгляд, оно является преждевременным.

      Конкретный размер штрафа устанавливается санкциями за определенные составы административных правонарушений, равный кратному количеству МРП.

      Отдельно необходимо упомянуть то, что штраф необходимо исчислять в соответствии с МРП, установленным законом на момент возбуждения административного дела. В этой части норма имеет давнюю историю. Ранее, при КоАП КазССР, штраф налагался по правилам материального закона, то есть определялся на момент совершения административного правонарушения.

      Позже, с принятием независимым Казахстаном собственного КоАП 2001 года, этой датой был определен момент наложения административного взыскания.

      В 2014 году законодатель установил наиболее справедливое для казахстанского административного права положение, в соответствии с которым, таким моментом определен этап возбуждения административного дела.

      Законодатель в ч. 1 ст. 44 КоАП устанавливает, что административный штраф в зависимости от санкции статей Особенной части может выражаться как в месячном расчетном показателе (абзац 1 ст. 44), так и в процентной доле от суммы (абзац 2 ст. 44).

      Использование в качестве измерителя процентной доли имеет важное значение и позволяет дифференцированно определить размер штрафа в зависимости от причиненного ущерба.

      Следуя реализации идеи справедливости, законодатель определяет перечень видов причиненного ущерба, от которых исчисляется размер штрафа, а именно:

      - сумма нанесенного окружающей среде вреда;

      - сумма неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства;

      - сумма неуплаченных (неперечисленных), несвоевременно и (или) неполно уплаченных (перечисленных) социальных отчислений;

      - сумма неперечисленных, несвоевременно и (или) неполно исчисленных, удержанных (начисленных) и (или) уплаченных (перечисленных) обязательных пенсионных взносов и обязательных профессиональных пенсионных взносов;

      - сумма стоимости подакцизных товаров, полученных в результате незаконного предпринимательства;

      - сумма, неучтенная в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности либо учтенная ненадлежащим образом;

      - сумма сделки (операции), совершенной (проведенной) с нарушением финансового законодательства Республики Казахстан;

      - сумма дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности или нарушения законодательства Республики Казахстан об электроэнергетике, о естественных монополиях, законодательства Республики Казахстан, регулирующего деятельность финансового рынка и финансовых организаций;

      - стоимости энергетических ресурсов, использованных сверх утвержденных нормативов за период, в котором произошло правонарушение, но не более чем за один год;

      - сумма незачисленной национальной и иностранной валюты;

      - сумма неуплаченных (неперечисленных), несвоевременно и (или) неполно уплаченных (перечисленных) отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование.

      Выраженный в денежном выражении штраф оплачивается в национальной валюте Казахстана – тенге. Это является обязательным требованием. Даже в случаях, когда размер штрафа выражается в процентах от суммы иностранной валюты, штраф все равно устанавливается в тенге по официальному курсу, определяемому Национальным Банком РК на момент составления протокола об административном правонарушении.

      Часть 2. В целях индивидуализации применяемых мер административного взыскания законодатель определяет пределы размеров штрафных санкций, дифференцируя их применительно к субъектам административных правонарушений, что наглядно продемонстрировано в представленной ниже таблице.



пп

Субъект административного правонарушения

Предельный размер штрафа

1.

физическое лицо

200 МРП

2.

должностное лицо, частный нотариус, частный судебный исполнитель, адвокат, субъект малого предпринимательства, некоммерческие организации

750 МРП

3.

субъект среднего предпринимательства

1000 МРП

4.

субъект крупного предпринимательства

2000 МРП


      При этом следует отметить то обстоятельство, что КоАП 2014 года исключил нижний предел размеров штрафных санкций, что дает больший "гуманистический маневр" для последующей коррекции санкций статей его норм в сторону установления наименее низших пределов штрафных санкций.

      Часть 3. Поскольку законодатель при определении размера штрафа использует две шкалы измерения (МРП и процентная доля от суммы ущерба), то и не исключены случаи, когда предельные нормы, закрепленные в ч. 2 ст. 44 КоАП, не будут совпадать с процентами от суммы.

      К примеру, сумма нанесенного физическим лицом вреда окружающей среде в соответствии с Постановлением Правительства РК от 27 июня 2007 года N 535 "Об утверждении Правил экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды" может значительно превышать закрепленный в ч.2 ст.44 КоАП предельный размер штрафа в 200 МРП.

      Правоприменитель с одной стороны должен преследовать целью полное восстановление нанесенного ущерба, а с другой стороны справедливо определить размер штрафа исходя из всех обстоятельств дела и положения виновного лица, в том числе и имущественного.

      Практика деятельности по делам об административных правонарушениях имеет случаи, когда суд вынужден не ограничиваться процентной долей при определении размера штрафа. Это особенно проявляется при получении незаконной прибыли от реализации подакцизных товаров, полученных в результате незаконного предпринимательства. В данном случае логично обращать в доход государства полный объем незаконной прибыли.

      Таким образом, не исключены случаи, когда предельные нормы, закрепленные в ч. 2 ст. 44 КоАП не будут совпадать с процентами от суммы. К примеру, ч. 1 ст. 275 КоАП предусматривает административную ответственность за сокрытие налогоплательщиком объектов налогообложения - штраф в размере 150% от суммы налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате по сокрытому объекту налогообложения в отношении субъектов правонарушения (физическое лицо, субъект малого предпринимательства или некоммерческая организация, субъект среднего предпринимательства, субъект крупного предпринимательства). Тогда как ч. 2 ст. 44 установила конкретный предел размера штрафа в отношении указанных субъектов.

      В этом смысле законодатель вывел штрафы, определенные в абзаце 2 части 1 ст. 44 из-под действия пределов размеров штрафных санкций, определҰнных в ч. 2 ст. 44.

      Именно в таких случаях суд или уполномоченное должностное лицо вправе самостоятельно определять размер штрафа - или в объеме кратного количества МРП или же в процентах от суммы ущерба, и законодательно регламентировав возможность установления штрафа в размерах, превышающих или менее установленных размеров штрафов, указанных в настоящей статье.

      Часть 4. Поскольку штраф является проявлением государственного принуждения, то и денежные средства взыскиваются в доход государства. Так Бюджетным кодексом РК (ст. 49) установлено, что к числу поступлений в республиканский бюджет относятся и штрафы, пени, санкции, взыскания, налагаемые государственными учреждениями, финансируемыми из республиканского бюджета. В соответствии с пп. 4) п. 3 ст. 3 Закона РК от 23 января 2001 года "О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан", штрафы, взимаемые акимами города районного значения, поселка, села, сельского округа за административные правонарушения, указанные в ч. 3 ст. 729 КоАП, являются доходными источниками местного самоуправления.

      Следует отметить, что согласно ст. 893 КоАП, штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати суток со дня вступления постановления о наложении штрафа, предписания о необходимости уплаты штрафа в законную силу. В случае неисполнения постановления по делу об административном правонарушении, его, в соответствии со статьями 895 и 896 КоАП, направляют на принудительное исполнение.



      Статья 45. Конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения

      1. Конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении их в собственность государства в установленном законодательством порядке.

      Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета, подлежащего возвращению его собственнику либо изъятого из оборота. Предмет, изъятый из оборота, подлежит обращению в собственность государства или уничтожению.

      2. Конфискации подлежит лишь предмет, являющийся собственностью нарушителя, если иное не предусмотрено Особенной частью настоящего Кодекса.

      3. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов к нему и других разрешенных орудий охоты и рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником существования.

      4. Конфискация применяется судьей и может налагаться в случаях, когда она предусмотрена соответствующей статьей Особенной части настоящего раздела в качестве административного взыскания.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. Одной из мер административного взыскания является конфискация. Административный кодекс, допуская применение конфискации за ряд правонарушений, предусматривает конфискацию не вообще имущества нарушителя, а лишь тех предметов и орудий, с помощью которых совершаются административные правонарушения.

      Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства.

      Как вытекает из смысла и содержания данной статьи, эта мера носит имущественный характер. Конфискация осуществляется в отношении тех предметов, которые являются орудием совершения или предметом правонарушения. В последнем случае речь, вероятнее, идет о средствах совершения правонарушения, а не об объекте посягательства.

      Орудиями совершения правонарушения являются оружие, инструменты, документы и другие предметы, которые могут быть использованы для намеченного преступления.

      Надо отметить, что в практической деятельности зачастую встречаются предметы, которые относятся к так называемым средствам совершения правонарушения.

      Средствами совершения правонарушения могут быть различные предметы и приспособления, которые могут быть использованы для облегчения совершения правонарушения (к примеру, мотор и весла для лодки, удавка и т.д.). Однако данная дефиниция не нашла своего отражения в КоАП, что вызывает на практике серьҰзные расхождения. Так как такие предметы в таком случае относятся к орудиям совершения правонарушения, и, соответственно, конфискуются, что в теоретическом аспекте не представляется верным (при условии отсутствия права собственности на них у правонарушителя). Иная практика и регламентация РФ. Необходимо отметить, что в КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя. Тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности (см. постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П и определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О).

      Предметом совершения административного правонарушения в широком смысле является объект, на которое обращено посягательство, административное правонарушение. В этом смысле его следует отличать от орудия и средства совершения правонарушения.

      В соответствии с Кодексом, конфискация признается только как дополнительная мера административного взыскания (ч. 3 ст. 42 КоАП).

      В редакции КоАП 2001 года существовала такая норма, как возмездное изъятие предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, которое было исключено из КоАП 2014 года. Конфискацию следует отличать от возмездного изъятия, поскольку возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения связано с возмещением их стоимости бывшему собственнику, а конфискация осуществляется безвозмездно. При конфискации предмет личной собственности переходит в государственную.

      Также не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета, изъятого из оборота. Предмет, изъятый из оборота, подлежит обращению в собственность государства или уничтожению.

      Вещи, изъятые из гражданского оборота, обладают особым правовым режимом.

      Во-первых, они вообще не могут в силу своих особых качеств свободно передаваться другим лицам и, по сути, принадлежать посредством гражданских прав ни одному из участников гражданского оборота.

      Во-вторых, их перечень должен быть прямо указан в законодательных актах (п. 2 ст. 116 ГК) и, соответственно, имеет исчерпывающий характер. Отнесение к изъятым из гражданского оборота вещей составляет исключительную компетенцию законодательных органов государства и не может быть расширено ни судом, ни иным правоприменительным органом.

      В-третьих, в Казахстане подобные объекты принадлежат государству и входят в так называемый, перечень исключительной собственности государства (например, п. 1 ст. 8 Водного кодекса РК). В некоторых других законодательных актах вещи, изъятые из оборота, обозначаются как собственность государства (например, п. 2 ст. 8 Лесного кодекса, ст. 3, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РК).

      В-четвертых, совершение в отношении вещей, изъятых из гражданского оборота, каких-либо сделок и иных актов, направленных на отчуждение этих объектов, недопустимо. Подобные акты должны быть признаны недействительными (п. 1 ст. 158 ГК, п. 3 ст. 8, ст. 21 Водного кодекса, п. 5 ст. 8 Лесного кодекса).

      Исполнение постановления о конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, осуществляется путем изъятия конфискованного предмета и принудительного безвозмездного обращения его в собственность государства.

      За совершение административных коррупционных правонарушений санкциями статей главы 34 КоАП не предусмотрена конфискация имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения. При разрешении дел по таким административным правонарушениям судам в соответствии с ч. 3 ст. 822 КоАП следует разрешать судьбу вещественных доказательств путҰм их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения.

      Часть 2. В ст. 45 КоАП подчеркнуто, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено Особенной частью КоАП.

      В КоАП КазССР указывалось, что конфискации может подлежать лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами. Так, например, допускалась конфискация имущества, явившегося предметом совершения таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары, транспортные средства в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование. Это было обусловлено тем, что собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений.

      КоАП 2014 года по-иному разрешил данную правовую ситуацию, сославшись на конкретные санкции Особенной части. Однако вопрос о принадлежности остается в чисто юридическом смысле не решҰнным. Судебная практика по указанному вопросу также разнится. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают конфискацию, содержат общие положения в отношении субъекта и режима имущества.

      Однако такая редакция ч. 2 указанной статьи позволяет констатировать возможность конфискации орудия совершения правонарушения или предмета правонарушения независимо от того, находятся ли они в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование, в случае если о конфискации прямо указано в санкции статьи Особенной части КоАП.

      Часть 3. Административно-правовая конфискация всегда является специальной: она производится только в отношении вещей, непосредственно связанных с правонарушением.

      К примеру, к лицам, для которых охота является основным источником существования, не может применяться конфискация огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также других орудий охоты. Конфискуется соответствующий предмет, а не имущество, что отличает эту административную меру от меры уголовного наказания.

      Часть 4. Согласно ст. 26 Конституции РК никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, в следствие этого конфискация назначается только судьей. Данный вид взыскания может налагаться в случаях, когда она предусмотрена соответствующей статьей Особенной части в качестве административного взыскания.

      Так, например, санкцией ч. 5 ст. 281 КоАП предусмотрено дополнительное административное взыскание в виде конфискации нефтепродуктов, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения, и (или) доходов, полученных вследствие совершения правонарушения. Применение такого дополнительного взыскания является обязательным. Учитывая, что в санкции прямо предусмотрена возможность конфискации доходов, полученных вследствие правонарушения, следует при отсутствии возможности конфисковать нефтепродукты обращать конфискацию на доходы от их реализации в размере, установленном уполномоченным органом в ходе досудебного производства по делу.



      Статья 46. Лишение специального права

      1. Лишение специального права, предоставленного конкретному лицу, применяется судьей.

      2. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет.

      3. Срок лишения права управления транспортными средствами не может быть менее шести месяцев и более десяти лет.

      4. Лишение права управления транспортными средствами не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения либо уклонения от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанными лицами в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являлись.

      5. Лишение права охоты, рыболовства, хранения и ношения охотничьего оружия, боевых припасов к нему и рыболовных снастей не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником существования, за исключением систематического нарушения порядка пользования этим правом.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. Одним из видов административного взыскания является лишение специального права, предоставленного конкретному лицу, которое назначается судьей. Проанализировав данную статью, можно сделать вывод, что законодатель подразумевает под лишением специального права – лишение конкретного лица права управления транспортным средством и лишение права охоты, рыболовства, хранения и ношения охотничьего оружия, боевых припасов к нему и рыболовных снастей.

      Лишение специального права может применяться как основной вид взыскания, так и дополнительный.

      Назначение взыскания в виде лишения специального права осуществляется только судьей.

      В судах широко практикуется применение административного взыскания в виде лишения специального права. В случае доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лишение права управления транспортными средствами в обязательном порядке применяется по следующим нормам закона:

      - ст. 608 КоАП "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения";

      - ч. 2 ст. 610 КоАП "Нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью людей, повреждение транспортных средств или иного имущества";

      - ч. 2 ст. 611 КоАП "Невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием";

      - ч. 4 ст. 613 КоАП "Невыполнение требований сотрудника органов внутренних дел (полиции), транспортного контроля на пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Республики Казахстан и на постах транспортного контроля на территории Республики Казахстан, военной полиции, уклонение от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения".

      При этом достигаются цели административного взыскания, предусмотренного ч. 2 ст. 40 КоАП, такие, как воспитание лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

      Однако на сегодняшний день существует проблема при наложении данного вида взыскания. На примере наложения административного взыскания в виде лишения специального права за совершение административных правонарушений по ст. 608 КоАП можно убедиться в обоснованности вышеизложенного вывода.

      Составы административных правонарушений, предусмотренных частями ст. 608 КоАП, можно разделить по субъектам административного правонарушения, а именно: правонарушение, совершенное лицом, обладающим правом управления транспортным средством; лицом, лишенным права управлением транспортным средством; лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

      Практика наложения административного взыскания складывается таким образом, что лицо, совершившее административное правонарушение, лишается не только действительного, но и предполагаемого права, так как в своих постановлениях суды указывают о лишении права управления транспортными средствами, при этом не конкретизируя, правом управления каких категорий транспортных средств лишается правонарушитель. Тем самым лицо, обладающее правом управления транспортными средствами категории "В", лишается права управления транспортными средствами других категорий, на право управления которых он водительского удостоверения не получал.

      Вместе с тем правонарушитель признается не имеющим права управления транспортными средствами, если обладает водительским удостоверением на право управления определенной категорией транспортного средства, но фактически управлял транспортным средством другой категории (имеет право управления транспортным средством категории "В", а фактически управлял транспортным средством категории "С" или "Д") и подвергается только административному аресту.

      В диспозициях статей Особенной части Кодекса, предусматривающих лишение специального права, прямо указывается на грубые нарушения соответствующих правил (например, управление автомототранспортным средством в состоянии опьянения).

      Часть 2. Срок лишения специального права имеет относительно-определенный характер и назначается в пределах санкций статей Особенной части. Минимальный срок лишения специального права не может быть менее одного месяца, а максимальный - более двух лет.

      Часть 3. Срок лишения права управления транспортными средствами также имеет относительно-определенный характер и также назначается в пределах санкций статей Особенной части. Минимальный срок лишения права управления транспортным средством не может быть менее шести месяцев, а максимальный - более десяти лет.

      Часть 4-5. По смыслу данной статьи лишение специального права применяется к физическим лицам. Ее предписания предусматривают следующие ограничения применения лишения специального права:

      лишение специального права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

      лишение специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником средств к существованию.



      Статья 47. Лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра

      1. Лишение разрешения либо приостановление его действия применяется за административное правонарушение, совершенное при осуществлении деятельности либо совершении определенных действий (операций), предусмотренных разрешением.

      1-1. Лишение разрешения либо приостановление его действия налагаются судьей, уполномоченным органом (должностным лицом) с учетом положений частей третьей, четвертой, пятой, шестой и 6-1 настоящей статьи.

      2. Срок приостановления действия разрешения не может быть менее одного и более шести месяцев.

      3. Приостановление либо лишение разрешения на осуществление деятельности в финансовой сфере и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов, за исключением лишения разрешения кредитного бюро, осуществляется уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций и Национальным Банком Республики Казахстан в пределах их компетенции по основаниям и в порядке, которые установлены законами Республики Казахстан.

      4. Исключение из реестра осуществляется уполномоченным органом в сфере таможенного дела по основаниям и в порядке, которые установлены таможенным законодательством Республики Казахстан, и уполномоченным органом в области транспорта и коммуникаций по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Республики Казахстан о дорожном движении.

      5. Исключение из реестра организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, осуществляется уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Республики Казахстан о микрофинансовой деятельности.

      6. Исключение из реестра коллекторских агентств осуществляется уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций по основаниям и в порядке, которые установлены Законом Республики Казахстан "О коллекторской деятельности".

      6-1. Исключение из реестра платежных организаций осуществляется Национальным Банком Республики Казахстан по основаниям и в порядке, которые установлены Законом Республики Казахстан "О платежах и платежных системах".

      7. В случае, если деятельность, при осуществлении которой совершено административное правонарушение, является подвидом лицензируемого вида деятельности, административное взыскание в виде лишения либо приостановления разрешения применяется только к конкретному подвиду лицензируемого вида деятельности.Примечание. Для целей настоящего Кодекса под лишением разрешения, приостановлением его действия понимается лишение лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности или его подвида, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства), либо приостановление ее (его) действия на определенный вид или подвид деятельности, либо совершение определенного действия, а также иного разрешительного документа, предусмотренного Законом Республики Казахстан "О разрешениях и уведомлениях".



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. В системе мер административно-правового воздействия взыскание в виде лишения разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра являются специальным взысканием, так как может применяться только к специальным субъектам административного правонарушения, имеющим такое разрешение.

      Лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного административного взыскания.

      Под разрешением понимается подтверждение права физического или юридического лица на осуществление деятельности или действий (операций), осуществляемое разрешительными органами посредством лицензирования или разрешительной процедуры.

      В соответствии с Законом РК от 16 мая 2014 года "О разрешениях и уведомлениях" (ст. 16) разрешительный или уведомительный порядок деятельности или действий вводится в зависимости от уровня опасности предстоящих к осуществлению деятельности или действий (операций) и делится на следующие уровни:

      1) разрешения первой категории – лицензии, которые вводятся в отношении видов (подвидов) деятельности или действий (операций), связанных с высоким уровнем опасности;

      2) разрешения второй категории – все разрешения, не являющиеся лицензиями, которые вводятся в отношении видов (подвидов) деятельности или действий (операций), связанных со средним уровнем опасности;

      3) уведомления вводятся в отношении видов деятельности или действий, связанных с низким уровнем опасности, но требующих получения государственными органами информации о начале или прекращении таких видов деятельности или действий.

      В соответствии с п. 1 ст. 28 этого же Закона, лицензированию подлежат отдельные виды деятельности или действий (операций) в следующих сферах:

      1) телерадиовещания;

      2) культуры;

      3) образования;

      4) архитектуры, градостроительства и строительства;

      5) углеводородов;

      6) промышленности;

      7) информатизации и связи;

      8) оборота наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров;

      9) здравоохранения;

      10) использования атомной энергии;

      11) обеспечения информационной безопасности;

      12) специальных технических средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

      13) оборота вооружения, военной техники и отдельных видов оружия, взрывчатых веществ и изделий с их применением;

      14) оборота ядовитых веществ;

      15) изготовления государственных символов Республики Казахстан;

      16) производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, производства табачных изделий;

      17) товарных бирж;

      18) экспорта и импорта;

      19) финансовой сфере и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов;

      20) использования космического пространства;

      21) игорного бизнеса;

      22) ветеринарии;

      23) сельского хозяйства;

      24) транспорта;

      25) судебно-экспертной деятельности, в том числе судебно-медицинской, судебно-наркологической и судебно-психиатрической экспертиз;

      26) обслуживания физических и юридических лиц.

      Ко второй категории разрешения относятся другие, нелицензируемые виды деятельности, но все же представляющие опасность среднего уровня.

      Исчерпывающий перечень разрешений в уведомительном порядке закреплен в Приложении 3 отмеченного Закона.

      Важным условием назначения комментируемого вида взыскания является объективная сторона, а именно нарушение именно той деятельности, которое предусмотрено разрешением.

      Данный вид взыскания может выражаться в разных формах:

      - лишение разрешения;

      - приостановление разрешения;

      - исключение из реестра.

      Часть 1-1. Полномочиями по назначению в виде лишения разрешения или приостановления его действия наделены суд и соответствующие уполномоченные органы. Распределение данных полномочий регламентировано в последующих частях комментируемой нормы. Так, кроме суда такими полномочиями наделены Национальный Банк Республики Казахстан, уполномоченный орган по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, уполномоченный орган в области транспорта и коммуникаций. Данное делегирование вызвано функциональной деятельностью данных органов.

      В частности, из-под действия суда выведено рассмотрение вопроса о приостановлении либо лишении разрешения на осуществление деятельности в финансовой сфере и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов, а также исключения из реестра микрофинансовых и коллекторских организаций. Это осуществляется Национальным Банком РК по основаниям и в порядке, которые установлены законами Республики Казахстан. О причинах и мотивах законодателя стоит лишь догадываться, однако на поверхности, по мнению экспертного сообщества, следующая причина: "недостаточная осведомлҰнность судей об особенностях финансового рынка и широкие и неконтролируемые последствия принятия отдельным судьҰй первой инстанции преждевременных решений".

      По устоявшейся традиции к числу исключений отнесено исключение из реестра в рамках таможенного и законодательства в области транспорта и коммуникаций Республики Казахстан. Причины, надо полагать, схожие.

      Часть 2. Сроки приостановления разрешения законодатель в данной части определил от минимального – 1 месяц до максимального – 6 месяцев. По мнению законодателя, этих сроков должно быть достаточно для устранения нарушений и препятствий осуществления разрешаемому виду деятельности. Однако суд, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств, дела может определить срок самостоятельно, но в установленных пределах.

      По общей логике, при приостановлении разрешения, деятельность указанная в данном разрешении, должна быть приостановлена. К примеру, при приостановлении действия лицензии по ст. 313 КоАП строительно-монтажные и ремонтно-восстановительные работы не могут вести, пока в установленные сроки нарушенные требования утвержденных строительных норм и проектных документов не будут соблюдены.

      Существует и другой порядок исполнения приостановления разрешения. Так, при совершении административного правонарушения в сфере образования, предусмотренного, например, ч.6 ст. 409 КоАП в виде несоответствия предоставляемых образовательных услуг требованиям государственного общеобязательного стандарта образования, а также иные нарушения требований государственных общеобязательных стандартов образования, к такой организации образования может быть применено приостановление лицензии на осуществление образовательной деятельности. При этом приостановление не предполагает приостановление учебного процесса в учебном заведении, и оно выполняет все свои обязательства перед обучаемыми, не прерывая учебный процесс.

      Таким образом, наглядно продемонстрировано, что приостановление препятствует новой деятельности или действиям, но не освобождает от выполнения в период приостановления лицензии ранее принятых обязательств.

      Разъяснением здесь может послужить ч. 2 ст. 45 Закона РК от 16 мая 2014 года "О разрешениях и уведомлениях", в которой указано, что если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан, не допускается осуществление лицензиатами или владельцами разрешений второй категории отдельных видов (подвидов) деятельности или действий (операций), на осуществление которых были выданы разрешение и (или) приложение к разрешению, действие которых приостановлено.

      Часть 3. В данной части комментируемой статьи законодатель разделил полномочия на приостановление либо лишение разрешения на осуществление деятельности в финансовой сфере и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов между Национальным Банком РК и уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, в соответствии с их компетенциями, определяемыми законодательством и отчасти закрепленными в главе 36 КоАП.

      Так, одним из примеров является Постановление правления Национального Банка РК № 67 от 27 апреля 2018 года о приостановлении с 28 апреля 2018 года действия лицензии на приҰм депозитов физических лиц, открытие банковских счетов физических лиц АО "Qazaq Banki" сроком до 27 июля 2018 года включительно. Аналогичное решение принято 29 мая 2018 года в отношении АО "Банк Астаны". Данное решение принято Национальным Банком в рамках надзорного реагирования на отдельные нарушения Банком требований банковского законодательства по основаниям, предусмотренным подпунктами в) и г) п. 1 ст. 48 Закона РК "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" за систематическое (три и более раза в течение двенадцати последовательных календарных месяцев) ненадлежащее исполнение договорных обязательств по платежным и переводным операциям и систематическое (три и более раза в течение двенадцати последовательных календарных месяцев) нарушение пруденциальных нормативов и (или) других обязательных к соблюдению норм и лимитов.

      Часть 4. Одной из составляющих исполнения данной меры административного взыскания является исключение из реестра. При этом законодатель устанавливает исключительные случаи, когда такие полномочия присваиваются определенным государственным органам.

      Так, уполномоченный орган в области транспорта и коммуникаций вправе исключать из реестра по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Республики Казахстан о дорожном движении, а именно ведет реестр операторов технического осмотра согласно Закону РК от 17 апреля 2014 года "О дорожном движении".

      В свою очередь, уполномоченный орган в сфере таможенного дела исключает из реестра по основаниям и в порядке, которые установлены таможенным законодательством Республики Казахстан.

      В соответствии с Кодексом РК от 26 декабря 2017 года "О таможенном регулировании в Республике Казахстан" (ст. 484) деятельность в сфере таможенного дела вправе осуществлять юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Республики Казахстан и включенные таможенным органом соответственно в:

      - реестр таможенных представителей;

      - реестр таможенных перевозчиков;

      - реестр владельцев складов временного хранения;

      - реестр владельцев таможенных складов;

      - реестр владельцев свободных складов;

      - реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.

      Часть 5. Аналогичным образом орган по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций уполномочен на ведение реестра микрофинансовых организаций, и Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 24 марта 2020 года №21 "Об утверждении Правил прохождения учетной регистрации организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, включая перечень документов, представляемых для прохождения учетной регистрации, а также ведения и исключения из реестра организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность" является тому наглядным подтверждением.

      Законодатель делегирует Агентству Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка полномочия и по исключению из этого реестра в качестве меры административного взыскания за совершение административного правонарушения.

      Часть 6. В свою очередь для коллекторских агентств исключение из реестра за совершение административного правонарушения осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Законом РК от 6 мая 2017 года "О коллекторской деятельности". Хотя при этом уполномоченным органом остается Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка.

      Часть 6-1. Данная норма является одним из последних дополнений в данный кодекс, вызванных наделением полномочий Национального Банка Республики Казахстан, в соответствии с которыми он наделен и правом исключения из реестра платежных организаций.

      Часть 7. В части первой комментируемой нормы закреплено, что данная мера применяется только в том случае, когда административное правонарушение совершено при осуществлении деятельности, указанной в разрешении.

      При этом законодательство об уведомлениях и разрешениях, кроме основной деятельности, предусматривает ее подвиды. Так, например, в Приложении 1 к Закону РК "О разрешениях и уведомлениях" закреплен Перечень разрешений первой категории (лицензий), в пункте 6 которого регламентирована основная лицензия на строительно-монтажные работы, а также еҰ подвиды:

      1. Специальные работы в грунтах;

      2. Возведение несущих и (или) ограждающих конструкций зданий и сооружений (в том числе мостов, транспортных эстакад, тоннелей и путепроводов, иных искусственных строений), включающее капитальный ремонт и реконструкцию объектов;

      3. Специальные строительные и монтажные работы по прокладке линейных сооружений, включающие капитальный ремонт и реконструкцию;

      4. Устройство инженерных сетей и систем, включающее капитальный ремонт и реконструкцию;

      5. Строительство автомобильных и железных дорог, включающее капитальный ремонт и реконструкцию;

      6. Монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы.

      И если правонарушение допущено только в одном из подвидов лицензируемой деятельности, то суд и/или уполномоченный орган обязан применить административное взыскание в виде лишения либо приостановления разрешения только к нарушенному подвиду лицензируемого вида деятельности.

      В примечании к ст. 47 КоАП дается разъяснение о понятии лишения и приостановления разрешения исходя из целей Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, т.е. именно в качестве вида административного взыскания за совершенное административное правонарушение. Вызвано это тем обстоятельством, что в ст. 45 Закона РК "О разрешениях и уведомлениях" предусмотрен порядок приостановления, возобновления действия, лишения (отзыв) разрешения и (или) приложения к разрешению вне производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренного Разделом 4 КоАП.

      Особенности исполнения данного административного взыскания более подробно регламентированы в главе 52 настоящего Кодекса.



      Статья 48. Приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов

      1. Приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов заключается во временном прекращении деятельности или запрещении деятельности или отдельных ее видов физических и (или) юридических лиц, в том числе филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, зданий и сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

      2. Приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов производится в судебном порядке или органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, если за совершение административного правонарушения возможно назначение санкции в виде приостановления либо запрещения деятельности. Рассмотрение таких дел осуществляется в течение десяти суток.

      3. Приостановление деятельности или отдельных ее видов устанавливается на срок до трех месяцев.

      4. До рассмотрения дела к физическому или юридическому лицу может быть применена мера обеспечения в виде приостановления или запрещения деятельности или отдельных ее видов в порядке, предусмотренном статьей 801 настоящего Кодекса. В этом случае срок приостановления или запрещения деятельности или отдельных ее видов включается в срок приостановления либо запрещения деятельности или отдельных ее видов, если данная мера административного взыскания будет применена при рассмотрении дела.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. Приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов может назначаться как в качестве основной меры административного взыскания, так и в качестве дополнительной.

      Данная мера административного взыскания выражается в:

      - приостановлении – временной остановке деятельности или его вида;

      - запрещении – полном и безвременном прекращении деятельности или его вида.

      К примеру, предпринимательская деятельность юридического лица может быть приостановлена до устранения допущенных нарушений, представляющих административное правонарушение, а в случаях нарушений, не позволяющих дальнейшую деятельность – полностью запрещается. Так, например, постановлением СМАС г. Астаны от 17.03.2016 г. (судья А.К.Т.) ТОО "K" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 462 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 100 МРП в сумме 198200 (сто девяносто восемь тысяч двести) тенге в доход государства с приостановлением деятельности ТОО в части производства строительно-монтажных работ на 1 календарный месяц.

      Комментируемое взыскание применяется в отношении:

      всей деятельности субъекта;

      отдельного вида деятельности субъекта.

      К примеру, деятельность индивидуального предпринимателя может быть полностью приостановлена, а может быть приостановлена только реализация акцизных товаров.

      Приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов применяется к следующим субъектам:

      - физические лица;

      - юридические лица;

      - филиалы юридических лиц;

      - представительства юридических лиц;

      - структурные подразделения юридического лица;

      - производственные участки.

      Допускается запрещение или приостановление эксплуатации:

      - агрегатов;

      - зданий;

      - сооружений;

      - осуществления отдельных видов деятельности (работ);

      - оказания услуг.

      В части 2 комментируемой нормы регламентируется порядок назначения административного взыскания в виде приостановления или запрещения деятельности или отдельных ее видов. Так, компетенция по назначению данного административного взыскания принадлежит суду, а также уполномоченному органу (должностному лицу) в соответствии с компетенциями, определенными в главе 36 КоАП.

      Полномочия по сбору материалов, подтверждающих совершение административного правонарушения и необходимость применения именно этого административного взыскания, также присваиваются органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Разделом 3 КоАП.

      Важным условием применения административного взыскания в виде приостановления или запрещения деятельности или отдельных ее видов является наличие в санкции статей Особенной части КоАП. При этом в санкциях за некоторые административные правонарушения четко определенно применяется либо приостановление, либо запрещение деятельности. Так, в санкции ст. 427 "Нарушение требований технической укрепленности объектов и помещений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров" по ч.1 за нарушение требований технической укрепленности объектов и помещений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров применяется приостановление деятельности юридического лица. В свою очередь по ч. 2 ст. 427 КоАП за действие (бездействие), предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, применяется запрещение деятельности юридического лица.

      Этой же нормой установлен срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, за которые применяется взыскание в виде приостановления или запрещения деятельности или отдельных ее видов – 10 суток. При этом общий срок установлен ст. 817 КоАП в 15 суток, который может быть продлен, но не более чем на один месяц. В ч. 2 ст. 48 КоАП продление не предусмотрено.

      Необходимость установления сокращенных сроков вызвана тем, что дальнейшая деятельность физического (юридического) лица или эксплуатация объектов, образующих состав административного правонарушения, может повлечь более тяжкие последствия и представлять повышенную общественную опасность.

      В части 3 комментируемой нормы установлен предельный срок для применения приостановления деятельности или отдельных ее видов в качестве меры административного взыскания. При этом необходимо отметить, что минимальный срок приостановления законодателем не устанавливается, как это сделано, например, для лишения разрешения (ч. 2 ст. 47 КоАП.

      Особенный статус приостановления или запрещение деятельности или отдельных ее видов закреплен в части 4 ст. 48 КоАП. Как уже было ранее отмечено, оно является мерой административного взыскания.

      Однако в данной норме установлено, что приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов может быть применено и в качестве меры обеспечения. Так, в соответствии со ст. 785 КоАП, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, угрозы аварии или техногенных катастроф, уполномоченное должностное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в отношении физического лица (ч. 1) и юридического лица (ч. 2) меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых указано приостановление либо запрещение деятельности или отдельных ее видов в порядке ст. 48 Кодекса.

      Таким образом, приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов имеет двойной статус:

      - как административное взыскание за совершение административного правонарушения;

      - как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

      Порядок приостановления или запрещения деятельности или отдельных ее видов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 801 Кодекса.

      Во избежание возникновения противоречий, законодатель установил правило поглощения сроков: когда приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов применено в качестве меры обеспечения, то этот срок учитывается при назначении судом административного взыскания в виде приостановления или запрещения деятельности или отдельных ее видов. Соответственно, срок применения меры обеспечения входит в срок исполнения административного взыскания.



      Статья 49. Принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения

      Принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения налагается судьей в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего раздела.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Снос незаконно возведенного или возводимого строения является способом правовой защиты собственника от неправомерных действий третьих лиц, а также средством наказания нарушителя в сфере строительной деятельности путем применения такой санкции.

      Исследуемая норма применяется исключительно только как дополнительная мера административного взыскания, и на основании ст. 683 КоАП применяется только судьей.

      Впервые снос самовольно возводимого строения был предусмотрен в национальном законодательстве как мера административного взыскания КоАП 2001 года, а до этого такая мера применялась только в порядке гражданского судопроизводства. Во всех странах постсоветского пространства применение этой меры осталось в сфере гражданского права, что является питательной средой для научных дискуссий. По сути, административный процесс дешевле гражданского судопроизводства и позволяет более оперативно рассмотреть споры о незаконной постройке.

      Анализируемая мера административного взыскания налагается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП. Такие случаи предусмотрены только двумя статьями КоАП:

      1) 319 - незаконное строительство

      2) 360 - незаконное строительство на водоохранных зонах и полосах водных объектов, а также незаконное изменение естественного русла реки.

      Следует отметить, что за незаконное строительство зданий, сооружений и других объектов на водоохранных зонах и полосах (ст. 360 КоАП) судья наряду с применением административного штрафа обязан применить к физическому или юридическому лицу меру административного взыскания в виде принудительного сноса незаконно возводимого или возведенного строения. А за незаконное строительство, на усмотрение судьи, может быть наложен только штраф, тем самым легализуя самовольно возведенные хозяйственные, гидротехнические (водохозяйственные) или бытовые объекты.

      К сожалению, нормативными постановлениями Верховного Суда четко не разъяснены случаи, когда судья должен принимать обязательное решение о вынесении административного взыскания в виде принудительного сноса незаконно возводимого или возведенного строения, что создает питательную среду для коррупции.

      Согласно п. 16 нормативного постановления Верховного суда РК от 16 июля 2007 года N 6 о принятии решения судьей о принудительном сносе незаконно возводимого или возведенного строения иногда приходится решать гражданские споры о самовольно захваченных землях.

      При рассмотрении исков о возврате самовольно захваченных земель и сносе самовольных построек суды, в соответствии со ст. 244 ГК, должны учитывать требования земельного законодательства РК, законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иного законодательства Республики Казахстан.

      Понятие и признаки самовольной постройки сформулированы в ст. 244 ГК. Так, самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

      Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 244 ГК.

      Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки. Право собственности застройщика на самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, за исключением земель, принадлежащих государству, может признаваться судом при наличии согласия на это собственника земельного участка с выплатой последнему компенсации при условии соответствия постройки требованиям законодательства Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

      Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом социально-экономической целесообразности самовольная постройка, возведенная лицом на земельных участках (не сформированной в земельные участки земле), принадлежащих государству и не находящихся в землепользовании, передается в коммунальную собственность с возмещением расходов на постройку в размере, определенном судом.

      При осуществлении самовольной постройки на земельном участке, находящемся в землепользовании государственных землепользователей, с учетом социально-экономической целесообразности самовольная постройка передается в коммунальную собственность с возмещением расходов на постройку в размере, определенном судом, из бюджетных средств.

      Согласно ст. 911 КоАП, постановление суда о принудительном сносе незаконно возводимого или возведенного строения приводится в исполнение лицом, в отношении которого вынесено это административное взыскание. В случае неисполнения наложенного судом административного взыскания в виде принудительного сноса незаконно возводимого или возведенного строения добровольно постановление приводится в исполнение в порядке исполнительного производства уполномоченным органом.



      Статья 50. Административный арест

      1. Административный арест устанавливается на срок до тридцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения - до сорока пяти суток. Административный арест назначается судьей в исключительных случаях в пределах, предусмотренных в статьях Особенной части настоящего раздела.

      2. Административный арест не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, инвалидам 1 и 2 групп, а также женщинам в возрасте свыше пятидесяти восьми лет, мужчинам свыше шестидесяти трех лет и мужчинам, в одиночку воспитывающим детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

      3. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. Административный арест в действующем КоАП считается самым строгим видом административного взыскания для граждан. В отличие от всех других видов это единственное взыскание, предусматривающее временное (до 30 суток, а в условиях чрезвычайного положения — до 45 суток) ограничение личной свободы физического лица, совершившего административное правонарушение.

      Если обратиться к истории возникновения этого вида взыскания, то она берет свое начало из дореволюционного полицейского (административного) права и законодательства Российской империи, которая не разделяла понятий "преступление" и "проступок". Эти понятия и соответствующие им противоправные деяния в российской юридической науке и в законодательстве до начала 20 века трактовались как разные виды общего понятия "преступления", разграничение ответственности за которые проводилось только в правоприменительной практике, прежде всего по размерам и срокам применяемых за их совершение наказаний. Среди перечня этих наказаний кратковременный арест рассматривался как более строгое наказание, чем публичные внушения, денежные штрафы и общественные работы, но менее строгое чем ссылка, тюремное заключение, каторга и тем более смертная казнь.

      В СССР, где после принятия в 1922 году первого советского УК были законодательно разведены уголовные преступления и административные проступки, арест, как мера административного взыскания, отсутствовал, и вплоть до 1941 года в советской юрисдикционной практике за административные правонарушения не применялся.

      Введен снова он был как исключительная мера административного воздействия с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года "О военном положении".

      Удивительно, но факт, что арест, как исключительная мера ответственности за административные проступки, советский законодатель предусматривал использование его лишь за несколько видов административных проступков, граничащих с уголовными преступлениями.

      Таким образом, на примере административного ареста, традиционно граничащего с мерами уголовной ответственности по негативному воздействию на человеческую психику, а также по моральным и физическим страданиям, мы видим явную тенденцию "криминализации" административной ответственности за счет активно используемой и постоянно пополняющей нормы КоАП уголовной по сути меры административного принуждения.

      Административный арест, как мера административной ответственности, существенно отличается от других видов административного взыскания, предусмотренных КоАП. Его правовая сущность заключается во временном ограничении свободы совершеннолетнего физического лица, на срок, установленный нормами Кодекса.

      Специальным учреждением органов внутренних дел, предназначенным для приема и содержания лиц, подвергнутых административному аресту, является специальный приемник, деятельность которого регламентируется Приказом Министра внутренних дел РК от 23 мая 2011 года № 232 "Об утверждении Правил организации деятельности специальных приемников органов внутренних дел".

      Административный арест всегда назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса. Поскольку срок административного ареста исчисляется сутками, то важно учитывать позицию законодателя о назначении административного ареста, указанную в санкции статьи Особенной части Кодекса.

      Например, за административные правонарушения, посягающие на права личности и другие правонарушения размер административного ареста в санкции определен с применением предлога "до": до трех суток, до десяти суток, до пятнадцати суток, до двадцати суток, до тридцати суток.

      Использование в санкции статьи предлога "до" означает, что суд вправе назначать срок административного ареста в пределах от одних суток до указанного в санкции статьи максимального размера.

      В указанных случаях судья обязан назначать административный арест физическому лицу с учетом смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

      При отсутствии отягчающих ответственность физического лица обстоятельств и наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства административный арест не может назначаться в размере максимального административного ареста, предусмотренного санкцией статьи за совершение конкретного административного правонарушения.

      Следует учитывать, что в Кодексе не предусмотрен институт назначения административного ареста ниже низшего предела.

      Законодатель установил низший предел административного ареста в виде одних суток. Поскольку административный арест назначается и исчисляется в сутках, то он не может назначаться в часах.

      В других случаях законодатель в санкции статьи указывает императивный размер административного ареста: на пятнадцать суток, на двадцать суток, на тридцать суток.

      В этих случаях институт смягчающих и отягчающих ответственность физического лица за совершенное административное правонарушение не применяется, а императивный административный арест назначается строго на тот срок, который указан в санкции конкретной статьи.

      Назначенный судом срок административного ареста будет исчисляться с ноля часов первых суток и будет заканчиваться в двадцать четыре часа последних суток.

      Часть 2. Законодатель при назначении административного взыскания и освобождении от административной ответственности выделяет субъектов, обладающих иными правовыми признаками, и указывает, что административное взыскание в виде административного ареста не может назначаться:

      1) беременным женщинам;

      2) женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет;

      3) мужчинам, в одиночку воспитывающим детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

      4) несовершеннолетним;

      5) инвалидам 1 и 2 групп;

      6) женщинам в возрасте свыше пятидесяти восьми лет;

      7) мужчинам в возрасте свыше шестидесяти трех лет.

      Под беременностью женщины понимается особое состояние организма, при котором в ее репродуктивных органах находится развивающийся эмбрион или плод. Период беременности считается с даты последней менструации и подтверждается не только медицинскими данными, но и внешним видом организма женщины.

      Может возникать ситуация, когда административное правонарушение совершено женщиной, не являющейся беременной, но на момент рассмотрения дела об административном правонарушении или на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции она может обладать статусом беременной.

      Вот почему при рассмотрении дела об административном правонарушении, за совершение которого санкция предусматривает возможность назначения административного взыскания в виде административного ареста, судья всегда обязан выяснять у женщины, не беременна ли она, и отражать полученные данные в протоколе судебного заседания.

      Под термином "имеющийся" понимается наличие у женщины одного или нескольких детей в возрасте до четырнадцати лет. Ребенок считается достигшим возраста четырнадцати лет с ноля часов суток, следующих за сутками, в которых он родился.

      Не имеет правового значения, состоит ли женщина в зарегистрированном браке либо гражданском браке, совместно или отдельно от нее проживает ребенок, выплачивает ли женщина алименты на содержание ребенка.

      Ограничение женщины в родительских правах означает временный запрет на воспитание ребенка, но не свидетельствует о том, что женщина не имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

      Правовое значение будет иметь только факт лишения женщины в судебном порядке родительских прав, если такое решение вступило в законную силу до дня назначения женщине административного наказания за совершенное административное правонарушение либо ребенок умер.

      Если временем совершения женщиной административного правонарушения признаются сутки совершения деяния, предусмотренного Кодексом в качестве административного правонарушения, то возраст ребенка будет определяться на день (сутки) рассмотрения дела об административном правонарушении.

      Может возникать ситуация, когда во время совершения административного правонарушения имеющийся у женщины ребенок не достиг возраста 14 лет, а ко времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении ребенку может исполниться четырнадцать лет. В этом случае назначение женщине административного наказания в виде административного ареста производится на общих основаниях.

      Законодатель установил, что административное наказание в виде административного ареста не назначается мужчине, не достигшим пенсионного возраста, который один воспитывает одного или нескольких детей, не достигшему возраста четырнадцати лет.

      Считается, что мужчина один воспитывает не достигшего четырнадцати лет ребенка, если он является вдовцом или отцом ребенка, родившегося у женщины в гражданском браке (фактических брачных отношениях), либо его брак с матерью ребенка расторгнут. Важно, чтобы малолетний ребенок проживал совместно с отцом и им воспитывался. Малолетний ребенок будет считаться находящимся на воспитании отца, даже если отец и ребенок будут проживать совместно с родителями отца.

      Лицо считается не достигшим совершеннолетия (восемнадцати лет), если на время совершения административного правонарушения и на время рассмотрения дела об административном правонарушении ему не исполнилось восемнадцати лет. Подросток считается достигшим совершеннолетия с ноля часов суток, следующих за днем его рождения.

      Законодатель увязывает несовершеннолетний возраст субъекта административного правонарушения со времени совершения им административного правонарушения. Если же на момент совершения административного правонарушения лицо не достигло возраста 18 лет, а на день рассмотрения дела об административном правонарушении изменило статус и стало совершеннолетним, то ему может быть назначено административное взыскание в виде административного ареста. Термин "применение" означает тот период, то время, когда суд рассматривает дело об административном правонарушении и применяет закон, назначает административное взыскание за совершенное административное правонарушение.

      Термин "инвалидность" субъекта административного правонарушения следует понимать не так, что в момент совершения административного правонарушения физическое лицо было признано в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы, а так, что это лицо признано инвалидом 1 или 2 группы на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

      Может возникать ситуация, при которой административное правонарушение совершено не инвалидом, но на момент рассмотрения дела об административном правонарушении заключением медико-социальной экспертной комиссии лицо признано инвалидом. Критерии для установления 1 или 2 группы инвалидности предусмотрены правовым актом.

      В этом случае лицу не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

      Если к административной ответственности привлекается мужчина или женщина, которые на момент рассмотрения дела об административном правонарушении достигли пенсионного возраста, то такому субъекту административного правонарушения не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Лицо считается достигшим пенсионного возраста с ноля часов суток, следующих за нем рождения этого лица или с даты, установленной законом, в том числе по выслуге лет.

      Не имеет правового значения, назначена ли такому лицу пенсия, продолжает ли он осуществлять трудовую или предпринимательскую, педагогическую, научную или иную творческую деятельность.

      Применительно к назначению административного наказания субъектам, перечисленным в ч. 2 ст. 50 Кодекса, за совершенное административное правонарушение, административное наказание назначается с соблюдением следующих правил:

      1) если санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения, административного штрафа или административного ареста, то лицу с учетом смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств может быть назначено административное наказание только в виде предупреждения или административного штрафа;

      2) если санкция статьи предусматривает основное административное наказание в виде административного ареста и дополнительное административное наказание в виде лишения специального права, лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов, а также административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства, то вместо административного ареста в качестве основного наказания назначается наказание, указанное в санкции статьи в качестве дополнительного;

      3) если санкция статьи предусматривает назначение только административного наказания в виде административного ареста, то в предусмотренных Кодексом случаях вместо административного ареста назначается административный штраф, хотя санкция статьи непосредственно такой вид административного наказания не предусматривает. Это специальное правило назначения административного наказания только лицам, категории которых указаны в ч. 2 ст. 50 и ст. 32 Кодекса. И это специальное правило означает, что эти лица не освобождаются от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а административный арест заменяется административным штрафом.

      В части 3 утверждается, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Данное положение обусловлено тем, что административное задержание является таким же ограничением права на личную свободу и свободу передвижения, как и административный арест.

      Под административным задержанием понимается краткосрочное ограничение личной свободы физического лица с целью пресечения административного правонарушения или обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Административное задержание на срок не более трех часов вправе производить должностные лица уполномоченных государственных органов, с исчерпывающей полнотой перечисленные в Кодексе. Об административном задержании составляется протокол, в котором указывается дата, время (с точностью) до минуты фактического задержания, а не время доставления задержанного в уполномоченный государственный орган.



      Статья 51. Административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства

      1. Административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства применяется судьей как мера административного взыскания в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Особенной частью настоящего Кодекса.

      Положения настоящей части не распространяются на случаи выдворения иностранцев или лиц без гражданства, осуществляемого в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

      2. В случае если в ходе административного производства лицо, в отношении которого может быть применена мера административного взыскания в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан, сообщит о совершенном в отношении него деянии, признаваемом в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан тяжким или особо тяжким преступлением, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении этого лица откладывается до принятия решения по сообщению или заявлению в порядке, установленном статьей 179 УПК Республики Казахстан.



      КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

      Часть 1. В одном из своих выступлений Первый Президент, Елбасы, Н.А. Назарбаев отметил, что "в Казахстане равным образом должны защищаться права и законные интересы как наших соотечественников, так и иностранцев, как общества в целом, так и отдельно взятого индивида, независимо от их происхождения, гражданства, социального положения, убеждений и религиозных воззрений".

      В соответствии со ст. 12 Конституции РК, иностранцы и лица без гражданства пользуются правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами.

      Конституцией гарантированы права каждого, кто законно находится на территории Республики Казахстан, свободно передвигаться по ее территории и свободно выбирать местожительство, кроме случаев, оговоренных законом.

      Согласно Закону РК от 19 июня 1995 года "О правовом положении иностранцев":

      Иностранцы – это лица, не являющиеся гражданами Республики Казахстан и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иного государства.

      Лица без гражданства - лица, не являющиеся гражданами Республики Казахстан и не имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иного государства.

      Согласно ст. 34 КоАП, находящиеся на территории РК иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РК.

      Касательно иностранных граждан ограничения свободы передвижения и выбора местожительства предусмотрены Законом РК "О правовом положении иностранцев", ГПК, КоАП, УК.

      Административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства может применяться в качестве основного или дополнительного административного взыскания, налагаемого в порядке и по основаниям, установленным Особенной частью КоАП.

      Основаниями применения выдворения являются:

      - осуществление иностранцами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами и международными организациями деятельности, препятствующей и (или) способствующей выдвижению и избранию кандидатов, политических партий, выдвинувших партийный список, достижению определенного результата на выборах (ст. 109);

      - приставание в общественных местах (ч. 3 ст. 449);

      - нарушение законодательства о религиозной деятельности и религиозных объединениях (ч. 3 ст. 490);

      - представление заведомо ложных сведений в государственные органы Республики Казахстан при получении документов, удостоверяющих личность, либо при подаче заявления для получения разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан или о приеме в гражданство Республики Казахстан либо восстановлении в гражданстве Республики Казахстан (ч. 2 ст. 495);

      - нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Казахстан (ч. 2 ст. 513);

      - нарушение режима Государственной границы Республики Казахстан (ч. 2 ст. 514);

      - нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики Казахстан в области миграции населения (ст. 517);

      - привлечение иностранной рабочей силы и трудовых иммигрантов с нарушением законодательства Республики Казахстан, незаконное осуществление иностранцем или лицом без гражданства трудовой деятельности в Республике Казахстан (ч. 4 ст. 519);

      - неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Республики Казахстан (ч. 2 ст. 516).

      Институт выдворения в гражданском судопроизводстве введен Законом РК от 22 июля 2011 года № 478-IV "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам миграции населения".

      Нормативной базой по указанному и смежным правоотношениям являются:

      - Конституция Республики Казахстан;

      - Кодекс РК об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года №235;

      - Закон РК от 22 июля 2011 года №477-IV "О миграции населения";

      - Закон РК от 19 июня 1995 года "О правовом положении иностранцев" №2337;

      - Указ Президента РК от 20 апреля 2012 года №301 "О подписании Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о порядке пребывания граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации и граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан";

      - Закон РК от 7 апреля 2008 года №22-IV "О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Армения о взаимных поездках граждан" - стороны вправе пребывать без виз сроком до 90 дней;

      - Закон РК от 1 марта 2001 года №159 "О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Кабинетом Министров Украины о взаимных поездках граждан" - стороны вправе пребывать без виз и регистрации сроком до 90 дней;

      - Закон РК от 5 июля 2012 года №26-V "О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Кыргызской Республики о порядке пребывания граждан Республики Казахстан на территории Кыргызской Республики и граждан Кыргызской Республики на территории Республики Казахстан" - стороны вправе пребывать без виз сроком до 90 дней;

      - Постановление Правительства РК от 21 января 2012 года №148 "Об утверждении Правил въезда и пребывания иммигрантов в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан и Правил осуществления миграционного контроля, а также учета иностранцев и лиц без гражданства, незаконно пересекающих Государственную границу Республики Казахстан, незаконно пребывающих на территории Республики Казахстан, а также лиц, которым запрещен въезд на территорию Республики Казахстан";

      - "Правила регистрации паспортов иммигрантов, их передвижения, а также въезда в отдельные местности (территории), закрытые для посещения иностранцами, транзитного проезда иностранцев и лиц без гражданства по территории Республики Казахстан", утвержденные Совместным приказом Министра внутренних дел РК от 7 марта 2012 года №135, Министра иностранных дел РК от 28 апреля 2012 года №08-1-1-1/154;

      - Совместный приказ и.о Министра иностранных дел РК от 5 марта 2013 года №08-1-1-1/71 и Министра внутренних дел РК от 7 марта 2013 года №175 "Об утверждении Правил выдачи виз Республики Казахстан, а также продления и сокращения сроков их действия";

      При разрешении дел суды также руководствовались нормативным постановлением Верховного Суда РК от 13 декабря 2013 года №4 "О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностра